ATI Xpert99/Xpert2000 bzw. ATI Rage 128 für NT 3.51

gibts keinen vergiss es^^

Hab genau diese Karte eingebaut.
Laut dem Handbuch meiner Treiber CD wird erst WinNT4.0 unterstützt.
Sowohl bei der Xpert 128, Xpert 99 und Xpert 2000 zu lesen. (meine ist eine Xpert2000)
Bei deiner Karte handelt es sich um eine Rage 128 GL, Treiber einer normalen Rage 128 funktionieren wenn nur mangelhaft oder gar nicht, da die 128 GL ein neueres Chipdesign als die "Ur" Rage 128 besitzt.
(die GL hat besseren Opengl Support, besser gesagt einen überhaupt mal Brauchbaren, weil erst die GL - Seitens ATI offizielle Opengl Treiberunterstützung hatte)

Zitat von NoNameNeeded

Schade, wie sieht's aus mit "Hercules 3D Prophet 4000XT"?

Ist das nicht ne Kyro? Die kam eher 10 jahre zu spät.

NT 3.51 war nen business betriebssystem mitte der neunziger. Die besten karten sind relativ zeitnahe Matrox, ATI Mach oder ähnliche. Beste Nvidia: Riva 128 PCI.

Matrox: nicht unbedingt "zeitnah", weil auch eine G400 noch unterstützt wird.

Eine Matrox G200 AGP ist auch noch neuer als alle von Dirk genannten Karten anderer Hersteller.
Sehr einfach Treiber aufzutreiben für Matrox generell.
Meine ATI Rage II DVD Xpert98 PCI hat auf der CD auch noch einen NT 3.51 Treiber (sogar Win3.x Treiber).
Ein User aus Win31.de hatte Gott sei Dank eine passende CD übrig. (Stichwort nutzbarer DVD Hardware Decoder unter Win9x. Wir hatten ja schon zu diesem Thema über eine Rage128 GL diskutiert )
Aber oder deshalb: ATI Karten sollte man ohne Treiber CD eher meiden, da sich die Treibersuche nicht gerade einfach gestaltet.
(Ich spreche aus Erfahrung)
Besitze sowohl die G200, Rage II als auch Rage128 GL...
Ganz nebenbei bemerkt: 3dfx Add-On Karten laufen mit den NT4 Treibern.

Unterm Strich:
Ich würde zu einer Matrox greifen, weil da gibt's von Win3.x bis XP alle Treiber auf deren Website.
Der Treibersupport ist wirklich vorbildlich.
Mit den AGP Ausführungen gibt's auch keine bekannten Probleme, dass die zuviel Saft (Strom) aus AGP-Slot's ziehen würden, das zu einem ernsthaften Stabilitätsproblem führen könnte, was Matrox Karten in dieser Hinsicht mit ATI AGP Karten verbindet.
(ganz im Gegensatz z.B. zu Nvidia AGP Karten jener Zeit)

Aqua: auch auf die Gefahr hin, als Matrox-Fanboy tituliert zu werden: die Dinger werden wirklich ewig unterstützt. Der 5.96-Treiber für W2K/XP erlaubt z.B. noch DirectX-Beschleunigung unter Vista/W7, und der letzte OS/2-Treiber 2.58 läuft inoffiziell sogar noch mit einer G550. Ab den Parhelias wurde es dann leider etwas mau mit alten OSs.

Hab mal wo gelesen, dass es angeblich NT3.51 Beta-Treiber für die Rage 128 gegeben haben soll, welche aber noch nicht wieder aufgetaucht sind.

Vielleicht als kleine Entscheidungshilfe
https://www.winhistory-forum.net/114673-post225.html
Hatte mal einige Agp-Karten auf 3.51 gebencht

@Igor:
Dazu braucht man dich nicht titulieren, das ist eh bekannt..
Matrox sind ja auch gute Allroundkarten..
Besitze auch 2 mittlerweile - eine MGA PCI + eben die G200 AGP.

Antz:
Interessant, dass manche 8 Mb Karten so gut abschneiden.
Sind in den Resultaten Opengl Benchmarks auch inbegriffen?
Ist die Rage Pro mit einer Rage II gleichzusetzen, oder ist die das Vorgängermodell?
Absolut gesehen würde ich sagen: The Winner is > Matrox G400.

Ist ein reiner 2D-Benchmark, auch weil die meisten Treiber kein 3D bieten, bzw. keinen vollen ICD,
wie der Matrox Treiber, da ist nur ein MCD dabei (Nicht mit MiniGL für Games zu verwechseln, mcd icd opengl - Google-Suche )
Einzig der Treiber der Gloria Synergy hat einen vollen ICD dabei (den es übrigens auch für eine Rage II gibt, nicht aber für Rage Pro)
Die Rage Pro war der Nachfolger der Rage II, soweit ich weis (Hab ich aber Keine)
Das Ganze war sehr treiberabhängig, für die Nvidias z.b gibts nur lahme Framebuffer-Treiber.