[Split] WLM-Eur-Edition in der Wikipedia

[Alpha]

Nein ist es nicht. Das ist kein Microsoftsupport.

[Windows NT]

Davon sprachen wir auch nicht, nur von Support, nicht Microsoft-Support.

[oreissig]

also doch nur "jemand frickelt noch bisschen an den DLLs rum"
mit echtem support geht auch eine gewisse verantwortlichkeit und verlässlichkeit einher, und die kannst du als nicht-Microsoftler halt einfach nicht bieten (eben z.B. aktuelle sicherheitslücken untersuchen und patches dafür rausgeben)

dir will ja niemand absprechen, dass du deine arbeit weiterführst, retromäßige hobbyprojekte sind zweifelsohne cool, aber zu sagen "$MEIN_OS wird noch aktiv supportet" ist wahlweise völliger quatsch oder widerspricht zumindest der art und weise von support, wie sie jeder, der support will, erwartet

[niwax]

Support würde ja auch mit sich bringen, dass Eddie rechtlich für Schäden belangt werden kann, die er nicht fixt. Was bei einem inoffiziellen Projekt, das nur oberflächlich bearbeitet wurde, ja sinnlos ist.

[Commodore-Freak]

niwax schrieb:  Support würde ja auch mit sich bringen, dass Eddie rechtlich für Schäden belangt werden kann, die er nicht fixt. Was bei einem inoffiziellen Projekt, das nur oberflächlich bearbeitet wurde, ja sinnlos ist.

So ein Unsinn. Du kannst Entwickler einer (kosten)freien Linux-Distribution doch auch nicht rechtlich belangen, wenn du dadurch Schäden erleidest, dass sie irgendwelche Bugs nicht fixen...

[Igor Todeshure]

Commodore-Freak schrieb:  So ein Unsinn. Du kannst Entwickler einer (kosten)freien Linux-Distribution doch auch nicht rechtlich belangen, wenn du dadurch Schäden erleidest, dass sie irgendwelche Bugs nicht fixen...

Oh, ich entsinne mich aber, daß die Verkaufspakete von z.B. suse-Linux früher eine Banderole um das Datenträgerpaket hatten, bei deren Öffnen man automatisch den Vertreiber von jeglichen Folgen irgendwelcher bugs freizeichnet.

[HOMEBOY87]

freaked schrieb:  

clik!84 schrieb:  Ähm, Windows NT 5.0 EUR Edition ist was ANDERES als Windows 2000 Jedesmal den gleichen Scheiß. NT5 EUR wird noch gesupported, 2000 nicht, Eddie und Dancle haben sich solch eine Mühe gemacht, dadraus ein benutzbares OS zu machen und du freaked spielst das echt runter.

ich spiel garnichts runter, ich hab damals xp ins vista design umgemoddet, von installation an,

[imglakdhslfsdf]http://pixelbanane.de/yafu/1176813959/xv_1b1.png[/img] [imgadgfaosf]http://pixelbanane.de/yafu/3330435703/xvista_pro.png[/img]

und weiß daher was für eine arbeit dahinter steckt. nur dass NT5 EUR noch supportet wird ist ein absoluter humbug. es ist ganz einfach windows 2000 mit anderem namen

was ist daraus eigentlich geworden..?
fand das damals richtig genial. hab immernoch irgendwo meine xVista 0.9.3 (?!) CD..

[oreissig]

Commodore-Freak schrieb:  Du kannst Entwickler einer (kosten)freien Linux-Distribution doch auch nicht rechtlich belangen, wenn du dadurch Schäden erleidest, dass sie irgendwelche Bugs nicht fixen...

du hast mit denen aber auch keinen Support-Vertrag abgeschlossen.
Wenn doch, dann kommts eben drauf an, was in dem Vertrag drinsteht, aber Patches sind da i.a.R. enthalten und wenn das nicht läuft, dann ist das Vertragsbruch.

[Commodore-Freak]

Natürlich nicht. Niwax' Aussage war aber, dass jemand, der Support für etwas anbietet, automatisch rechtlich belangt werden kann, was aber Unsinn ist, da man eben auch ohne bindende Verträge Software supporten kann.

[thosch97]

Eben. Was anderes wäre vielleicht aber z.B. RedHat, das kann ja nur mit upportverträgen gekauft werden (bzw. die Installationsmedien, die Repos sind ja frei was acuh die Existenz von CentOS ermöglicht), aber die werden ja exziplit abgeschlossen. NT5 dagegen kann man ja ohne weiteres runterladen und mit einem W2k-Datenträger benutzbar machen. Das ist wenn überhaupt ein ganz anderer Support