MS: Vista auf der Abschussliste?

[oreissig]

hör mal auf mit den Doppelposts hier. wenn du mehrere Leute zitieren willst, dann gibts den Zitat an/aus-Knopf oder alternativ kannst du die Postings auch vorm Abschicken zusammenguttenbergen

NoNameNeeded schrieb:  Du hast schon recht, die XP-Jahre bedeuteten auch Stillstand aber ganz so super ist das bei MacOSX auch nicht, denn dort darf man ja für jedes Update das OS neu kaufen und neu installieren....

jo klar, ich werd mich hüten OSX groß zu loben, aber es zeigt schon deutlich, was man in der Zeit so machen kann. Klar hat MS inzwischen auch viel gemacht, aber lange zeit kam halt garnix und dann war der Sprung halt gleich so groß, dass die Veränderungen von den meisten gar nicht angenommen wurden.

[hecken]

Also mir is Vista 1000x lieber als 7. Bei 7 muss man nach der Installation viel länger frickeln, bis es benutzbar ist.

[s4ndwichMakeR]

gandro schrieb:  

s4ndwichMakeR schrieb:  Ich empfinde Vista als einen weit größeren Schuss in’ Ofen als ME, sowohl technisch als auch was MS’ Strategien der Absatzwirtschaft betrifft.

Das erste Windows mit nicht-grob-fahrlässigem Benutzermanagement und ordentlicher interner Dateiverwaltung soll der geringere Fortschritt sein als ein mit nützlicher Software aufgepimptes Windows 98 ohne DOS-Mode?

Ich meinte »technisch« weniger relativ zum unmittelbaren Vorgänger, also die Innovation betreffend, sondern eher relativ zum Stand der Technik und technischen Möglichkeiten, die MS zu diesem Zeitpunkt ausschöpfen konnte und ausgeschöpft hat. Natürlich kann man auf der anderen Seite auch behaupten, dass ME daher eine größere Kundenfalle war als Vista, aber so genau wollte ich das gar nicht ausphilosophieren. Mir ging es wirklich eher um die Absatzwirtschaft, die MS bei beiden Systemen betrieben hat. Da fehlte bei Vista zweifelsohne die Zielorientiertheit und der notwendige Ehrgeiz, den die Marketing-Divisionen hätten hervorbringen müssen. Vielleicht waren sie sich der Tatsache, dass es der Wiederbelebung eines klinisch Toten gleicht, auch bewusst und konnten daher keine sonderlich effektiven Strategien entwickeln, die positive Einflüsse auf sowohl Absatz als auch Public Relation hätten ermöglichen können.

[gandro]

NoNameNeeded schrieb:  

gandro schrieb:  Die Vorteile, nämlich erhöhte Sicherheit vor schädlichen Programmen, vor Datei- oder Benutzerfuckups, hast du nämlich trotzdem.

Das vllt. schon, aber sooo furchtbar schrecklich ist das ja in XP auch nicht, zumindest empfinde ich das so.

Das ist doch genau die gleiche Argumentation wie damals beim Umstieg von Win9x auf XP.

Selbstverständlich merkt man im Alltag nur wenig von Speicherschutz, Dateischutz, DEP, Dateisystemvirtualisierung & Co.

Und trotzdem crasht Word unter Win9x einfach einmal alle paar Wochen mangels Speicherschutz.
Und trotzdem läuft in einem deutschen XP mal wieder ein Programm Amok und man muss in "C:\Program Files" (!) händisch Dateien löschen.

Das sind Dinge, gegen die man bereits vor Jahrzehnten Lösungen entwickelt hat und von denen der Endbenutzer auf lange Frist mehr profitiert.

s4ndwichMakeR schrieb:  Ich meinte »technisch« weniger relativ zum unmittelbaren Vorgänger, also die Innovation betreffend, sondern eher relativ zum Stand der Technik und technischen Möglichkeiten.

Und auch da ist Windows ME ein vergammeltes Steinzeitzombie. 16-Bit-Unterbau im Jahre 2000. Ich bitte dich, das ist war nicht "Stand der Technik". Vista war 2006 durchaus technisch zeitgemäss.

Markentingtechnisch hast du vermutlich recht, aber das interessiert mich als Nerd nicht.

[niwax]

s4ndwichMakeR schrieb:  

gandro schrieb:  

s4ndwichMakeR schrieb:  Ich empfinde Vista als einen weit größeren Schuss in’ Ofen als ME, sowohl technisch als auch was MS’ Strategien der Absatzwirtschaft betrifft.

Das erste Windows mit nicht-grob-fahrlässigem Benutzermanagement und ordentlicher interner Dateiverwaltung soll der geringere Fortschritt sein als ein mit nützlicher Software aufgepimptes Windows 98 ohne DOS-Mode?

Ich meinte »technisch« weniger relativ zum unmittelbaren Vorgänger, also die Innovation betreffend, sondern eher relativ zum Stand der Technik und technischen Möglichkeiten, die MS zu diesem Zeitpunkt ausschöpfen konnte und ausgeschöpft hat.

Naja, MS hat ja an der Technik geschraubt und schon ham die ganzen DAUs mit uralt-Rechnern rumgemotzt und die Computerbild schreibt ihren Teil dazu. Man kann es einfach keinem Recht machen. was für einen modernen PC ne Hintergrundaufgabe ist (zB Aero) schmeißt eben nen P3 raus, obwohl da doch XP noch soooooooooo gut drauf gelaufen ist.

Spoiler anzeigen

*ironie*

[s4ndwichMakeR]

gandro schrieb:  Markentingtechnisch hast du vermutlich recht, aber das interessiert mich als Nerd nicht.

Dahingehend finde ich, setzt MS sowieso keine Maßstäbe. Nichts, was MS in diesem Bezug je mit Bedacht hervorgebracht hat, könnte es mit dem sich unbedacht und subtil verbreitenden Zeitgeist von bspw. Unix-Systemen aufnehmen. <3

[Dirk]

XP war kein Stilstand: XP SP0, SP1, SP2 und Sp3. Da war am ende schon nen ganz schöner unterschied. evtl mal was für nen artikel?

[Igor Todeshure]

Dirk schrieb:  XP war kein Stilstand: XP SP0, SP1, SP2 und Sp3. Da war am ende schon nen ganz schöner unterschied. evtl mal was für nen artikel?

Naja, daß mit den sps teilweise auch neue Funktionalität in XP eingebaut wurde, liegt sicherlich auch an den Verzögerungen bei der Vista-Entwicklung. Davon abgesehen teile ich die Meinung eines Vorredners, daß man sich über Microsofts Commitment zu Vista nicht wegen IE10 Gedanken machen sollte. W2K hat bei mir auch ohne IE7 bis zum Ende des Supports (Mitte 2010) als Haupt-Windows durchgehalten, weil ich den IE6 eh nur für die Microsoftsche Update-Seite benutzt habe. Aber eigentlich bin ich M$ für W7 auch noch dankbar, da man inzwischen Vista-Lizenzen gebraucht hinterhergeworfen bekommt.

[NoNameNeeded]

gandro schrieb:  Das ist doch genau die gleiche Argumentation wie damals beim Umstieg von Win9x auf XP.

Das finde ich eigenltich nicht...

gandro schrieb:  Selbstverständlich merkt man im Alltag nur wenig von Speicherschutz, Dateischutz, DEP, Dateisystemvirtualisierung & Co.

Und trotzdem crasht Word unter Win9x einfach einmal alle paar Wochen mangels Speicherschutz.
Und trotzdem läuft in einem deutschen XP mal wieder ein Programm Amok und man muss in "C:\Program Files" (!) händisch Dateien löschen.

Als ich damals von Win98 auf XP umgestiegen bin war ich schon sehr skeptisch.
Ich habe es damals so gemacht wie von MS empfohlen, nämlich ein Update von Win98 auf XP und hatte dann auf einmal zwei Cursors (obwohl ich definitiv nur eine Maus verwende....) und nichts funktionierte mehr so wie's soll (naja, nichts ist übertrieben aber doch einiges....).
Abgesehen davon gab es zu dieser Zeit auch noch keine passenden Treiber für meine Hardware, deswegen habe ich XP erstmal wieder runtergeschmissen und ein halbes Jahr in der Packung "reifen" lassen.
Als es dann später aber auch alle benötigten Treiber gab und ich XP dann neu installierte war ich aber sehr schnell ziemlich überzeugt davon, denn die ständigen Abstürze und von Freezes von Win98 (Speicherschutz...) waren damit endgültig vorbei und auch die strikte(re) Trennung zw. OS und darauf laufen Anwendungen wurde deutlich verbessert (weswegen es ja überhaupt möglich ist abgestürzte Programme mittels Task Manager zu beenden - unter Win98 hätte ein Taskmanager ja nichts gebracht, da ja da gleich das gesamte OS einfror, wenn's ein Problem mit einem Programm gab).
Das waren zwar nur Änderungen unter der Haube, aber die wussten auch für unbedarfte Anwender sehr schnell zu schätzen.
Eine solche "Neuerung" (eigentlich gibt's ja die NT-Systeme schon länger als XP) gab es bei Vista nicht.

Was für damalige Win98-Nutzer bei XP neu war, war die (hässliche) Optik (die man sich aber gottseidank nicht gefallen lassen muss) und die extremst verbesserte Stabilität.
Was für XP-Nutzer bei Vista/Win7 neu war, ist die neue (nettere) Optik (die man sich aber auch gefallen lassen muss, denn so großartig viel kann man da nicht ändern) und Änderungen die der Durchschnittsanwender entweder nicht mitbekommt oder aber ablehnt (nervige UAC-Popups, ständiges Festplattenrattern, unnütze Suchfunktion).

[oreissig]

Dirk schrieb:  XP war kein Stilstand: XP SP0, SP1, SP2 und Sp3. Da war am ende schon nen ganz schöner unterschied.

naja es gab halt aktualisierungen, die nötig waren, damits überhaupt noch mit aktueller hardware läuft, sowas wie USB 2.0, WLAN, DEP etc zähl ich jetz mal weniger als erwähnenswerte innovationen
und dann gabs halt noch so bisschen sicherheitskrams wie das sicherheitscenter und die firewall, das wars dann aber auch schon.

das ist alles, was Microsoft in den 6 Jahren hinbekommen hat, eine Firewall, das Sicherheitscenter und dass Windows nach wie vor noch auf inzwischen rausgekommener Hardware läuft. Große Leistung