Neue Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Geekbench 2.1
Playitlouder Offline
Hier könnte ihre Werbung stehen

Beiträge: 5.241
Registriert seit: May 2010
Beitrag #471
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Hehe, man kanns auch übertreiben, da wird man ja neidisch.... :D

.
15.05.2011 20:09
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.217
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #472
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
ggeretsae schrieb:  [url=http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/411952][/url]so das wars jetz aber auch entgültig ;D
Wieviel GHz pro Kern sind das diesmal? :D

Erinnerst du dich an #whfclassics? Es ist zurück! In Pog-Form.
15.05.2011 20:35
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
ggeretsae Offline
Erfahrener Benutzer

Beiträge: 621
Registriert seit: Apr 2009
Beitrag #473
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
immernoch 2x4x3,35 aber etwas an speicher einstellungen optimiert für den benchmark ;D


Playitlouder schrieb:  Hehe, man kanns auch übertreiben, da wird man ja neidisch.... :D


naja, jeder hochgetaktete i7 oder sandy i5 sollte den score knacken können.... das system von mir ist nunmal auch schon paar jäärchen alt :D
das mainboard in fact ist mitterweile seit anfang 2007 in meinem besitz :D

» Flattr mich! - Wenn dir mein Beitrag geholfen hat! «
<| 2 AMD Opterons 2384@ 8x3,2ghz | Tyan S2915 | 10GB | 2x 8800GT | 8400GS | Dell 3008WFP + 2x2007FP |>
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 15.05.2011 20:40 von ggeretsae.)
15.05.2011 20:37
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Sje Offline
seit dem 26.10.2006 dabei

Beiträge: 14.231
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #474
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Update für Athlon II X2 240 2×2,80 GHz (Platz 27):
Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-MA69VM-S2 : Geekbench Result Browser
Hab jetzt mit 3GB DDR2-667 statt nur 2GB DDR-667 gebencht :fresse:

Hauptrechner: Ryzen 7 3700X @ 3,6 Ghz, 32 GB DDR4-3200, Geforce GTX 1080 OC 8GB, 2x500 GB SSD, 2x1 TB HDD, DVD-RW, Win 10 22H2 x64
HTPC: Ryzen 5 4600G @ 3,7 Ghz, 16 GB DDR4-3000, Radeon Vega 7, 256 GB SSD, 2x 2 TB, 1 TB, 3 TB, 4 TB HDD's, BD-Combo, Win 10 22H2 x64
Bastelrechner: Ryzen 5 2600X @ 3,6 Ghz, 16 GB DDR4-3000, Radeon HD 7870 2 GB, 256 GB SSD (Win 11 24H2), 1 TB + 3x 500 GB HDD (Daten)
Lenovo Thinkpad X230: Core i5-3210M @ 2,5 Ghz, 16 GB DDR3-1600, Intel HD 4000, 480+240 GB SSD, Win 10 22H2 x64
IBM Thinkpad T41: Pentium M 745 @ 1,8 Ghz, 1 GB DDR-266, Mobility Radeon 7500 32 MB, 160 GB HDD, DVD-ROM/CD-RW, Win XP
19.05.2011 22:03
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Xaar Online
Wahnsinnige Geschwindigkeit - und los!

Beiträge: 26.207
Registriert seit: Jul 2009
Beitrag #475
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Sooo, ich hab auch ein paar neue Werte (mit dem "alten" Geekbench) im mobilen Bereich:

ThinkPad Z61m unter Windows Vista:

Core Solo T1300 (1x1.66GHz): 1351 Punkte
[Bild: Geekbench+-+Z61m+Win+Vista+Enterprise+-+T1300.png]

Core Duo T2300E (2x 1.66GHz): 1821 Punkte
[Bild: Geekbench+-+Z61m+Win+Vista+Enterprise+-+T2300E.png]

Core Duo T2700 (2x 2.33GHz): 2422 Punkte
[Bild: Geekbench+-+Z61m+Win+Vista+Enterprise+-+T2700.png]

ThinkPad T60p mit Windows 7:

Core 2 Duo T7400 (2x 2.16GHz; Windows 7 x86): 2421 Punkte
[Bild: Geekbench+-+T60p+Win+7+Pro+x86.png]

Core 2 Duo T7400 (2x 2.16GHz; Windows 7 x86_64, 32bit Modus): 2460 Punkte
[Bild: Geekbench+-+T60p+Win+7+Pro+x86_64+%2832bit%29.png]

Core 2 Duo T7400 (2x 2.16GHz; Windows 7 x86_64, 64bit Modus): 3157 Punkte
[Bild: Geekbench+-+T60p+Win+7+Pro+x86_64+%2864bit%29.png]

Irgendwie kommt mir die "Leisungssteigerung" zwischen 32bit Modus und 64bit Modus seltsam vor. Sollte die doch echt so groß sein, sofern man statt 32bit Software äqivalente 64bit Software ausführt?

«Ich verstehe Ihre Frage so: Dass es Menschen gibt, die wünschen, dass ein solches OS als "Retro-OS" bezeichnet wird, ja? Mir ist nicht bekannt, dass solche Absichten bestehen, da HP-UX 9.x einfach ein altes OS ist. Niemand hat die Absicht, ein "Retro-OS" zu bauen.» Xaar, 2014

Prozessor gesucht? -> Prozessoren, die ich abgeben kann (unter "Available for trading")
"Überschüssige" Prozessoren oder Hardware? -> Einfach PN an mich schicken b1 -> Hardware, die ich suche
28.05.2011 02:50
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.217
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #476
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Xaar schrieb:  Irgendwie kommt mir die "Leisungssteigerung" zwischen 32bit Modus und 64bit Modus seltsam vor. Sollte die doch echt so groß sein, sofern man statt 32bit Software äqivalente 64bit Software ausführt?
Nun ja, es ist ein Benchmark und daher per se eine Software, bei der Unterschied von vorherein am deutlichsten ausfällt. Bei Anwendungssoftware sollte die Spanne geringer ausfallen, wobei die architektonischen Vorteile neben des breiteren Adress- und Datenbus (mehr Register, effektiverer Funktionsaufruf, SSE2-Erweiterungen als Plattform-Konsens…) stets sichtbar sein sollten.

Erinnerst du dich an #whfclassics? Es ist zurück! In Pog-Form.
28.05.2011 11:57
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
oreissig Offline
Maître Modérateur

Beiträge: 11.991
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #477
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
DosAmp schrieb:  Bei Anwendungssoftware sollte die Spanne geringer ausfallen, wobei die architektonischen Vorteile neben des breiteren Adress- und Datenbus (mehr Register, effektiverer Funktionsaufruf, SSE2-Erweiterungen als Plattform-Konsens…) stets sichtbar sein sollten.
allerdings wird auch mehr Bandbreite auf den Bussen benötigt für die breiteren Daten. ob das wirklich so viel bringt ist alles andere als klar.


Ich hab mal bisschen mit nbench auf IRIX rumgespielt gehabt. Bei SGI gibts im Grunde 4 Ausführungsformate:
  • das alte SVR3 COFF-Format unter IRIX 4 (32bit) - nutzt keiner mehr
  • das ELF-basierte SVR4 Format unter IRIX 5 (32bit) - heute retrospektiv o32 genannt
  • die neue 64bit ABI entwickelt in IRIX 6 für die MIPS4 Prozessoren - 64
  • eine neue 32bit ABI, die im grunde die 64bit ABI mit 32bit wortbreite ist und alle 64bit-neuerungen enthält (mehr FP-Register, andere calling convention übergibt mehr parameter direkt in registern) - genannt n32
SGI bewirbt n32 immer als "quellcode kompatiblität + performance"...effektiv war nbench mit o32 trotzdem immer schneller (und 64 natürlich weit abgeschlagen, weil nbench wohl einfach für 32bit ausgelegt ist)
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 28.05.2011 12:27 von oreissig.)
28.05.2011 12:22
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Blue Offline
Seit dem 17.10.2006 dabei!

Beiträge: 21.576
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #478
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
[Bild: Bild+1.png]


Digital Audio 466 @ 533 MHz (also Overclocked ;) )

OS X 10.4.11

Wynton-Tietjens-Computer:~ wyntontietjen$ machine
ppc7400
Wynton-Tietjens-Computer:~ wyntontietjen$

wobei der ram score echt fürn arsch ist.. aber die werte stimmen 300mb/sek.. kenne nur die VIA Chipsätze mit 4x Bank Interleaving die knappe 600 geschafft haben mit PC133 SDRAM, aber das is leider normal :(
28.05.2011 13:50
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Xaar Online
Wahnsinnige Geschwindigkeit - und los!

Beiträge: 26.207
Registriert seit: Jul 2009
Beitrag #479
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Sooo, ich hab mal mein ThinkPad 600 unter Windows XP SP2 Home "gequält". Ohne SP wollte Geekbench nütt laufen und SP1 hatte ich gerade nicht zur Hand :fresse:

Zunächst ein Mobile Pentium II 400 ('Dixon'-Kern, 256kByte On-Chip L2 Cache):

Xaar: 218 Pkt. @ Mobile Pentium II 400 (Dixon)
[Bild: Geekbench+-+ThinkPad+600+%28Windows+XP+S...che%29.PNG]

Und als neuer "Negativ-Rekord" ein Mobile Pentium MMX 233 (P55T 'Tillamook'-Kern, 512kByte Off-Chip L2 Cache):

Xaar: 86 Pkt. @ Mobile Pentium MMX 233
[Bild: Geekbench+-+ThinkPad+600+%28Windows+XP+S...MX+233.PNG]

b1

Den Wert für einen Mobile Pentium II 233 ('Tonga'-Kern, 512kByte Off-Chip L2 Cache) reiche ich nach, wenn er denn mal bei mir eintrifft!

«Ich verstehe Ihre Frage so: Dass es Menschen gibt, die wünschen, dass ein solches OS als "Retro-OS" bezeichnet wird, ja? Mir ist nicht bekannt, dass solche Absichten bestehen, da HP-UX 9.x einfach ein altes OS ist. Niemand hat die Absicht, ein "Retro-OS" zu bauen.» Xaar, 2014

Prozessor gesucht? -> Prozessoren, die ich abgeben kann (unter "Available for trading")
"Überschüssige" Prozessoren oder Hardware? -> Einfach PN an mich schicken b1 -> Hardware, die ich suche
29.05.2011 14:40
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Blue Offline
Seit dem 17.10.2006 dabei!

Beiträge: 21.576
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #480
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
AHAHAHHAHAHAHA

  1. gandro: 395 Pkt. @ VIA C7 1000 MHz
  2. Blue: 371 Pkt. @ PPC G4 7410 533 MHz
  3. Micha94: 320 Pkt. @ Celeron Coppermine 700 MHz
voll zerfickt 8)
29.05.2011 20:15
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Neue Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 5 Gast/Gäste