Openoffice oder Libreoffice?

[mrshadowtux]

Naja Apache stellt es ja unter die Apache Lizenz, die ähnlicher zu BSD als zur GPL ist.

[gandro]

Eben. Und dein Argument war implizit ja, dass die AL wie BSD nicht Copyleft ist und daher Firmen nicht gezwungen sind, eigene Änderungen oder Verwendungen des Codes öffentlich zu machen.

[mrshadowtux]

Genauso ist es.

[gandro]

Mein Gegenargument ist: Copyleft ist Wunschdenken.

Annahme: Ein Unternehmen hat kein wirkliches Interesse daran, ihre Modifikationen ebenfalls open-source zu machen.

Dann gibt es zwei Fälle:
1. Das Unternehmen verzichtet darauf ein Produkt auf GPL-Basis zu machen. Davon profitiert niemand: Weder die Firma, noch ihre Kunden, noch die GPL-Programmierer.
2. Das Unternehmen arbeitet trotzdem mit einer GPL-Basis, stellt die ganzen Patches dann auf einer Seite irgendwo ins Netz - ohne Toolkits oder Compiler damit man wirklich damit was anfangen könnte. Beispiel: Amazon Kindle Firmware.

GPL-lizenzierte Software bringt dem GPL-Programmierer keinen Vorteil, während es gleichzeitig andere OpenSource-Projekte benachteiligt: Andere OpenSource-Programmierer mit Nicht-GPL-Kompatiblen-Lizenzen den GPL-Code nicht verwenden dürfen, obwohl sie ihn offen stellen würden, aber nicht GPL machen wollen.

Fazit: Die GPL stört parasitäre Firmen nicht, während sie gleichzeitig andere OpenSource-Entwickler behindert.

[oreissig]

mrshadowtux schrieb:  Ja, dir ist auch bewusst dass Openoffice dadurch in die Hände von IBM kommt, die es für ihr kommerzielles Lotus Symphony nutzen wollen?

heise online - IBM will zu OpenOffice beitragen
also das klingt für mich eher umgedreht, dass sie das Apachige OOorg nich ausbeuten wollen, sondern (fast) ihren gesamten Sourcestand contributen würden.

Damit würde sich OOorg dann auch kräftig von LibreOffice wegentwickeln und wir haben eine diversifiziertere Landschaft in Sachen freier Bürosuites, was ich definitiv begrüße.

EDIT: hier stehts auch nochmal (via osnews)

[atarixle]

mrshadowtux schrieb:  Ja, dir ist auch bewusst dass Openoffice dadurch in die Hände von IBM kommt, die es für ihr kommerzielles Lotus Symphony nutzen wollen?

Tun sie das nicht bereits? Ich meine, davon hätte ich bereits vor einiger Zeit gehört/gelesen.

Ich hoffe, dass LibreOffice und OpenOffice.org zumindest etwas in Konkurrenz stehen werden. Das wird etwas Farbe in das eingestaubte OpenOffice bringen (genauso, wie durch die Konkurrenz von Unity und GNOME3-Shell endlich Farbe in die tristen Linux-Distributionen kommt).

[chiaki]

atarixle schrieb:  

mrshadowtux schrieb:  Ja, dir ist auch bewusst dass Openoffice dadurch in die Hände von IBM kommt, die es für ihr kommerzielles Lotus Symphony nutzen wollen?

Tun sie das nicht bereits? Ich meine, davon hätte ich bereits vor einiger Zeit gehört/gelesen.

Ich hoffe, dass LibreOffice und OpenOffice.org zumindest etwas in Konkurrenz stehen werden. Das wird etwas Farbe in das eingestaubte OpenOffice bringen (genauso, wie durch die Konkurrenz von Unity und GNOME3-Shell endlich Farbe in die tristen Linux-Distributionen kommt).

leider hat sich aber gnome/ubuntu zum negativen entwickelt

[Blue]

Da gandro anscheind die einzigste hilfreiche Antwort hier gegeben hat, werd ich wohl Libreoffice nehmen, wenn es eine bessere Zukunft hat, sehe auch gerade das die sowieso vom Updatestand weiter sind.

Mich interressieren Lizenzen nicht so sehr, für die Firma sowieso nicht, es muss einfach sehr gut laufen.

[gandro]

Ich wusste das mit der Apache Foundation nicht, von daher hat OOo auch eine Zukunft, wie du dem Therad hier durchaus entnehmen kannst.

Aber da wird in den nächsten 1-2 Jahren erstmal noch wenig passieren, bis dahin kann man gut zu LibreOffice greifen.

[Alpha]

Hab atm LibbreOffice, weil es schönere Icons hat