Themabewertung:
- 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Blue
Seit dem 17.10.2006 dabei!
Beiträge: 21.576
Registriert seit: Jul 2008
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Das hab ich dir schonmal erklärt.. ._.
Geekbench nutzt kein Altivec und kackt daher um die Rate 3 ab. Nutz mal Xbench, da siehste zb tlw RAM Scores die bei 700-900MB/sek rumballern und bei Geekbench ist nicht mehr als 300 drin.
Altivec is das SSE und 3DNow mit Bank Interleaving 4x des PPCs.
|
|
| 12.06.2011 10:38 |
|
Sje
seit dem 26.10.2006 dabei
Beiträge: 14.231
Registriert seit: Jul 2008
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Hauptrechner: Ryzen 7 3700X @ 3,6 Ghz, 32 GB DDR4-3200, Geforce GTX 1080 OC 8GB, 2x500 GB SSD, 2x1 TB HDD, DVD-RW, Win 10 22H2 x64
HTPC: Ryzen 5 4600G @ 3,7 Ghz, 16 GB DDR4-3000, Radeon Vega 7, 256 GB SSD, 2x 2 TB, 1 TB, 3 TB, 4 TB HDD's, BD-Combo, Win 10 22H2 x64
Bastelrechner: Ryzen 5 2600X @ 3,6 Ghz, 16 GB DDR4-3000, Radeon HD 7870 2 GB, 256 GB SSD (Win 11 24H2), 1 TB + 3x 500 GB HDD (Daten)
Lenovo Thinkpad X230: Core i5-3210M @ 2,5 Ghz, 16 GB DDR3-1600, Intel HD 4000, 480+240 GB SSD, Win 10 22H2 x64
IBM Thinkpad T41: Pentium M 745 @ 1,8 Ghz, 1 GB DDR-266, Mobility Radeon 7500 32 MB, 160 GB HDD, DVD-ROM/CD-RW, Win XP
|
|
| 13.06.2011 02:25 |
|
mrshadowtux
Unregistered
|
|
| 18.07.2011 22:19 |
|
Spit
fetter klempner
Beiträge: 26.837
Registriert seit: Jul 2008
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
werden nur minimal besser
|
|
| 18.07.2011 22:22 |
|
mrshadowtux
Unregistered
|
|
| 21.07.2011 20:17 |
|
freaked
× ∫яεαкεδ εησυġн × ζιgнтѕтαя ×
Beiträge: 17.324
Registriert seit: Jul 2008
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
unter windows gibts mehr punkte
ES IST EINFACH BESSER
|
|
| 21.07.2011 20:22 |
|
Spit
fetter klempner
Beiträge: 26.837
Registriert seit: Jul 2008
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
treu
|
|
| 21.07.2011 20:34 |
|
ggeretsae
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 621
Registriert seit: Apr 2009
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
freaked schrieb: unter windows gibts mehr punkte
ES IST EINFACH BESSER
nope, mein linux score is wesentlich besser als win!
|
|
| 21.07.2011 20:44 |
|
Xaar
Wahnsinnige Geschwindigkeit - und los!
Beiträge: 26.207
Registriert seit: Jul 2009
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
ggeretsae schrieb: freaked schrieb: unter windows gibts mehr punkte
ES IST EINFACH BESSER
nope, mein linux score is wesentlich besser als win!
.
«Ich verstehe Ihre Frage so: Dass es Menschen gibt, die wünschen, dass ein solches OS als "Retro-OS" bezeichnet wird, ja? Mir ist nicht bekannt, dass solche Absichten bestehen, da HP-UX 9.x einfach ein altes OS ist. Niemand hat die Absicht, ein "Retro-OS" zu bauen.» Xaar, 2014
Prozessor gesucht? -> Prozessoren, die ich abgeben kann (unter "Available for trading")
"Überschüssige" Prozessoren oder Hardware? -> Einfach PN an mich schicken  -> Hardware, die ich suche
|
|
| 21.07.2011 20:46 |
|
DosAmp
Anderes Zeigegerät
Beiträge: 12.217
Registriert seit: Jul 2008
|
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Meine Erfahrung bezüglich des Scores auf verschiedenen Plattformen ist etwa auch so:
Linux 64-Bit im Single-User-Modus > Windows 64-Bit > Windows 32-Bit > Ubuntu mit grafischer Oberfläche
Erinnerst du dich an #whfclassics? Es ist zurück! In Pog-Form.
|
|
| 21.07.2011 20:53 |
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 17 Gast/Gäste
![[Bild: msinternet.gif]](https://web.archive.org/web/20220220072347if_/https://www.retrospace.net/u/files/msinternet.gif)
![[Bild: beos_now.gif]](https://web.archive.org/web/20200816115031if_/https://www.retrospace.net/u/files/beos_now.gif)
![[Bild: ie_ani.gif]](https://web.archive.org/web/20210113123652if_/https://www.retrospace.net/u/files/ie_ani.gif)
![[Bild: doslynx12.gif]](https://web.archive.org/web/20221108164513if_/http://old.retrospace.net/images/doslynx12.gif)
![[Bild: freaked.banner.gif]](https://web.archive.org/web/20210113123652if_/https://www.retrospace.net/u/files/freaked.banner.gif)