Win2k ist Profisystem von welchem Consumer-OS?

[NoNameNeeded]

Ob Workstation oder Home Edition oder wie auch immer...
Ohne es beweisen zu können, glaube ich, dass es ein Gegenstück zur Professional gegeben hätte, genauso wie es dies ja dann später bei XP (Professional vs. Home Edition) auch gegeben hat.

[oreissig]

jo, war jedenfalls nich so, stattdessen gabs halt noch die 9x-linie
problem?

[NoNameNeeded]

Naja, damals war's schon ein Problem, da ich einer der Idioten war, der aufs "neue" Windows ME reingefallen ist (den Kauf hätte ich mir auch sparen können).


Aber ansonsten kein Problem, nein.

[freaked]

wieso wusste ich, dass dieser thread nur von florida stammen kann?

[Spit]

windowsneptune schrieb:  es gibt auch 2000 server

das facepalm ist da null am platz
als windows nt erschien gabs kein 2000
und workstation weils nur für workstations war und das damit beschrieben wurde

[Igor Todeshure]

freaked schrieb:  wieso wusste ich, dass dieser thread nur von florida stammen kann?

Weil eine Frage wie
"Was gab es eigentlich zuerst? Schwarzen Tee oder grünen Tee?" hier nichts verloren hat. Also muß er mit Gewalt einen Bezug zu Windows herstellen. -> yawft

[windowsneptune]

NoNameNeeded schrieb:  Naja, damals war's schon ein Problem, da ich einer der Idioten war, der aufs "neue" Windows ME reingefallen ist (den Kauf hätte ich mir auch sparen können).


Aber ansonsten kein Problem, nein.

was habt ihr alle gegen windows me? hatte fast noch nie nen absturz, kompatibilitätsprobleme oder instabilitäten mit...?

[xCtrl]

das ME lief bei mir auch ohne probleme, nachdem ich es vollständig mit updates versorgt hatte.

[DosAmp]

Eine relative eindeutige zeitliche und logische Zuordnung ist, auch gestützt durch entsprechende Microsoft-Unterlagen, wirklich nur für die Richtung Endanwender → Professionell angebbar, nicht andersherum.

Windows for Workgroups 3.1x → Windows NT 3.1 Workstation
Windows 95 (Originalversion) → Windows NT 3.51 Workstation
Windows 95 (spätere Revisionen), Windows 98/98 SE → Windows NT 4.0 Workstation
Windows ME → Windows 2000 Professional
ab Windows XP: Unterscheidung nach Editionen

(Wohlgemerkt war WfW eher die professionellere Peer-to-Peer-Netzwerkvariante zum per se als Einzelplatzbetriebssystem verkauften Windows 3.1x und NT 3.1 eher den fortgeschritteneren Netzwerkern ein Begriff, die eine Server-Client-Infrastruktur bevorzugten.)

windowsneptune schrieb:  was habt ihr alle gegen windows me? hatte fast noch nie nen absturz, kompatibilitätsprobleme oder instabilitäten mit...?

Nichts besonderes, nur eben dass viele technisch Unerfahrene durch das „versteckte“ DOS-Subsystem und das Windows-2000-Look-and-Feel derart in die Irre geführt und dadurch enttäuscht wurden, dass es sich dabei nicht um ein vollwertiges „Windows 2000 Home Edition“ handelte, sondern doch nur um ein leicht aktualisiertes Windows 98 SE mit Ausblick auf kommende Technologien (NT5-Netzwerk-Stack, Systemwiederherstelung, reines WDM-Treibermodell, WIA-Scannerschnittstelle …), das historisch als kurze Brückentechnologie bis zur Veröffentlichung von Windows XP diente.

Meiner Erfahrung nach unterscheidet sich Windows ME wenig in der Stabilität von Windows 98 SE. Mit beiden sind zwar immer noch problemlos Aufgaben wie Musik wiedergeben, Office-Anwendungen oder Prä-Web-2.0-Surfen möglich, aber gerade Spiele waren bei mir häufig der Knackpunkt, wo ich einen ordentlichen Speicherschutz vermisst habe – wenn ich an meiner alten Installation z. B. ein bisschen Autobahn Raser II und Half-Life gezockt und noch ein bisschen mit Opera im Netz gesurft habe, kann ich danach am besten gleich den Rechner neustarten, da nach meiner Erfahrung dann unerwartete Anwendungs- und Betriebssystemabstürze nicht lange auf sich warten lassen.

[michi]

Wenn man jetzt Chiss' und DosAmps Beiträge vergleicht zeichnet sich durchaus ein Qualitätsunterschied ab, aber sagen kann man eh nix weil der Thread eigentlich schon Spam ist...