Unix-Oberflächen (KDE, GNOME, Unity, XFCE) - Religionskrieg

[thosch97]

Das mit der Adressleiste ist mir grad recht. Man kann nie genug Höhe haben. Ich hatte damals meinen Firefox so dass nur die Titelleiste und die Tableiste angezeigt wird, Adressleiste per Ctrl-L oder F6 oder so, Favoriten in selbiger per tippen der ersten paar Buchstaben

[mrshadowtux]

Wenn man sich keine failigen 16:9-Monitore kauft, hat man auch genug Platz für eine Adressleiste..

Wo soll ich denn bitte ohne Adressleiste die URL eingeben?!

[chiaki]

gandro schrieb:  http://www.webupd8.org/2011/12/new-epiph...bably.html

Epiphany, der GNOME3-eigene Browser wird evtl. die Tableiste abschaffen und das Wechseln zwischen Tabs so machen wie die GNOME-Shell das wechseln zwischen den Browsern:





Ich weiss ja nicht. Mit ALT+Tab (bzw. wärs beim Browser CTRL+Tab) als Fensterwechsler konnte ich mich bisher nicht so anfreunden, zuerst ein UI zu öffnen um die Anzeige zu wechseln und ich hab bisher eigentlich immer noch gehofft, dass sie das noch einen ordentlichen Fensterswitcher für Poweruser einbauen (der muss keine ständige Taskleiste sein) - weil ALT+Tab finde ich nur schon von fingertechnisch mühsam.

Interessant dafür: Sie wollen anstatt Tabs jetzt zwei Listen haben: Eine Liste der aktiven Fenster, und ein "les ich später noch"-Liste, eine Funktion für die Tabs häufig "zweckentfremdet" werden.

Die URL-Leiste ist auch weg, aber das darüber haben Google und Mozilla ja auch schon mal laut nachgedacht.

opera-user sind immer im vorteil mit mausrad und rechte maustaste wechseln

[thosch97]

mrshadowtux schrieb:  Wo soll ich denn bitte ohne Adressleiste die URL eingeben?!

In der Adressleiste die bei Druck auf Ctrl-L aufpoppt

[gandro]

mrshadowtux schrieb:  Wenn man sich keine failigen 16:9-Monitore kauft

Genau. Weil es auch super viele bezahlbare Nicht-Widescreen-Bildschirme gibt, besonders bei Laptops.

[pETe!]

gandro schrieb:  

mrshadowtux schrieb:  Wenn man sich keine failigen 16:9-Monitore kauft

Genau. Weil es auch super viele bezahlbare Nicht-Widescreen-Bildschirme gibt, besonders bei Laptops.

Dann spart man halt.

thosch97 schrieb:  Das mit der Adressleiste ist mir grad recht. Man kann nie genug Höhe haben. Ich hatte damals meinen Firefox so dass nur die Titelleiste und die Tableiste angezeigt wird, Adressleiste per Ctrl-L oder F6 oder so, Favoriten in selbiger per tippen der ersten paar Buchstaben

Wenn du nen Display hast, was deinen Bedürfnissen nicht entspricht, und du dafür Features ausbauen muss, kann ich ja nichts dafür. Aber ansonsten: google Pivotfunktion
Als "Damals" bezeichnen wir hier übrigens die Zeit, bevor du schreiben konntest. Tu nicht ständig so, als ob du kurz vor der Rente stehst.

[Xaar]

Da darf der User mal wieder ausbaden, was einem die Industrie auf die Nase drückt

Bei Bildschirmen gibts ja noch einige, wenige Nicht-Widescreen-Bildschirme (auch durchaus bezahlbare!), aber bei Laptops ist man ja erschossen, wenn man kein Widescreen-Modell haben will

thosch97 schrieb:  Das mit der Adressleiste ist mir grad recht. Man kann nie genug Höhe haben.

Ganz ehrlich: Ich hab hier ein 1280x800-Display in Benutzung - auf die paar Pixel da oben kommts nun wahrlich nicht an - wozu gibts Scrollräder an der Maus bzw. Bild-Runter/Rauf auf der Tastatur?

[oreissig]

also gegen Widescreen allgemein hab ich erstmal nix, nur gegen mickrige vertikale Auflösung...mit FullHD könnt ich mich bestimmt anfreunden

[pETe!]

oreissig schrieb:  also gegen Widescreen allgemein hab ich erstmal nix, nur gegen mickrige vertikale Auflösung...mit FullHD könnt ich mich bestimmt anfreunden

Irgendwie sind mir da zwei Bildschirme lieber, ich mag es nicht, wenn man noch andere Sachen im Hintergrund hat, die sich im schlimmsten Fall noch "bewegen" (Chatfenster scrollen), da ist maximiert browsen doch schöner. Allerdings ist das bei FullHD mist, weil dann den Kopf beim Lesen mitschwenken muss.

Außerdem ist das Display ja nicht automatisch groß genug, so dass die zusätzlichen Pixel dir bei normalen Arbeiten (mit Text) was bringen. Gerade hochauflösende Displays haben oft so kleine Pixel, dass man entweder Schrift vergrößern oder DPI erhöhen muss. Nen Bekannter hat zB ein Notebook mit FullHD, finde ich persönlich unpraktisch (nicht nur von der Baugröße, sondern auch von der Pixelgröße ).

[Xaar]

Prinzipiell könnt ich mit 16:10 auch noch leben (wie ich das ja auch teilweise hab), aber 16:9 (was man heute irgendwie größtenteils findet) find ich schon abartig. Ich mein: Ist denn ein Computer (d.h. auch ein Notebook) primär zum Arbeiten da - oder zum Kinofilme guggen? Ich wüsste persönlich jetzt nicht, was mir das noch-mehr an Breite und dafür noch-weniger an Höhe für Vorteile bringen sollten. Ich benutze eigentlich fast jede Anwendung immer im Fullscreen, also zieht da für mich das Argument "kriegste mehr Fenster auf den Bildschirm" sowieso nicht. Für mehrere Fenster parallel bevorzuge ich da dann doch zwei Bildschirme.