Programm NICHT ins RAM laden?

[freaked]

das ist in etwa so als ob man ein programm ohne prozessor ausführen will

[NoNameNeeded]

Wieso das denn?

[Igor Todeshure]

Irgendwie erinnert mich die ganze Diskussion an die seeligen DOS-Zeiten, wo RAM-intensive Programme mit Overlays für diejenigen Programmteile arbeiteten, die man nur gelegentlich benötigte. Die arbeiteten tatächlich flotter, wenn man die overlays z.B. von einer RAM-Disk im Extended Memory startete. Solange man auf aktuellen Systemen aber mit Programmen arbeitet, deren RAM-Bedarf prinzipiell vom System gedeckt werden kann, überlässt man das (virtuelle) RAM-Management lieber dem System.

[NoNameNeeded]

Zumindest die Auslagerungsdatei auf die Ramdisk zu legen kann aber eigentlich nicht schaden.

[michi]

Nein.

[oreissig]

(17.02.2012 19:43)NoNameNeeded schrieb:  Zumindest die Auslagerungsdatei auf die Ramdisk zu legen kann aber eigentlich nicht schaden.

ich dachte du hast eh ein 64bit-Windows?

[mrshadowtux]

Swap in den Ram legen? LOL

[NoNameNeeded]

Ja, ich habe ein 64Bit Windows, aber normalerweise verwende ich XP.

Bei dem Internetrechner ist das eh ziemlich egal, da reichen die 4GB (=3,3GB) RAM aus und die 512MB RAM Disk wodurch zwar Firefox schneller lädt erlaubt mir aber andererseits eh keine großartigen Sprünge.

Es geht mehr um einen anderen Rechner, den ich dank billigem DDR3-Ram noch problemlos aufrüsten könnte.
Da wird's mit dem 64Bit-Windows schwieriger, da ich einige ext. Geräte verwende für die es keine 64Bit-Treiber gibt oder jemals geben wird (und ohne die Geräte bringt mir der Computer nix....).

Deswegen wollte ich eben herausfinden, welche Möglichkeiten es gibt, dieses unsichtbare RAM trotzdem nutzbar zu machen.
Zur Systembeschleunigung à la Superfetch gibt es bspw. eboostr, das funktioniert einwandfrei und zahlt sich auf jeden Fall aus, lässt aber keine genaueren Einstellungen zu (das wäre bei dem Programm auch nicht sinnvoll), deswegen die Idee mit der RAM-Disk.
Auch diese macht sich rentiert, denn viele Plugins die bisher von der Festplatte geladen werden mussten, können jetzt direkt von der Ramdisk ins herkömmliche RAM geladen werden.

Nur umgekehrt funktioniert's eher schlecht, also Kram vom sichtbaren RAM ins unsichtbare auszulagern klappt schlecht, weil ja Windows davon gar nix weiß....

Zitat:Swap in den Ram legen? LOL

Freut mich ja, dass es dich amüsiert aber vllt. verrätst du ja auch noch was konkret so lustig ist, dann hab' ich auch was zum lachen...

[oreissig]

wie oft machst du denn zeug mit der legacy-hardware?

wenn du fast nur den alten krams ausführst, dann wirst du wohl keine 8gb RAM benötigen für den alten krams
wenns sehr selten ist, dann könntest du auch ein 64bit-windows nehmen und den krams in einer VM machen

alternativ gäbs für 32bit-Systeme auch noch PAE, aber das hat auch einen performance impact

[DosAmp]

Okay, zum Ausnutzen von RAM, der zwar für das Betriebssystem sichtbar ist, aber weder zum Allozieren durch Programme noch zum Cachen genutzt kann, ist eine RAM-Disk immer noch eine Option … auch wenn diese Vorgehensweise meist doch eher von Diehard-Win9x-Anhängern gewählt wird, die dann aus Stabilitätsgründen den für Windows verfügbaren RAM reduzieren (auch wenn es z. B. durchaus Erfolgsmeldungen über die direkte Nutzung von 2 GB RAM unter Win98 aus dem MSFN-Forum gibt ) und dann tatsächlich z. B. die Auslagerungsdatei auf die RAM-Disk packen.

Ansonsten macht es wenig Sinn, dem Betriebssystem vorzuschreiben, wie es mit dem Speicher umzugehen hat. Kann mich noch gruselig dran erinnern, als es total cool war, immer möglichst viel RAM am Vergammeln frei zu haben und man unter XP deswegen mit Tools den Dateicache noch künstlich reduziert hat.