Der allgemeine Benchmark-Thread

[thosch97]

(05.03.2012 17:17)Sje schrieb:  Also das Samsung-Laufwerk würde ich nicht nehmen, die taugen einfach nichts.
Da biste mit einem LG oder LiteOn Brenner besser bedient.

…und im WHF sagt die eine Hälfte dass WesternDigital nix taugt, die andre Hälfte rantet über Seagate. Ich kann mir vorstellen dass das bei CD-Laufwerken ähnlich ist.

[Sje]

(05.03.2012 17:23)3dsfr3ak schrieb:  Würds der also tun ?LG Electronics GH24NS schwarz, SATA, bulk

Ja

(05.03.2012 18:05)thosch97 schrieb:  

(05.03.2012 17:17)Sje schrieb:  Also das Samsung-Laufwerk würde ich nicht nehmen, die taugen einfach nichts.
Da biste mit einem LG oder LiteOn Brenner besser bedient.

…und im WHF sagt die eine Hälfte dass WesternDigital nix taugt, die andre Hälfte rantet über Seagate. Ich kann mir vorstellen dass das bei CD-Laufwerken ähnlich ist.

Thosch kannste nicht mal deine Beschissenen und absolut Nutzlosen Kommentare unterlassen ?!
Jeder hier hat seine Eigene Meinung und seine Eigenen Erfahrungen und die kann hier auch jeder Kundtun, deine dämlichen möchtegern Klugscheißer-Kommentare sind da Absolut unnötig.
Was Samsung Laufwerke angeht hab ich in den letzten 10 Jahren durchweg schlechte Erfahrung mit Samsung-Laufwerken gemacht.

[Chrisse]

(05.03.2012 18:45)Sje schrieb:  

(05.03.2012 18:05)thosch97 schrieb:  …und im WHF sagt die eine Hälfte dass WesternDigital nix taugt, die andre Hälfte rantet über Seagate. Ich kann mir vorstellen dass das bei CD-Laufwerken ähnlich ist.

Thosch kannste nicht mal deine Beschissenen und absolut Nutzlosen Kommentare unterlassen ?!
Jeder hier hat seine Eigene Meinung und seine Eigenen Erfahrungen und die kann hier auch jeder Kundtun, deine dämlichen möchtegern Klugscheißer-Kommentare sind da Absolut unnötig.
Was Samsung Laufwerke angeht hab ich in den letzten 10 Jahren durchweg schlechte Erfahrung mit Samsung-Laufwerken gemacht.

Sje ich geb dir Recht dass hier jeder zu Marken seine Meinung sagen darf wenns nicht in Flame ausartet (oder in jedem zweiten Thread steht), aber es gibt keinen Grund derart ausfallend zu werden.

[Sje]

Okay,Okay, ich bin ein bisschen über's Ziel hinausgeschossen.
Trotzdem nerven die Sinnfreien Kommentare von thosch ganz schön und ich bin nicht der einzige der so denkt ...

[Sje]

HTPC:

[michi]

(05.03.2012 17:15)3dsfr3ak schrieb:  Falls es jemanden intrressiert, es ist ein Intel Core i3-2120, 2x 3.30GHz, boxed (BX80623I32120)
Ein ASRock H61M/U3S3, H61 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) mit 1155er Sockel
einmal TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC)
ein Samsung SH-222AB schwarz, SATA, bulk (BEBET)
Eine Radeon HD 4650 (zu schwach für den Prozessor, oder passend ?)
Und eine WDC WD10 EADS
Netzteil wollt ich ein FSP mit 350 W, reicht das
PAsst das System für Mittelklasse Gaming ?
PS: Verdammt ist das Offtopic, naja egal
Was is mit SSD sollt ich mir da auch noch eine holen, bringts das wirklich so arg ?
Edit LOL was hat der aus dem B 3 gemacht ?
Edit 2: auf i5 oder i7 kann ich ja wechseln, wenn ich merk, dass der i3 nicht reicht

350W HSP ist goldrichtig, Graka ist jetzt nicht so der Hammer, musst halt selbst herausfinden obs dir reicht, Mittelklasse Gaming ist immer so ein Begriff, wenn du deine Lieblingstitel zufrieden spielen kannst passt das schon
der i3 ist einer aus der SandyBridge Generation der hat einiges an Saft, der macht auch den einen oder anderen AMD Quad nass, da mach dir mal keine Sorgen.
Was das optische LW angeht, wenn du nur hie und da mal ne DVD Brennst oder ein OS installierst nimm das billigste, ich hatte noch mit keinem Laufwerk wirklich Probleme - die alten lesen halt nicht mehr alles aber sonst...
EDIT ahja was SSD angeht, da werden halt alle Wartezeit wo normal die HDD rattert pervers verkürzt, ich persönlich würde dir dazu raten...

[Sje]

[3dsfr3ak]

Hier mal der Leistungsindex von dem besagtem System von Windows 7 (noch ohne SSD)[img][/img]

[Xaar]

Ich hab mal 3 Grafikkarten in meinem Dual Athlon 64 FX-72 mit 3DMark Vantage (OS: Windows Vista x86_64 Business) gebencht:

ATi Radeon HD4850 512MB DDR3 (ASUS EAH4850 HTDI/512M/A):


ATi Radeon HD4890 2GB GDDR5 (Sapphire VAPOR-X HD4890 2G GDDR5):


ATi Radeon HD5850 1GB GDDR5 (PowerColor AX5850 1GBD5-PPDHG):


Ich hätte nicht gedacht, dass der Leistungsunterschied zwischen der HD4850 und der HD4890 so groß wäre - könnte aber auch an dem anderen Arbeitsspeichertyp der HD4850 liegen...

Ich glaub, ich lass die HD5850 in dem Rechner drin :>

[Sje]