Eure Rechnersammlungen

[Xaar]

Naja, ist halt nunmal so, dass es immer verschiedene Ausführungen gibt - die sich in mehr als nur wenigen Details unterscheiden.

Viel schlimmer finde ich da die Prozessor-Benamsung von Intel (oder die aktuellen Grafikkartenbezeichnungen von AMD). Früher gabs z.B. einen Core i7-920, einen i7-930 usw., da wusste man "aha, der 930 ist schneller als der 920" (mal salopp ausgedrückt). Und nun? Da gibts einen i7-3770, i7-3770K, i7-3770S und i7-3770T - die alle verschiedene Taktungen haben, aber von der Bezeichnung her fast identisch sind! Ich mein, okay, 'nen Buchstaben dran, um zu kennzeichnen, dass ein Prozessor eben weniger Verlustleistung aufweist als ein anderes Modell, das würde ich ja noch einsehen - aber warum (fast) die selbe Modellnummer für einen Prozessor, der ganz anders getaktet ist? Was soll dieser Mumpitz!?

[CDW]

(25.05.2012 20:48)Xaar schrieb:  Naja, ist halt nunmal so, dass es immer verschiedene Ausführungen gibt - die sich in mehr als nur wenigen Details unterscheiden.

Viel schlimmer finde ich da die Prozessor-Benamsung von Intel (oder die aktuellen Grafikkartenbezeichnungen von AMD). Früher gabs z.B. einen Core i7-920, einen i7-930 usw., da wusste man "aha, der 930 ist schneller als der 920" (mal salopp ausgedrückt). Und nun? Da gibts einen i7-3770, i7-3770K, i7-3770S und i7-3770T - die alle verschiedene Taktungen haben, aber von der Bezeichnung her fast identisch sind! Ich mein, okay, 'nen Buchstaben dran, um zu kennzeichnen, dass ein Prozessor eben weniger Verlustleistung aufweist als ein anderes Modell, das würde ich ja noch einsehen - aber warum (fast) die selbe Modellnummer für einen Prozessor, der ganz anders getaktet ist? Was soll dieser Mumpitz!?

AMD ist bei den CPUs noch etwas logischer ^^:

FX8100 schnell
FX8120 schneller
FX8150 am schnellsten u.s.w

immer in kleinen Schritten, aber man weiß noch welcher schneller ist.

[oreissig]

(25.05.2012 20:48)Xaar schrieb:  Naja, ist halt nunmal so, dass es immer verschiedene Ausführungen gibt - die sich in mehr als nur wenigen Details unterscheiden.

ich bemangel ja nicht, dass es verschiedene Versionen gibt, sondern dass die gesamte Bezeichnung eher wie head /dev/random aussieht als dass sich jemand Gedanken um die Struktur der Produktpalette gemacht hätte

(25.05.2012 20:48)Xaar schrieb:  Viel schlimmer finde ich da die Prozessor-Benamsung von Intel

da sieht man immerhin eine grobe Leistungseinschätzung (i7) und um welche Generation es sich handelt (3xxx > 2xxx)

[Xaar]

Das mit der Generation ist auch nicht so das Wahre - immerhin sind die Sandy Bridge E auch 3xxx - sogar höher von der Nummer als die Ivy Bridge. Und genau DAS finde ich viel verwirrender.

Btw.: Bei dem Mainboard scheint schon ein System dahinter zu stecken - immerhin kennzeichnet das "78L" den verwendeten Chipsatz - nämlich den AMD 780L Und das "LE" ist halt die jeweilige Ausstattungsvariante.

[CDW]

(25.05.2012 21:23)Xaar schrieb:  Das mit der Generation ist auch nicht so das Wahre - immerhin sind die Sandy Bridge E auch 3xxx - sogar höher von der Nummer als die Ivy Bridge. Und genau DAS finde ich viel verwirrender.

Btw.: Bei dem Mainboard scheint schon ein System dahinter zu stecken - immerhin kennzeichnet das "78L" den verwendeten Chipsatz - nämlich den AMD 780L Und das "LE" ist halt die jeweilige Ausstattungsvariante.

Jo LE hat keine tollen "high quality Conductive Polymer Capacitors" wie Asus es nennt

[freaked]

also p8p67-m merk ich mir auch leicht
p67 chipsatz von intel und m wegen microatx
p8 is für mich etwa wie generation...mit die pentium 4 fing zb asus damit an (siehe p4p800-vm)

[thosch97]

Am lustigsten sind ja die Grafikkartenbezeichnungen von nVidia. Da find ich AMD viel logischer.

[HOMEBOY87]

^ Da hilft wenigstens noch das hier weiter..

[Xaar]

Wundert mich ja, dass die Grafikkarten-Seite aktualisiert wird. Bei den Prozessoren ist seit 2004 Schicht im Schacht:
http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cpu-hitliste.html

[strex]

Für aktuelle CPUs gibts ja noch diese Rangliste:

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html