Was ist euer Lieblings-Seitenverhältnis bei Computermonitoren?

[mrshadowtux]

(18.11.2012 23:56)Kaiser schrieb:  1280x1024 reicht

Das ist aber 5:4.

[LukeGee]

(18.11.2012 23:45)julben schrieb:  Tut mir Leid, aber für Computer ist 16:9 absoluter Schwachsinn. Bei Fernsehern, okay. Aber wer nicht 90% seiner Zeit mit Filmegucken verbringt, für den sind 4:3 oder 16:10 besser. Traurig, dass nur noch Apple wenigstens 16:10 verbaut.

Dem ist nichts hinzuzufügen. 16:9 find ich totalen Schrott fürn Rechner. Bin da nach wie vor 16:10 Fan.

[mrshadowtux]

In Anlehnung an die Seitenverhältnis-Diskussion im STRG+V-Thread hier nun eine kleine Umfrage: Was ist euer Lieblings-Seitenverhältnis? Geht um Desktops, Notebooks und andere Geräte, an denen gearbeitet wird. Also denn, stimmt mal ab und schreibt ein paar Gründe für eure Wahl!

Ich fang dann mal an. Ich bevorzuge ganz klar 4:3. Höhe ist mir sehr wichtig bei der Arbeit und deshalb ist es für mich am sinnigsten. Ich brauche aber auch Breite. Daher ist 5:4 für mich zum Beispiel nichts. Mit 4:3 habe ich da den besten Kompromiss aus Breite und Höhe.

[mrshadowtux]

Habe mal einen extra Thread dafür aufgemacht. Kann mal einer der Mods die Beiträge da rein schieben?

[TAL]

Mir fehlt die Auswahl: "Passend zu den Anforderungen der Benutzung".

[oreissig]

das argument für breite bildschirme ist eben, dass das blickfeld des menschen ja auch primär breit ist und sich solche bildschirme dann eher visuell erfassen lassen, ohne dass man dauernd die blickrichtung drehen muss. in sofern verstehe ich 16:9 schon bei großen monitoren (ich sag mal so ca. ab 22", je nach abstand zum benutzer)

da mein hauptrechner ein notebook ist und 15" mein blickfeld so wie so nicht ausfüllen hätte ich im zweifelsfall schon eher höhe als breite, weil die breite bei text eh entweder begrenzt ist oder es sich scheiße lesen lässt, wenns erst am bildschirmrand umbricht. da spielen/filme bei mir nicht die primäre beschäftigung ist, nützt mir 16:9 also nüx

[Alpha]

16:10, 4:3/5:4 kann man heute in die Tonne werfen..

[DosAmp]

Also bei 4:3 fehlt es zum Arbeiten im Vergleich zu 5:4 bzw. 9:16 oder 10:16 wirklich an Höhe. Am Omnibook kann ich weder ganze A4-Dokumente im Vollbildmodus unter Word wie am C2D bearbeiten noch Websiten wie soup.io sinnvoll benutzen.

[pETe!]

5:4 oder 4:3. Für effektive Webnutzung braucht man Höhe, nicht Breite. Für Ganz-viel-auf-einmal-sehen-Anwendungen hab ich nen zweiten Monitor. Ständig Display drehen, um kranke Kinoauflösungen am PC noch irgendwie halbwegs nutzen zu können, find ich auch quatsch.

[Alpha]

Aber wo hat 5:4 mehr Höhe? Gute 5:4 Monitore haben nicht mehr als 1600x1200. Mit 16:10 hast du 1920x1200, somit nur mehr Breite, aber nicht weniger Höhe. Einzigste Ausnahme bilden hier nur ein paar High End CRTs, welche mehr fahren können.