Was ist euer Lieblings-Seitenverhältnis bei Computermonitoren?

[HOMEBOY87]

(19.11.2012 00:18)Alpha schrieb:  Aber wo hat 5:4 mehr Höhe? Gute 5:4 Monitore haben nicht mehr als 1600x1200.

1600x1200 hat garkein 5:4 Monitor, weil das 4:3 ist.
Die einzige halbwegs verbreitete 5:4 Auflösung is/war 1280x1024.

[Alpha]

Ähm ja, hast natürlich völlig recht

[pETe!]

(19.11.2012 00:18)Alpha schrieb:  Aber wo hat 5:4 mehr Höhe? Gute 5:4 Monitore haben nicht mehr als 1600x1200. Mit 16:10 hast du 1920x1200, somit nur mehr Breite, aber nicht weniger Höhe. Einzigste Ausnahme bilden hier nur ein paar High End CRTs, welche mehr fahren können.

Mehr höhe pro Fläche meine ich. Natürlich gibt es gebräuchliche Auflösungen, die mehr Pixel (absolut) in der Höhe haben, als gebräuchliche 5:4-Auflösungen. Allerdings hat man da ganz schön viel Overhead.

[Dirk]

Ich bevorzuge weiterhin 1280x1024. Ich finde die klassischen 5:4 Monitore im 17/19 Zoll Format haben eine gute größe auf dem Schreibtisch und die dpi zahl ist für meine augen auch ohne brille noch geeignet. Zudem lassen sich gut 2 zusammenstellen.

Bei 16:9 braucht man meiner meinung nach einen zu großen bildschirm um ordentliche Höhe auf dem Schreibtisch stehen zu haben. Und die sind mir dann auch noch zu hoch aufgelöst. Windows ist nen schlechter partner bei hoch-dpi geräten. es wird mir zu fizelig und das umstellen sieht nur doof aus.

nur wenn man filme schaut fehlt die breite bei klassischen monitoren. aber ich habe ja noch nen fernseher. Zwar in der reperatur, aber auch 2t und 3t Gerät laufen in 16:9

[julben]

Bei großen Monitoren ist für mich 16:10 am schönsten, 1200 Pixel Höhe sind zumindest mal „ganz okay“. Gleichzeitig kann man sich hin und wieder mal Videos ansehen, ohne oben und unten störende Balken zu haben.

Kleinere Bildschirme sind da schon anders, da bin ich froh über jeden Pixel in der Höhe, den ich kriegen kann. 4:3 sind da durchaus angebracht, ich finde zum Beispiel 1400×1050 auf 14″ genau richtig. Warum der Trend selbst bei Thinkpads oder EliteBooks zu 1366×768 geht, wenn man nicht gerade die 200 € teurere Ausführung nimmt, ist mir ein Rätsel. Ich hatte den Eindruck, dass diese Laptops zum Arbeiten gedacht sind.

[PacMani]

9:11

harrrrrrwitzwitz

[Hexley]

16:10 finde ich am besten. Ein eig. guter Kompromiss zwischen 16:9 und 4:3.

[oreissig]

(19.11.2012 08:03)julben schrieb:  Warum der Trend selbst bei Thinkpads oder EliteBooks zu 1366×768 geht, wenn man nicht gerade die 200 € teurere Ausführung nimmt, ist mir ein Rätsel.

da kannste geld drauf werfen wie du willst, es gibt keine aktuellen thinkpads ohne 16:9 mehr. selbst die fette W-Serie gibts höchstens mit FullHD

[mrshadowtux]

Deshalb werde ich auch keine neuen Thinkpadmodelle mehr kaufen.

[julben]

(19.11.2012 08:46)oreissig schrieb:  

(19.11.2012 08:03)julben schrieb:  Warum der Trend selbst bei Thinkpads oder EliteBooks zu 1366×768 geht, wenn man nicht gerade die 200 € teurere Ausführung nimmt, ist mir ein Rätsel.

da kannste geld drauf werfen wie du willst, es gibt keine aktuellen thinkpads ohne 16:9 mehr. selbst die fette W-Serie gibts höchstens mit FullHD

Mir ging es um 1600×900 statt 1366×768. Dass nur noch 16:9 verbaut wird, ist aber in der Tat schon traurig genug.