Linearer Modus

Der Doktor · 15.12.2012 13:09

(15.12.2012 12:58)friedrichheinze schrieb: Nö. Java ist ein einziger Clusterfuck. Eiffel wäre ne einfach zu lernende OOP-Sprache. Was muss man denn alles kapieren bis man in Java "Hello World" versteht?
- Klassen
- Objekte
- Methoden
- Felder (out von System)
- Dot-notation für Felder und Methoden (System.out.println)
- Typen (void, String)
- Arrays (String[] args)
- Statische Methoden
- public/private respektive Unterschied zwischen Interface/Implementation

Dagegen C:
- Typen
- Funktionen
- Rückgabewerte
- Pointer
- Includes

Klassen, was ist daran so schwer? Eine Klasse hat Methoden und Felder/Variablen ,welche diese spezialisieren. Diese Klasse ist gleichzeitig ein Objekt ,was dann in anderen Klassen erzeugt werden kann und genutzt werden kann. Die Dot.notationen ist dann ganz einfach um halt eine klasse aufzurufen.
foo Beispiel = new foo();
Beispiel.bar();
Ist das so kompliziert? Außerdem kann man damit dann auf Strukturen zurückgreifen (Vererbung etc. / innere Klassen)... System.out.println ist halt ein längerer Befehl was solls.
Typen ist doch auch ganz normal... hat C auch. Rückgabewerte und Variablentypen. Das ist das gleiche wie in C.
Arrays sind genau wie in C, es gibt aber zusätzlich eine Array klasse ,die dir das Sortieren und etc. übernehmen kann. Nichts besonderes. Dazu braucht man auch nicht dein String[] args...
Statische Methoden brauchen kein Objekt.... nicht objektorientiert fertisch.
public und private sind einfach Zugriffsmodifikatoren, was ist daran nicht zu verstehen und ein Interface ist eine Vorlage für eine Klasse, es legt fest welche Methoden es haben soll.
Ich sehe da ganz und gar kein Problem und nichts kompliziertes

TAL · 15.12.2012 13:13

(15.12.2012 12:58)friedrichheinze schrieb: Nö. Java ist ein einziger Clusterfuck. Eiffel wäre ne einfach zu lernende OOP-Sprache. Was muss man denn alles kapieren bis man in Java "Hello World" versteht?
<nen haufen Stichpunkte>

Vergleiche von Java mit C sind ja auch absolut aussagekräftig :rolleyes:

.

Meine Erfahrungen sagen mir halt das zumindest im "normalen" (Heisst: IT-Bude die keine Spezialanforderungen erfüllt) Mittelstandsgeschäft der C-Syntax und auch OOP als Defacto-Standard existieren. Keiner behauptet das Java absolut simpel ist, aber was ich behaupte ist das Java eine leicht (und fast vollständig) zu erlernende Klassenbasierte-OOP-Sprache die eben an den C-Syntax stark angelehnt ist.

Das hat unter anderem was damit zu tun, das in den 90-00er Jahren die Dynamischen/Funktionalen/<Sprache die nicht wie C/Java/C++/PHP ist> halt ein großen Durchhänger (also von der Verbreitung) hatten und sich bis heute eben nicht absolut durchgesetzt haben (Also der "Markt" war einfach nicht segmentiert genug, insbesondere bei Paradigmen).

Ach übrigens: Stichpunkte die vollkommen differenziert sind als gegenüberstellung merkmal nutzen find ich oll.

**oreissig** · 15.12.2012 13:13

(15.12.2012 13:09)Marley schrieb: Ich sehe da ganz und gar kein Problem und nichts kompliziertes

weil dus schon kannst
pointer sind auch nich komplizierter

Der Doktor · 15.12.2012 13:18

(15.12.2012 13:13)oreissig schrieb:
(15.12.2012 13:09)Marley schrieb: Ich sehe da ganz und gar kein Problem und nichts kompliziertes
weil dus schon kannst
pointer sind auch nich komplizierter

Ich hab mich auch in pointer eingelesen und kann sie so halb... und natürlich hab ich auch erst die OOP nicht verstanden. Aber nach einer Zeit fällt dann einfach der groschen.
--------------------------
Wenn Java so kompliziert wäre, würde ja z.b in NRW nicht Java gelehrt werden und im abitur verwendung finden.

friedrichheinze · 15.12.2012 13:20

(15.12.2012 13:13)TAL schrieb: Vergleiche von Java mit C sind ja auch absolut aussagekräftig .

Meine Erfahrungen sagen mir halt das zumindest im "normalen" (Heisst: IT-Bude die keine Spezialanforderungen erfüllt) Mittelstandsgeschäft der C-Syntax und auch OOP als Defacto-Standard existieren. Keiner behauptet das Java absolut simpel ist, aber was ich behaupte ist das Java eine leicht (und fast vollständig) zu erlernende Klassenbasierte-OOP-Sprache die eben an den C-Syntax stark angelehnt ist.

Das hat unter anderem was damit zu tun, das in den 90-00er Jahren die Dynamischen/Funktionalen/<Sprache die nicht wie C/Java/C++/PHP ist> halt ein großen Durchhänger (also von der Verbreitung) hatten und sich bis heute eben nicht absolut durchgesetzt haben (Also der "Markt" war einfach nicht segmentiert genug, insbesondere bei Paradigmen).

Ach übrigens: Stichpunkte die vollkommen differenziert sind als gegenüberstellung merkmal nutzen find ich oll.

Es ging mir nur darum darzustellen dass C halt deutlich weinger Konzepte hat und deshalb einfacher zu lernen ist. Dass C nicht besser ist als Java ist schon klar, und schon gar nicht für grosse Projekte. Und dass Java ein Quasi-Standard sonstwo ist macht's nicht gut.

(15.12.2012 13:09)Marley schrieb: Klassen, was ist daran so schwer? Eine Klasse hat Methoden und Felder/Variablen ,welche diese spezialisieren. Diese Klasse ist gleichzeitig ein Objekt ,was dann in anderen Klassen erzeugt werden kann und genutzt werden kann. Die Dot.notationen ist dann ganz einfach um halt eine klasse aufzurufen.
foo Beispiel = new foo();
Beispiel.bar();
Ist das so kompliziert? Außerdem kann man damit dann auf Strukturen zurückgreifen (Vererbung etc. / innere Klassen)... System.out.println ist halt ein längerer Befehl was solls.
Typen ist doch auch ganz normal... hat C auch. Rückgabewerte und Variablentypen. Das ist das gleiche wie in C.
Arrays sind genau wie in C, es gibt aber zusätzlich eine Array klasse ,die dir das Sortieren und etc. übernehmen kann. Nichts besonderes. Dazu braucht man auch nicht dein String[] args...
Statische Methoden brauchen kein Objekt.... nicht objektorientiert fertisch.
public und private sind einfach Zugriffsmodifikatoren, was ist daran nicht zu verstehen und ein Interface ist eine Vorlage für eine Klasse, es legt fest welche Methoden es haben soll.
Ich sehe da ganz und gar kein Problem und nichts kompliziertes

Merkste selbst, ne? :fresse:

"Ach is doch alles ganz einfach man muss nur den Nippel durch die Lasche ziehen und System.out.println is einfach ein etwas längerer Befehl..."

(15.12.2012 13:18)Marley schrieb: Wenn Java so kompliziert wäre, würde ja z.b in NRW nicht Java gelehrt werden und im abitur verwendung finden.

Jo den Scheiss versteht ja hinterher auch keiner.

TAL · 15.12.2012 13:23

(15.12.2012 13:20)friedrichheinze schrieb: Es ging mir nur darum darzustellen dass C halt deutlich weinger Konzepte hat und deshalb einfacher zu lernen ist. Dass C nicht besser ist als Java ist schon klar, und schon gar nicht für grosse Projekte. Und dass Java ein Quasi-Standard sonstwo ist macht's nicht gut.

Schon klar, aber (fast) bis auf akademische Schulen ist diese Ansicht eben (leider) anders. [== eben der Quasi-Standard].

Lösung:
#include <java/java.h>

*narf*

Der Doktor · 15.12.2012 13:26

(15.12.2012 13:20)friedrichheinze schrieb: Jo den Scheiss versteht ja hinterher auch keiner.

Ich kenne hier niemanden der ,wenn man es ihm gut beigebracht (oder das Buch gut ist), es nicht verstanden hat.

15.12.2012 13:47

komm hier rein

"programmiersprache x ist besser als die völlig nicht vergleichbare programmiersprache y"

ich geh wieder raus

friedrichheinze · 15.12.2012 15:16

(15.12.2012 13:26)Marley schrieb: Ich kenne hier niemanden der ,wenn man es ihm gut beigebracht (oder das Buch gut ist), es nicht verstanden hat.

Halt bis zur Klausur. OOP und speziell Java wirft so viele Fragen auf, das kann man nicht einfach mal schnell erklären. Warum sollte ich nicht alles static machen? Warum sollte ich nicht alles public machen? Warum brauche ich Inheritance wenn ich auch einfach ein Feld machen kann mit der Superklasse und darauf die Methoden aufrufen? Warum geht Inheritance nur mit einer Klasse? Wozu brauche ich Konstruktoren, kann ich nicht einfach eine init()-Methode machen? Was sollte ich dann in den Konstruktor packen und was in Methoden? Ganz abgesehen davon wenn man mal generics braucht, die sind konstruktionsbedingt in Java irre.
Java ist einfach komplizierter zu lernen als C weil es viel mehr Zeug hat. Und wenn man schnelle, motivierende Ergebnisse haben will ist es auch nix, dann sollte man weder C noch Java, sondern lieber Ruby lernen. Java ist überhaupt keine Einsteigersprache, sondern eine für grosse Industrieprojekte die zur Hälfte nach Indien outgesourcet werden. Warum der Kram an Schulen gelehrt wird ist ziemlich unverständlich, aber an schulischem Informatikunterricht ist ja vieles ziemlich unverständlich...

s4ndwichMakeR · 15.12.2012 15:58

(15.12.2012 13:47)PacMani schrieb: komm hier rein

"programmiersprache x ist besser als die völlig nicht vergleichbare programmiersprache y"

ich geh wieder raus

»Man kann alles mit allem vergleichen. […] Vergleichen ist doch nicht gleichsetzen, meine Fresse!«