Artikel über Linux

[Antz]

so kann man etwas Leben hier reinbringen (Dirks Statement)
eines stimmt aber, von der Massentauglichkeit sind die Linux-Distris allesamt noch weit entfernt,
andererseits, wenn Microsoft plötzlich eingehen würde, würde die dienstleistende IT-Branche ziemlichen Aufschwung bekommen.
(wenn man Apple mal aussen vor lässt)

[iSuSE]

Alan schrieb:  Es soll auch distros geben, die man nie "richtig" updaten muss, wie SuSE oder Debian

Wers weiß, kriegt nen Keks

richtig, bei suse kommt nur ab und zu ein kernel-update (wie wohl bei allen anderen), ansonsten wird man nur sehr wenig mit updates genervt

[YAL]

Damit war eher "upgraden" auf ne neue version distro gemeint :|

[LukeGee]

Dass viele Distros von der Massentauglichkeit noch weit enfernt sind mag teilweise stimmen. Trotzdem ist es auch fürn Noob kein Problem mit ein bisschen Einarbeit so eine Einstiger-Distro wie Ubuntu & Co zu nutzen.
Ich wage mal zu behaupten, dass Linux-Neulinge sogar in der Lage währen Arch Linux o.ä. zu installieren. Das ist alles eine Frage des Willen

[YAL]

Installation mag einfach sein, aber das System richtig benutzbar zu machen, ist eine andere Sache

[Dirk]

Ich bin noch da.

Die Sache mit den Sicherheitslücken ist sowieso nicht endgültig geklärt, die letzte statistik die ich gesehen habe, war mit windows, irgendein linux und apple. die lückenschließerei war (angeblich) auch in dieser reihenfolge.

was mich nervt sind die zu häufigen major-releases. bei windows haben wir seit xp einen 2001 gehabt, und jetzt frisch 2007 vista. dazwischen einige große updatepacks, die automatisch ablaufen.

wir haben ja den alten artikel bemängelt. wann hab ich den geschrieben? vor 4-5 jahren. also so 2003 rum. alle die da genannten linux distros waren aktuell. wo sind sie heute? müll. kein mensch benutzt mehr redhat 9, oder redhat.

bei linux wird einfach zu oft was rausgeballert, wieviele kernel gab es in den letzten 5 Jahren? Und wieviel Usereingriffe waren da nötig???

Was mich halt auch immer nervt ist diese "Ich leg mich nicht fest" Einstellung der Linux induvidualisten. keine distro ohne 3 GUIs, 5 Shells, 8 Editioren, 4 Browser.... Software ohne klare linien, oder schlimmer weil der entwickler keine lust hatte 7 paketmanager zu unterstützen, nur den sourcecode bereitstellen. echt userfreundlich.

das geflame kann weiter gehen. dann werfe ich auch mal die zig dateisysteme, mangelne treiber (wer hat schon lust seinen guten treiber opensource zu stellen, wie hardcores es fordern) und warum die live-cds so beliebt sind (warum die festplatte für einen versionsgast belästigen....).

[YAL]

Du kannst die 3 GUIs, 5 Shells, 8 Editioren, 4 Browser auch 3 GUIs, 5 Shells, 8 Editioren, 4 Browser sein lassen und dich auf 1 GUI, 1 Shell, 1 Editior, 1 Browser festlegen.

Für Windows gibt es doch auch 3 GUIs, 5 Shells, 8 Editioren, 4 Browser (wennich gar mehr)

[Dirk]

Aber nicht im standard lieferumfang. und klassik und aero/luna unterscheiden sich nicht stark, und wirkt sich nicht auf die programmwahl so aus wie bei gnome & co aus. distros erschlagen einen mit vielen anwendungen wo der anfänger keine ahnung hat welche die beste ist.

[YAL]

Du hast wohl noch nie Ubuntu installiert

[Dirk]

ne, nur live cds. außerdem glaub ich irgendwo mal vorinstalliert vorgefunden.. uni oder so.