[B]Dell Precision WS 530 + sonstige Teile

[UnderTaker_2]

(28.03.2013 20:20)Xaar schrieb:  

(28.03.2013 19:56)UnderTaker_2 schrieb:  Mag schon sein, aber währrend Intel mit RDRAM "rumgespielt" hat, hat AMD den DDR-RAM durchgesetzt! Von daher: booooring für den ambitionierten AMD-User.

Ähm, nein. Als Intel mit dem RDRAM angefangen hat, war grade der Pentium III frisch rausgekommen. Da hat AMD noch garnicht mit DDR-SDRAM gearbeitet - die haben noch mit normalem SDRAM gearbeitet

(28.03.2013 19:36)UnderTaker_2 schrieb:  Dieses Teil habe ich halt seinerzeit gegen meinen Opteron 175 antreten lassen; um das Ergebnis vorweg zu nehmen, es war ernüchternd..

Der Vergleich hinkt ebenso... Als das obige System rauskam, hatte AMD dem nichts entgegen zu setzen, außer vielleicht einem Dual Athlon MP-System. Der Opteron 175 ist hingegen 4 Jahre jünger als das obige System - selbst mit Prestonia-Xeons wärens noch 3 Jahre. Das wäre so, als wenn du einen aktuellen Core i7 mit einem Phenom (nicht Phenom II!) vergleichen würdest.

(28.03.2013 20:15)CDW schrieb:  Bräuchte was niedrigeres für ältere Boards

Schau mal in meine Tradelist (Link in der Signatur ;D)

Öööhm Xaar nix für ungut, aber was zu diesem Zeitpunkt in der Schublade lag, ist mir mal grade egal. Fakt ist: AMD hatte nach der SD-RAM Geschichte mit aufkommen des AthlonXP auf DDR-RAM gesetzt, währrend Intel mit seltsamen "Angeboten" zum RDRAM geworben hat (Kaufst du ein Intel Board bekommst du 64MB-RDRAM dazu") Auch der lächerliche Versuch Intel P3s mit DDR-Ram Boards zu verkaufen, war, gelinde gesagt albern. Der PIII konnte, kann und wird nie mit DDR-Ram umgehen können, zumindest soweit das er daraus Geschwindigkeitsvorteile daraus ziehen kann/könnte.
Die Krönung des Schwachsinns: Frank Völkel von THG, der einem P4 System mit RDRAM ein besseres PLV bescheinigt als einem Athlon mit DDR-RAM z.B.: hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/arch...t-922.html
bzw.: https://www.google.de/search?q=Frank+v%C...80&bih=922
Lachhaft! Chip sagte damals: "Anstatt viel Geld für fragwürdige Marketing-Maßnahmen aus dem Fenster zu werfen, sollte Intel versuchen, die eigenen Schwächen abzustellen und nicht mit zweifelhaften Kampagnen die Mitbewerber zu diskreditieren."
Kai Schmerer zum P-Rating von AMD, ZDNet April 02
Also Vorsicht mit den jungen Hunden!

[Spit]

der xeon spielt in einer klasse, wo zum zeitpunkt des erscheinend amd nichts entgegenzusetzen hatte.. und ich bin amdfanboy aus der zeit der athlonxps..

[Xaar]

(28.03.2013 20:44)UnderTaker_2 schrieb:  Öööhm Xaar nix für ungut, aber was zu diesem Zeitpunkt in der Schublade lag, ist mir mal grade egal.

Ach? Fakten, die Andere auf den Tisch legen, sind dir egal - aber die Dinge, die du vorlegst, möchten Beachtung finden?

(28.03.2013 20:44)UnderTaker_2 schrieb:  Fakt ist: AMD hatte nach der SD-RAM Geschichte mit aufkommen des AthlonXP auf DDR-RAM gesetzt, währrend Intel mit seltsamen "Angeboten" zum RDRAM geworben hat (Kaufst du ein Intel Board bekommst du 64MB-RDRAM dazu")

Intel hat ebenso auf DDR-SDRAM gesetzt, als sie mitbekommen haben, dass sie ihren sündhaft teuren RDRAM am Markt nicht durchsetzen konnten. Und das war mit der zweiten Pentium 4-Generation der Fall. Mitbekommen, dass das mit RDRAM nichts wird, haben sie schon vorher - daher ja auch diese wenig ruhmreiche Zeit, in der es Pentium 4-Systeme gab, die mit einfachem SDRAM betrieben wurden. Diese "Taktik" hat doch sehr zum schlechten Ruf des ersten Pentium 4 beigetragen. Man hatte eben zu spät erkannt, dass der Gaul, auf dem man geritten ist, eigentlich nur noch auf dem letzten Loch pfeift - und ehe Chipsätze mit DDR-SDRAM-Support da waren, hat es gedauert.

(28.03.2013 20:44)UnderTaker_2 schrieb:  Auch der lächerliche Versuch Intel P3s mit DDR-Ram Boards zu verkaufen, war, gelinde gesagt albern. Der PIII konnte, kann und wird nie mit DDR-Ram umgehen können, zumindest soweit das er daraus Geschwindigkeitsvorteile daraus ziehen kann/könnte.

DDR-SDRAM beim Pentium III? Da kommen mir nur die VIA Apollo Pro 266-Chipsätze in den Sinn, die soetwas boten. Von Intel kenne ich keinen Chipsatz, der DDR-SDRAM beim Pentium III ermöglicht hätte. Freilich war's Unsinn, ebenso der Versuch seitens Intel RDRAM beim Pentium III zu etablieren. Das Speicherinterface ist prozessorseitig beim Pentium III mit SDRAM PC133 komplett ausgereizt. Nicht so beim P4, da war RDRAM durchaus eine sehr performante Angelegenheit. Nur eben für den Massenmarkt deutlich zu teuer. Da bot AMD mit seinen Athlon (XP)-Prozessoren und DDR-SDRAM ein deutlich besseres Preis-Leistungsverhältnis, zumal die Athlon Thunderbird und ersten Athlon XP-Prozessoren den Vergleich zu den damals aktuellen Intel Pentium III und 4-Prozessoren absolut nicht scheuen brauchten - schließlich boten sie (z. T. deutlich!) mehr Leistung.

(28.03.2013 20:44)UnderTaker_2 schrieb:  Also Vorsicht mit den jungen Hunden!

Weswegen denn? Ich gebe doch nur Tatsachen wieder Klar hat Intel gravierende Fehler in der Zeit gemach, da sie zum ersten Mal gemerkt haben, dass es doch eine Konkurrenz gibt, die besser sein kann als Intel.

Schlussendlich kann ich Spit nur zustimmen: In der Leistungsklasse der ersten Xeon DP- und MP-Prozessoren hatte AMD damals im Portfolio nichts, was an diese Leistung rangekommen wäre. Auch nicht mit den Athlon MP-Prozessoren. In diese Leistungsklasse ist AMD erst mit den Opteron-Prozessoren ernsthaft vorgestoßen.

---

So langsam wird wohl wieder ein Threadsplit fällig Wir sind ja doch schon *etwas* abseits vom ursprünglichen Thread-Zweck

[UnderTaker_2]

Sorry Xaar, jetzt ich meinen Post nochmal nachlese kommt der wirklich etwas "von oben herab" rüber. Ich meine hier den Punkt mit den Fakten. Ich fomuliere mal um:

Fakt ist das der PIII (Coppermine) weder auf RD-RAM (Intel 840) noch auf SD-RAM (Intel 815) Basis nicht wirklich eine ernstzunehmende Konkurenz zu den damaligen Thunderbirds (AMD760) war. Zwar kam der RD-RAM aus der Schublade, hatte sich dann doch als Papiertiger erwiesen. Das der SD-DDR-RAM Support für Intel CPUs so spät kam, dauerte etwa 1 Jahr, läßt sich wohl der Arroganz seitens Intel schulden. War der DDR-RAM ja schließlich nicht von Intel losgetreten worden.
Sei es wie es war, die einzige Intel CPU aus dieser Zeit die man tatsächlich ernstnehmen konnte war der Tualatin, auch wenn der zeitlich nicht ganz in mein Beispiel passt. Soweit ich weiß wurde ja aus dem Tualatin der Banias woraus schlußendlich ja die erste Centrino-Plattform entstanden ist.
Zu dem Xeon würde ich auch ganz gerne noch was lostreten, Stichwort PLV, aber hier gebe ich dir auch recht: ein Threadsplitting wäre wohl eher angebracht.

Deswegen back to topic:

Wer will dieses Teil nun haben:

Als update zu der Konfiguration: Eine NVidia Quadro, technische Daten der GRaKa folgen, sobald ich weiß wohin ich sie gestern gelegt habe.

[Xaar]

(30.03.2013 10:48)UnderTaker_2 schrieb:  Fakt ist das der PIII (Coppermine) weder auf RD-RAM (Intel 840) noch auf SD-RAM (Intel 815) Basis nicht wirklich eine ernstzunehmende Konkurenz zu den damaligen Thunderbirds (AMD760) war. Zwar kam der RD-RAM aus der Schublade, hatte sich dann doch als Papiertiger erwiesen. Das der SD-DDR-RAM Support für Intel CPUs so spät kam, dauerte etwa 1 Jahr, läßt sich wohl der Arroganz seitens Intel schulden. War der DDR-RAM ja schließlich nicht von Intel losgetreten worden.
Sei es wie es war, die einzige Intel CPU aus dieser Zeit die man tatsächlich ernstnehmen konnte war der Tualatin, auch wenn der zeitlich nicht ganz in mein Beispiel passt. Soweit ich weiß wurde ja aus dem Tualatin der Banias woraus schlußendlich ja die erste Centrino-Plattform entstanden ist.

Da hast du vollkommen recht Leistungsmäßig hatte Intel im Desktop-Bereich in dieser Zeit zum Ersten Mal das Nachsehen.

(30.03.2013 10:48)UnderTaker_2 schrieb:  Zu dem Xeon würde ich auch ganz gerne noch was lostreten, Stichwort PLV, aber hier gebe ich dir auch recht: ein Threadsplitting wäre wohl eher angebracht.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis war freilich grauenvoll. Wenn man diese Leistung wollte und brauchte, hatte man jedoch in Sachen x86er Prozessoren keine große Auswahl... Schon garnicht für den Betrieb mit mehr als zwei Prozessoren.

[UnderTaker_2]

Update! Boards hinzugefügt!

Nach eurem "rumgemotze" im Wegwerfthread biete ich die zwei Intel Dinger halt mal an..

[Coburg-M]

Gemotze? Das war fast n Todesurteil

[Spit]

wie läuft das eigentlich mit kühler bei dem ding für die cpu?

[Coburg-M]

Wie bei den Optiplex. DELL vertraut der Kühltunnelkühlung. Hab so nen Dell mal zerlegt. Da sitzt vorne n dicker 120er Lüfter, dahinter ist ein Plastiktunnel und da drunter n dicker Alukühler. Bei dem hier wahrscheinlich ähnlich. Vorne seh ich auf dem verlinkten Bild 2 große Lüfter.

[Spit]

wie sie befestigt werden.