[geteilt] IPv6-Diskussion

[gandro]

Nur weil du es nicht verstehst, heisst das nicht, dass es keinen Sinn macht.

[mrshadowtux]

Das 4er ist wenigstens logisch aufgebaut und hat auch Adressen, die man sich merken kann.

[oreissig]

(22.04.2013 14:50)mrshadowtux schrieb:  Das 4er [...] hat auch Adressen, die man sich merken kann.

(22.04.2013 14:40)mrshadowtux schrieb:  Man hätte einfach V4 mit größerem Adressraum machen und den Rest in Ruhe lassen sollen!

finde den Widerspruch

(22.04.2013 14:33)mrshadowtux schrieb:  Was haben die geraucht?!

Zitat:Es bedeutet außerdem, dass standardmäßig die lokalen IPv6 sich ändern, wenn sich die öffentliche IPv6 ändern.
Also: Wenn man kein festes IPv6-Subnetz hat (und vielleicht aus Anonymitätsgründen auch nicht haben will), dann ändern sich standardmäßig die IPv6-Adressen aller Rechner im lokalen Netzwerk immer, wenn der Router ein neues IPv6-Subnetz bekommt. Bekommt der Router per 6to4-Tunnel sein IPv6-Subnetz, dann ändert sich die IPv6-IP jedes Mal, wenn der Router eine neue IPv4 bekommt.

Noch mehr Chaos

Ende-zu-Ende-Prinzip sagt dir was? Natürlich muss sich die öffentliche IP eines Rechners ändern, wenn sich das Netzwerk ändert
für lokalen krams gibts ja immer noch link-local addressen

EDIT: wobei hm? "die lokalen IPv6 sich ändern, wenn sich die öffentliche IPv6 ändern"? link-local Addressen sind doch völlig unabhängig vom Rest der Welt und werden auch ohne jegliche Konnektivität vergeben

[Der Doktor]

(22.04.2013 14:50)mrshadowtux schrieb:  Das 4er ist wenigstens logisch aufgebaut und hat auch Adressen, die man sich merken kann.

Wie willst du es sonst lösen. V6 ist auch nicht schwer... 0er Blöcke fallen weg und die paar Buchstaben?
V4 hätte man auch nicht mehr Adressraum geben können

[Chrisse]

Was die geraucht haben frag ich mich eher bei so Sachen wie ":: darf nur einmal in der Adresse verwendet werden", da gibts keinerlei synataktische Notwendigkeit für.

Das sich die Adresse ändert ist aber nicht nur hinnehmbar sondern gut. Leute sollen endlich aufhören Content (=Rechner) anhand ihrer IP-Adresse zu identifizieren. Ist nicht die Aufgabe vom Internet Layer Endknoten zu identifizieren. Diese Zuständigkeiten zu vermischen ist das Netzwerk-äquivalent von Spaghetticode.

[mrshadowtux]

Woran soll ich die Rechner denn sonst identifizieren?

[gandro]

(22.04.2013 15:18)Chrisse schrieb:  Was die geraucht haben frag ich mich eher bei so Sachen wie ":: darf nur einmal in der Adresse verwendet werden", da gibts keinerlei synataktische Notwendigkeit für.

Öh.. naja.. doch?

Wollte zuerst selber ein Beispiel bringen, aber die Wikipedia hats ja selber schon ausformuliert:

Zitat:Die Reduktion durch Regel 3 darf nur einmal durchgeführt werden, das heißt, es darf höchstens eine zusammenhängende Gruppe aus Null-Blöcken in der Adresse ersetzt werden. Die Adresse 2001:0db8:0:0:8d3:0:0:0 darf demnach entweder zu 2001:db8:0:0:8d3:: oder 2001:db8::8d3:0:0:0 gekürzt werden; 2001:db8::8d3:: ist unzulässig, da dies mehrdeutig ist und fälschlicherweise z. B. auch als 2001:db8:0:0:0:8d3:0:0 interpretiert werden könnte. Es empfiehlt sich den Block mit den meisten Null-Blöcken zu kürzen.

[oreissig]

(22.04.2013 15:22)mrshadowtux schrieb:  Woran soll ich die Rechner denn sonst identifizieren?

DNS, da die adressen wie bereits gesagt ja eh nicht merkbar sind

[Chrisse]

(22.04.2013 15:23)gandro schrieb:  

(22.04.2013 15:18)Chrisse schrieb:  Was die geraucht haben frag ich mich eher bei so Sachen wie ":: darf nur einmal in der Adresse verwendet werden", da gibts keinerlei synataktische Notwendigkeit für.

Öh.. naja.. doch?

Wollte zuerst selber ein Beispiel bringen, aber die Wikipedia hats ja selber schon ausformuliert:

Zitat:Die Reduktion durch Regel 3 darf nur einmal durchgeführt werden, das heißt, es darf höchstens eine zusammenhängende Gruppe aus Null-Blöcken in der Adresse ersetzt werden. Die Adresse 2001:0db8:0:0:8d3:0:0:0 darf demnach entweder zu 2001:db8:0:0:8d3:: oder 2001:db8::8d3:0:0:0 gekürzt werden; 2001:db8::8d3:: ist unzulässig, da dies mehrdeutig ist und fälschlicherweise z. B. auch als 2001:db8:0:0:0:8d3:0:0 interpretiert werden könnte. Es empfiehlt sich den Block mit den meisten Null-Blöcken zu kürzen.

Ne das Problem ist halt dass es erlaubt ist, mehrere Nullblöcke zu einem zusammenzukürzen. Dadurch kommts zu Mehrdeutigkeiten wie in dem Wiki-Ausschnitt da. Sinnvoll wäre gewesen, die Adresse als 2001:0db8:::8d3::: zu schreiben. Zwischen allen :: wären dann halt Nullen gewesen.

[mrshadowtux]

Ich bekomme nen richtigen Hass auf IPv6. Werde wohl nur Internet per v6 machen und Lanintern dann weiterhin V4.