oreissigs NAS-Beratung

[michi]

Würd ich nicht tun, das ZFS managed das RAID recht flott, nutzt den RAM afaik auch als Cache, und schon alleine von der Hardwareunabhängigkeit her würd ichs tun, was ist wenn dir der Controller oder ne Platte stirbt, ZFS kann es auf jedem Rechner wiederherstellen...

[Fuexline]

(12.05.2013 10:02)michi schrieb:  Würd ich nicht tun, das ZFS managed das RAID recht flott, nutzt den RAM afaik auch als Cache, und schon alleine von der Hardwareunabhängigkeit her würd ichs tun, was ist wenn dir der Controller oder ne Platte stirbt, ZFS kann es auf jedem Rechner wiederherstellen...

wenn das so ist, kann dazu wenig sagen mangels Erfahrung damit.

[Commodore-Freak]

(12.05.2013 09:57)FoxLeader schrieb:  

(12.05.2013 09:55)michi schrieb:  Achso, 200€ max, hab ich nicht gesehn. Naja, Sandy Bridge Pentiums gibts auch als T Varianten und halt eher ein H61 Board dafür.
@kitsune, ZFS schluckt wirklich viel, pro TB HDD ein GB RAM + 2 als Faustregel stand bei FreeNAS mal afair...

tuns nicht 2 billig via raid controler die nen JBOD erzeigen? was bringt ZFS denn mehr auser dem verbund und Disk pool?

Snapshots und Deduplication?

[oreissig]

(12.05.2013 09:30)Stone schrieb:  Vieleicht ist das was für dich:

http://www.alternate.de/html/product/The.../1007121/?

hm klingt nicht so, als könnte man da sein eigenes OS draufmachen

(12.05.2013 09:47)FoxLeader schrieb:  2. 8GB ram? in nem NAS? mach mal 2 mal 2 draus

wie geschrieben will ich ZFS fahren, das braucht ca 1GB pro TB, was bei 3x 2TB 6GB RAM macht
BtrFS ist da konzeptionell zwar besser und ist nicht so exorbitant, aber RAM kostet ja nich die welt und in ZFS hab ich einfach mehr vertrauen

(12.05.2013 09:47)FoxLeader schrieb:  400w sind auch monster überdimensioniert je nach Plattenanzahl reichen 250W GOLD locker aus da gibts dann auch gute seasonics

ich bau ja keine 5 velociraptors rein, die drei platten bräuchten nich mehr als 20W. eigentlich seh ich jedes Netzteil mit ner dreistelligen Wattzahl als völlig überdimensioniert an

---

(12.05.2013 09:55)michi schrieb:  Achso, 200€ max, hab ich nicht gesehn. Naja, Sandy Bridge Pentiums gibts auch als T Varianten und halt eher ein H61 Board dafür.

200€ wär super, aber ist vermutlich doch arg eng. ich sag mal 300€ läg auch noch drin, wenns was cooles ist.

(12.05.2013 10:04)Commodore-Freak schrieb:  Snapshots und Deduplication?

Deduplication ist mir relativ wurst und soll wohl auch megaresourcenintensiv sein, aber snapshots sind schon cool, und halt dass alles gechecksumt wird. Außerdem ist das RAID in ZFS intelligenter als hardware-RAIDs oder einfache blockdevice-software-RAIDs, weils im fall einer resynchronisierung eben nur die geänderten Sachen neu schreibt

[Stone]

Thecus/N5550/drin ist ein fast normales Atom Mini ITX board, mit den richtigen treibern geht das.

Netzteil BIS zu 400w nur weil da 400watt drauf steht, muss das keine 400watt verbraten und wenn 4/5 festplatten gleich zeitig anlaufen kann es schon mal eng werden.

Die auswahl an nas geräten ist auch sehr große,und eine beratung nicht einfach.

Wenns was cooles werden soll, muss man selber bauen.
Vorteil ist man kann die Hardware so wählen wie es einem grade passt.

Für Ca. 300€/400€ bekommt man schon was cooles.

[oreissig]

(12.05.2013 11:13)Stone schrieb:  Netzteil BIS zu 400w nur weil da 400watt drauf steht, muss das keine 400watt verbraten und wenn 4/5 festplatten gleich zeitig anlaufen kann es schon mal eng werden.

dann müssen die platten eben versetzt anlaufen
umgedreht wenn das ding idlet und die platten runtergefahren sind braucht der rest bei nem sparsamen system vll 10W, da wird ein 400W-Netzteil wohl nicht mehr 80+ effizienz liefern können

(12.05.2013 11:13)Stone schrieb:  Die auswahl an nas geräten ist auch sehr große,und eine beratung nicht einfach.

naja das meiste is halt stangenware ohne dass man da eigene software draufmachen kann, ist nur für 1-2 platten oder kostet unsummen vermutlich werd ich also um hardwarebastelei nicht umherkommen

---

mal so ne andere frage: was meint ihr denn zu AMD? bei Intel gibts ja nur Atom, bei dem ich zweifel hab, ob ich da mit ZFS und samba das Gigabit annähernd saturiert bekomme, und dann direkt Sandy/Ivy Bridge, die fast alle 35W TDP haben. Die HP Microserver haben nen Turion II Neo drinnen, hat 15W TDP und ist mit 2x1,5GHz vermutlich trotzdem deutlich schneller als ein atom.

[Xaar]

(12.05.2013 13:13)oreissig schrieb:  dann müssen die platten eben versetzt anlaufen

Das musste aber erstmal hinkriegen. Meine Platten im NAS (sind normale Desktop-Platten von Samsung) lassen sich nicht über den "Steckertrick" dazu überreden, nicht anzulaufen. Und das verwendete Board kann damit auch nix anfangen. Wenn die Platte net läuft, wird die einfach nicht erkannt.

[oreissig]

(12.05.2013 13:40)Xaar schrieb:  

(12.05.2013 13:13)oreissig schrieb:  dann müssen die platten eben versetzt anlaufen

Das musste aber erstmal hinkriegen.

okay ich sprech da jetzt ohne erfahrung, mag durchaus sein, dass ich da bisschen naiv rangegangen bin, wenn ich "die geräte kriegen halt im 3-sekundentakt strom" in zeiten von mehreren milliarden transistoren pro cm² für machbar hielt

[Stone]

(12.05.2013 13:13)oreissig schrieb:  

---

mal so ne andere frage: was meint ihr denn zu AMD? bei Intel gibts ja nur Atom, bei dem ich zweifel hab, ob ich da mit ZFS und samba das Gigabit annähernd saturiert bekomme, und dann direkt Sandy/Ivy Bridge, die fast alle 35W TDP haben. Die HP Microserver haben nen Turion II Neo drinnen, hat 15W TDP und ist mit 2x1,5GHz vermutlich trotzdem deutlich schneller als ein atom.

max. Leistungsaufnahme 17/18watt
AMD E-450
Celeron 847
GIGABYTE GA-C847N inkl. Intel® Celeron 847
ASUS E2KM1I-DELUXE fünf SATA3-Anschlüsse

[Xaar]

(12.05.2013 14:19)oreissig schrieb:  okay ich sprech da jetzt ohne erfahrung, mag durchaus sein, dass ich da bisschen naiv rangegangen bin, wenn ich "die geräte kriegen halt im 3-sekundentakt strom" in zeiten von mehreren milliarden transistoren pro cm² für machbar hielt

Davon bin ich auch mal ausgegangen - bis ich gemerkt habe, dass das wohl so im Consumerbereich nicht gewollt ist (bzw. nicht gebraucht wird). So ein gestaffeltes Anlaufen fände ich nämlich auch nicht verkehrt. Bei mir hängen sich, wenn ich das NAS einschalte, meist eine oder sogar zwei Platten beim Starten auf und probierens nochmal. Dadurch haben zwei Platten schon SMART-Einträge, weil sie länger als 25 Sekunden zum hochlaufen gebraucht haben...