oreissigs NAS-Beratung

[oreissig]

(12.05.2013 14:29)Xaar schrieb:  Davon bin ich auch mal ausgegangen - bis ich gemerkt habe, dass das wohl so im Consumerbereich nicht gewollt ist (bzw. nicht gebraucht wird).

also ich weiß meine ES40 macht das mit ihren 8 10k Platten mit je einfacher Bauhöhe, aber da hat das problem wohl auch eine andere dimension als bei 3 WD Greens (o.ä.)

(12.05.2013 14:26)Stone schrieb:  max. Leistungsaufnahme 17/18watt
AMD E-450
Celeron 847
GIGABYTE GA-C847N inkl. Intel® Celeron 847

das AMD-board ist leider µATX statt Mini-ITX, und bei den anderen boards (mini-itx von amd) ist die anzahl SATA-Ports eher knapp
der Celeron 847 ist ja interessant, aber 2x1,1GHz klingen jetzt auch nicht so hinwegfegend

[Stone]

ASUS E2KM1I-DELUXE Link dazu gibs im Beitrag #19

Celeron 847 ist auch mit 2x1,1ghz schnell hat dual chanel.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Celeron-84...Atom-N2600

[Xaar]

(12.05.2013 14:41)oreissig schrieb:  also ich weiß meine ES40 macht das mit ihren 8 10k Platten mit je einfacher Bauhöhe, aber da hat das problem wohl auch eine andere dimension als bei 3 WD Greens (o.ä.)

Die ES40 ist ja auch kein Consumer-Gerät Gestaffeltes Anlaufen ist bei SCSI ja auch üblich. Bei SAS vllt. auch, aber bei SATA scheinbar nicht so sehr. Vllt. liegts auch mit an den Platten. Ich habe hier eine 80GB Seagate (SATA150), die fährt mit dem bearbeiteten Stecker nicht von alleine hoch. Aber auch nicht, wenn das Board versucht die Platte anzusprechen. Mit nicht modifizierten Stecker gehts auf Anhieb.

[Stone]

(12.05.2013 15:43)Xaar schrieb:  

(12.05.2013 14:41)oreissig schrieb:  also ich weiß meine ES40 macht das mit ihren 8 10k Platten mit je einfacher Bauhöhe, aber da hat das problem wohl auch eine andere dimension als bei 3 WD Greens (o.ä.)

Die ES40 ist ja auch kein Consumer-Gerät Gestaffeltes Anlaufen ist bei SCSI ja auch üblich. Bei SAS vllt. auch, aber bei SATA scheinbar nicht so sehr. Vllt. liegts auch mit an den Platten. Ich habe hier eine 80GB Seagate (SATA150), die fährt mit dem bearbeiteten Stecker nicht von alleine hoch. Aber auch nicht, wenn das Board versucht die Platte anzusprechen. Mit nicht modifizierten Stecker gehts auf Anhieb.

Staggered Drive Spinup/ Gestaffeltes Anlaufen

http://www.alternate.de/html/product/Hig...=7&lk=8475

[oreissig]

(12.05.2013 16:21)Stone schrieb:  Staggered Drive Spinup/ Gestaffeltes Anlaufen

http://www.alternate.de/html/product/Hig...=7&lk=8475

lol nee das ding kostet ja 3x so viel wie die CPU, zumal ich das hardware-raid eh links liegen lassen würde

[Xaar]

(12.05.2013 16:21)Stone schrieb:  Staggered Drive Spinup/ Gestaffeltes Anlaufen

http://www.alternate.de/html/product/Hig...=7&lk=8475

Mir ist schon klar, dass es SATA-Controller gibt, die das bieten. Ich nahm nur an, dass das so ziemlich alle Platten und Controller können (der Standard gibts ja her), aber anscheinend ist das ein optionales Feature.

[Stone]

(12.05.2013 16:36)Xaar schrieb:  

(12.05.2013 16:21)Stone schrieb:  Staggered Drive Spinup/ Gestaffeltes Anlaufen

http://www.alternate.de/html/product/Hig...=7&lk=8475

Mir ist schon klar, dass es SATA-Controller gibt, die das bieten. Ich nahm nur an, dass das so ziemlich alle Platten und Controller können (der Standard gibts ja her), aber anscheinend ist das ein optionales Feature.

Im Mainstream markt nicht so, obwohl einige festplatten/controller es können.

[oreissig]

Was braucht man denn eigentlich so an CPU, um mit Samba ein gigabit annähernd zu saturieren? FTP oder so ist ja völlig trivial, aber SMB ist ja schon komplexer.

[Alpha]

Nen i3 reicht für full gigabit.

[oreissig]

(12.05.2013 22:21)Alpha schrieb:  Nen i3 reicht für full gigabit.

und darunter? atom schaffts vermutlich nich, wie siehts mit sowas wie AMD E-450 oder Celeron 847 aus?