(04.06.2013 10:34)Dirk schrieb: Ich habe mal wieder was zum gruseln beizutragen: 0,44 Punkte. Ein Athlon 64 3700+ (Singlecore). Kommt mir aber Arg wenig vor.
Den hab ich auch
Hauptrechner (Laptop): Intel Core i7 10750H @2.6 GHz, 64GB Ram, NVIDIA GeForce RTX 2070 --- Windows 11 Pro
04.06.2013 15:32
UnderTaker_2
Bekennender AMD Fanb0y
Beiträge: 792
Registriert seit: Aug 2012
(04.06.2013 15:06)Dirk schrieb: vermutlich realistisch für den benchmark, ja. Aber das zeigt wieder schön was Benchmarks taugen. ist schon fast die leistung von nen atom, aber selbst so ein alter amd64 holzt den doch sehr leicht weg.
mein d525 bekäme mehr...die benches gehen nach sse und so blödsinn
gleich ma heute benchen
^^ ja nee, is klar..
laß mal sehen..
Mein Herzblut: AMD 5x86-P75, 64MB-Ram, Voodoo I, Win3.11
AMD K6-III+ 400 @ 550MHz, 768MB-Ram, Voodoo II SLI, Win98SE
AMD 2800+, 3072MB-Ram, Radeon 256, WinXP SP3 Booooooring Rechner: AMD Opteron 175, 4096MB-Ram
AMD Athlon X2 4850E, 4096 MB-Ram Nicht ganz so boooring weil neu AMD FX-8350, 16GB, 128GB SSD Who is General Failure, and why is he reading my hard disk?
Ich glaube das mit dem Atom war eher eine Anspielung auf deinen FX-8350, weil er nicht so das Wahre ist in Sachen Leistungsfähigkeit/Benchmarks. Halt wie der Atom Vermute ich mal...
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.06.2013 17:25 von Retro92.)
04.06.2013 17:23
Smaecks
staatstreues händewäscherschlafschaf
Beiträge: 5.183
Registriert seit: Mar 2009
(04.06.2013 17:23)Retro92 schrieb: Ich glaube das mit dem Atom war eher eine Anspielung auf deinen FX-8350, weil er nicht so das Wahre ist in Sachen Leistungsfähigkeit/Benchmarks. Halt wie der Atom
Im P/L fickt der FX-8350 alles weg. Also vorallem in Bereich wo alle Kerne benutzt werden.
(04.06.2013 17:25)Smaecks schrieb: Im P/L fickt der FX-8350 alles weg. Also vorallem in Bereich wo alle Kerne benutzt werden.
Sehe ich genauso, egal welchen Bench ich mir anschaue der i5 und die "alten" i7 (1366) schnappen ganz gehörig nach Luft, wenn ein 8150 oder 8350 am Horizont auftaucht..
Mein Herzblut: AMD 5x86-P75, 64MB-Ram, Voodoo I, Win3.11
AMD K6-III+ 400 @ 550MHz, 768MB-Ram, Voodoo II SLI, Win98SE
AMD 2800+, 3072MB-Ram, Radeon 256, WinXP SP3 Booooooring Rechner: AMD Opteron 175, 4096MB-Ram
AMD Athlon X2 4850E, 4096 MB-Ram Nicht ganz so boooring weil neu AMD FX-8350, 16GB, 128GB SSD Who is General Failure, and why is he reading my hard disk?
Ne, halt, der i5 ist gerundete 10 eur billiger, was? und er ist bis zu 30% schneller als der amd? (meist gleich auf)
Stimmt, AMD hat hier definitiv das bessere P/L!
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.06.2013 17:41 von Spit.)
04.06.2013 17:39
windowsneptune
Windows Profi
Beiträge: 3.272
Registriert seit: Jun 2010
Kann er noch so schnell in cinebench sein, was nützt mir das? jeder der 3d rendering betreibt setzt dann auf einen i7 weil er dafür das geld hat, somit ist der AMD wieder aus dem rennen, da AMD in sachen i7 null entgegenzusetzen hat