AMD Kapituliert

[Coburg-M]

Hmm, glaub, das ganze geht auf Komplettrechner in Buchgröße hin. Mit integrierten optischen Laufwerken. Die sterben wohl nie aus.

Wobei... die gibts ja schon. Gibt doch so nen Hersteller, der in so nen Atom-Net-Top-Rechner n optisches Laufwerk mit eingebaut hatte?

[freaked]

meistens bauens ja jetzt slimline-laufwerke ein

[UnderTaker_2]

(06.08.2013 21:07)Coburg-M schrieb:  Hmm, glaub, das ganze geht auf Komplettrechner in Buchgröße hin. Mit integrierten optischen Laufwerken. Die sterben wohl nie aus.

Wobei... die gibts ja schon. Gibt doch so nen Hersteller, der in so nen Atom-Net-Top-Rechner n optisches Laufwerk mit eingebaut hatte?

Und @ oreissig

Mit nem ATOM oder Bobcat (AMD "E" Serie) hast du bei OMS keine Chance.
Mit der Eingabe von "/" also slash, haben wir auf beiden System nach ca. 15min beim Stand von 15-20% abgebrochen. Ein Athlon64 3700+ oder einem neueren i3 oder i5 waren die Daten schon längst verfügbar.

"slash" heißt bei uns nichts anderes als geslashte Artikel, also Artikel die es nicht mehr gibt. Da die Datenbank seit Ende der 90ziger exestiert ist das ein guter Benchmark bei PC-King um einen neuen Office-Rechner zu benchen. Bei mittlerweile etwa 227.000 Kunden hat sich also etwas angesammelt..

Näheres zu OMS:
http://oms.hctoms.de/index.php?area=prod...references

Es ist also kein Feld-Wald- und Wiesen Warenwirtschaftsprogramm sondern auch bei Lufthansa, Gigabyte oder CNet in Anwendung.

Long story, short:
Eine gewisse Performance braucht man auf einem Arbeitsplatz. ATOM, Celeron, Sempron, Bobcat ... Alles probiert und für Müll befunden..

Deswegen sind alle Notebooks im Bereich 300-500€ glatt durchgefallen!

[oreissig]

(06.08.2013 21:41)UnderTaker_2 schrieb:  Ein Athlon64 3700+ oder einem neueren i3 oder i5 waren die Daten schon längst verfügbar.

also wenn ein Athlon64 total performt, ein moderner Celeron nicht, dann ist irgendwas gehörig faul
Laut geekbench performt selbst der betagte und extrem auf stromsparen frisierte Celeron 847 (Sandy Bridge, 1,1GHz, Dualcore, 17W TDP) in meinem NAS einen 3700+ locker aus, und auch die neuen Atoms dieses Jahr werden das gleiche Leistungsniveau erreichen, von sowas wie schnellerem RAM und besserer Peripherie mal ganz zu schweigen. [meineSchätzung] Nächstes Jahr werden wir die Performance des 3700+ in lüfterlosen Tablets mit Akkulaufzeiten von >10h stecken haben [/meineSchätzung].

Wenn deine Datenbank laggt, dann würd ich statt auf alten Athlon64s rumzuhängen lieber in Flashspeicher investieren. Der Anwendungsfall von dir klingt mir jetzt nicht sonderlich CPU-Intensiv, außer das ominöse Programm ist besonders ineffizient implementiert, insofern dürfte I/O der Bottleneck sein.

[HOMEBOY87]

(06.08.2013 22:42)oreissig schrieb:  

(06.08.2013 21:41)UnderTaker_2 schrieb:  Ein Athlon64 3700+ oder einem neueren i3 oder i5 waren die Daten schon längst verfügbar.

also wenn ein Athlon64 total performt, ein moderner Celeron nicht, dann ist irgendwas gehörig faul

Oder irgendjemand extrem voreingenommen und hat noch nie einen modernen Celeron damit getestet (ich erinner mal an das "sind moderne pentiums immernoch netburst?" )

[Dirk]

Ich glaube AMD geht eher konsequent in die Richtung, in die sie sich groß eingekauft haben. beide next gen konsolen haben AMD APUs. Die Frage wird sein, werden diese APUs jahrelang laufen, einfach nur geschrumpft oder wird der neue Desktop eine Konsole und der chip öfters mal gewechselt und so ständig neuere leistungsfähigere versionen? Halte den Desktop Markt inzwischen auch für deutlich übersichtlicher.

[Coburg-M]

Es hatte schon nen grund, wieso intel von pga auf lga umgestellt hat...

[UnderTaker_2]

(06.08.2013 22:42)oreissig schrieb:  Laut geekbench [...]

Was ich von synthetischen (Was wäre wenn-) Benches halte, ist ja hoffentlich kein Geheimnis mehr.. Von daher will ich nichts zu Geek-"bench" nichts weiteres sagen.

Der 3700er ist der Wareneingangsrechner und der lahmste Rechner im Laden, somit ist er die Minimalvorraussetzung für neue Rechner. Und wenn an diesem Rechner schon moderne Rechner scheitern... Mehr kann ich dazu nicht sagen.


@Dirk
Der große Nachteil der Konsolen ist und bleibt das er die Nichtspieler ausschliesst, kein halbwegs intelligenter Mensch startet eine Konsole um eine E-Mail zu schreiben, oder seine tägliche Korrespondenz niederzulegen.
Von diesem Gesichtspunkt her gesehen, müssen die Konsolen mit Maus & Tastatur ausgestattet werden, oder es steht noch ein Rechner im Haushalt..
Von daher wird uns der Home-PC noch eine Weile erhalten bleiben. <-- meine Schätzung.

[oreissig]

(07.08.2013 21:05)UnderTaker_2 schrieb:  Was ich von synthetischen (Was wäre wenn-) Benches halte, ist ja hoffentlich kein Geheimnis mehr.. Von daher will ich nichts zu Geek-"bench" nichts weiteres sagen.

war mir bisher nicht bekannt, geekbench war jetzt nur das erste was mir eingefallen ist, aber mit konkret gemessenen scores einer halbwegs verbreiteten benchmarksuite zu argumentieren erscheint mir nach wie vor objektiver als irgendein obskures Verwaltungstool ranzuziehen und ohne weitere Umstände zu nennen zu proklamieren, dass der 3700+ ja wohl besser ist als "moderne Rechner".
Wenn die Aufgabe war eine große Datenbankabfrage durchzuführen wäre meine vermutung ja immer noch, dass die CPU dabei däumchen dreht, während sie auf den Massenspeicher wartet, der bei nem Mobilrechner mit 5400er Platten potenziell langsamer ist als die 7200er Desktopplatten vor paar Jahren waren.

[UnderTaker_2]

(07.08.2013 21:14)oreissig schrieb:  

(07.08.2013 21:05)UnderTaker_2 schrieb:  Was ich von synthetischen (Was wäre wenn-) Benches halte, ist ja hoffentlich kein Geheimnis mehr.. Von daher will ich nichts zu Geek-"bench" nichts weiteres sagen.

war mir bisher nicht bekannt, geekbench war jetzt nur das erste was mir eingefallen ist, aber mit konkret gemessenen scores einer halbwegs verbreiteten benchmarksuite zu argumentieren erscheint mir nach wie vor objektiver als irgendein obskures Verwaltungstool ranzuziehen und ohne weitere Umstände zu nennen zu proklamieren, dass der 3700+ ja wohl besser ist als "moderne Rechner".
Wenn die Aufgabe war eine große Datenbankabfrage durchzuführen wäre meine vermutung ja immer noch, dass die CPU dabei däumchen dreht, während sie auf den Massenspeicher wartet, der bei nem Mobilrechner mit 5400er Platten potenziell langsamer ist als die 7200er Desktopplatten vor paar Jahren waren.

Es geht mir nicht um den 3700er, das mag etwas falsch rübergekommen sein. Mir geht es um echte Anwendungen und deren Performance. Der 3700er war eigentlich nur als schlechtes Beispiel/Vorbild genannt. Also der minimum Rechner.
Ich habe mit keinem Wort weiter oben erklärt, das der 3700 das Mass aller Dinge ist. Die i3s oder höher ziehen gnadenlos vorbei!!! (Und das von einem AMD-Fanb0y ) Die Semprons, Celerons, Bobcats und ATOMs sind halt wirklich unbrauchbar für dieses Anwendungsgebiet!
Siehe weiter oben, wir haben diskutiert über das Aussterben des herkömmlichen Desktop-PC und meine Einwände gegenüber deiner Prognose. Das hat jetzt nichts mit Fanb0y-geblubber zu tuen. Lass bitte meinen "bekennender AMD-Fanb0y" außer Acht.

Ich kann nur sagen, das regelmässig CPUs im Laden getestet werden, und das die abgespeckten CPUs (Celeron, Sempron etc.pp) immer versagen. Die allgemeine Mutmassung ist, das es wohl am Cache liegen "könnte" selbst die Jungs von OMS sind sich nicht wirklich sicher.. :/