Der allgemeine Benchmark-Thread

[HOMEBOY87]

Eben. Für die GMA950 gibts Kexts (="Treiber"), für deren verkrüppelten Bruder GMA3150 (in neueren Atom CPUs integriert) gibts leider garnix, ergo kann man OSX knicken, da kein Standby und keinerlei Hardwarebeschleunigung.
Am einfachsten fährt man trotzdem mit ATI/AMD oder Nvidia.

[Sje]

(08.09.2013 19:56)Wynton schrieb:  Sofern du eine Intel Pentium M CPU hast und ne GMA950, läuft OS X zu 99%

Falls du ein Core2Duo hast der 64bit fähig ist, kannste sogar aktuelle OS X fahren.

Ich hab einen Core 2 Duo T5600 im Notebook, aber ich werde Vista laufen lassen.

[Sje]

[TAL]

Code:

thomas@macbook-air ~ $ cryptsetup benchmark
# Tests are approximate using memory only (no storage IO).
PBKDF2-sha1      1048576 iterations per second
PBKDF2-sha256     322044 iterations per second
PBKDF2-sha512     214872 iterations per second
PBKDF2-ripemd160  436906 iterations per second
PBKDF2-whirlpool  231575 iterations per second
#  Algorithm | Key |  Encryption |  Decryption
     aes-cbc   128b   712,9 MiB/s  3113,7 MiB/s
serpent-cbc   128b    89,0 MiB/s   314,7 MiB/s
twofish-cbc   128b   187,3 MiB/s   391,0 MiB/s
     aes-cbc   256b   522,0 MiB/s  2365,0 MiB/s
serpent-cbc   256b    89,4 MiB/s   315,1 MiB/s
twofish-cbc   256b   197,8 MiB/s   387,5 MiB/s
     aes-xts   256b  2686,0 MiB/s  2701,0 MiB/s
serpent-xts   256b   325,0 MiB/s   312,1 MiB/s
twofish-xts   256b   377,9 MiB/s   382,0 MiB/s
     aes-xts   512b  2062,8 MiB/s  2077,0 MiB/s
serpent-xts   512b   324,7 MiB/s   313,0 MiB/s
twofish-xts   512b   377,0 MiB/s   383,0 MiB/s

[Sje]

Nur mal gebencht

[oreissig]

Code:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          1501.2  :      38.50  :      12.64
STRING SORT         :           363.6  :     162.47  :      25.15
BITFIELD            :      3.0322e+08  :      52.01  :      10.86
FP EMULATION        :          88.964  :      42.69  :       9.85
FOURIER             :      2.7644e+05  :     314.39  :     176.58
ASSIGNMENT          :          19.809  :      75.38  :      19.55
IDEA                :            2707  :      41.40  :      12.29
HUFFMAN             :          1425.2  :      39.52  :      12.62
NEURAL NET          :          52.779  :      84.79  :      35.66
LU DECOMPOSITION    :          1409.9  :      73.04  :      52.74
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 55.934
FLOATING-POINT INDEX: 124.862
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Intel Itanium2 1.5GHz
L2 Cache            : 6MB
OS                  : HP-UX B.11.23
C compiler          : HP C/aC++ B3910B A.06.25 [Nov 30 2009]
libc                :
MEMORY INDEX        : 17.480
INTEGER INDEX       : 11.790
FLOATING-POINT INDEX: 69.254
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

stimmt das? erscheint mir doch reichlich flink, 70x schneller als ein K6 für FP? dabei hat der nur 6,4x so viel takt, dafür sind selbst die mem und int-ergebnisse krass

[DosAmp]

Glaub eher, dass bei der Ergebnis-Interpretation vom Fourier-Benchmark der Dezimalpunkt um eine Stelle verrutscht ist, wenn ich das mit meinem C2D vergleiche.

[oreissig]

oder der intelligente compiler hat essenzielle teile des eher simplen benchmarks wegoptimiert

---

so habs nochmal mit weniger krasser optimierung compiliert, jetzt siehts mir plausibler aus

Code:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          1438.6  :      36.89  :      12.12
STRING SORT         :          369.44  :     165.08  :      25.55
BITFIELD            :      2.8226e+08  :      48.42  :      10.11
FP EMULATION        :          126.32  :      60.61  :      13.99
FOURIER             :           56882  :      64.69  :      36.33
ASSIGNMENT          :          19.642  :      74.74  :      19.39
IDEA                :          3071.4  :      46.98  :      13.95
HUFFMAN             :          1329.9  :      36.88  :      11.78
NEURAL NET          :           41.62  :      66.86  :      28.12
LU DECOMPOSITION    :          746.08  :      38.65  :      27.91
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 58.391
FLOATING-POINT INDEX: 55.086
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
MEMORY INDEX        : 17.111
INTEGER INDEX       : 12.917
FLOATING-POINT INDEX: 30.553

[Örg]

Meine Frage der Wahl: wer packt eine 650er NVidia in einen Rechner mit 3770K? Das ist so wie n ollen Diesel von VW in einen Porsche zu stecken

[Sje]

(10.10.2013 17:58)Örg schrieb:  Meine Frage der Wahl: wer packt eine 650er NVidia in einen Rechner mit 3770K? Das ist so wie n ollen Diesel von VW in einen Porsche zu stecken

Medion halt ...
Und es ist bloß ein 3770 ohne K