Glühbirnen bald EU-Weit verboten!

[Griggi]

Also ich finde auch, dass man sich lieber um energiefrendlichere Energiequellen kümmern sollte, anstatt irgentwelche Sachen zu verbieten.
Bestes Beispiel hierfür sind wie schon erwähnt die Kohlekraftwerke: Ein Umstieg auf Atomkraft wär da viel besser.

[Alex]

Wieso fette Atomkraftwerke bauen, wenn n Feld voller Solarzellen reicht

[huttERic]

Alex schrieb:  Wieso fette Atomkraftwerke bauen, wenn n Feld voller Solarzellen reicht

Ack. Nen Teil der Sahara könnte den Strombedarf von ganz Europa decken.

[Griggi]

Alex schrieb:  Wieso fette Atomkraftwerke bauen, wenn n Feld voller Solarzellen reicht

Jo stimmt.

Aber:
@ hutteric: Klar, nur solange die Energie dann noch nach Europa gebracht werden muss, gibts da auch ne relativ große Verlustleistung.

[Randy]

Solarenergie ist nicht sehr effektiv, deshalb hat die Bundesregierung auch im letzten Jahr die Fördermittel für Solarenergie gekürzt und die Einsparung wird jetzt in Windenergie investiert.

[LukeGee]

huttERic schrieb:  

Alex schrieb:  Wieso fette Atomkraftwerke bauen, wenn n Feld voller Solarzellen reicht

Ack. Nen Teil der Sahara könnte den Strombedarf von ganz Europa decken.

Nur, dass Solarzellen in der Sahara nigs bringen, weil die bei der Hitze nicht die nötige Effizienz haben.

[huttERic]

Griggi schrieb:  

Alex schrieb:  Wieso fette Atomkraftwerke bauen, wenn n Feld voller Solarzellen reicht

Jo stimmt.

Aber:
@ hutteric: Klar, nur solange die Energie dann noch nach Europa gebracht werden muss, gibts da auch ne relativ große Verlustleistung.

Stichwort: Supraleiter. Wenn die Technologie ausgereift ist, haben wir fast verlustfrei hier den Strom (Wenn Typen ihr Geld da reinstecken)

Randy schrieb:  Solarenergie ist nicht sehr effektiv, deshalb hat die Bundesregierung auch im letzten Jahr die Fördermittel für Solarenergie gekürzt und die Einsparung wird jetzt in Windenergie investiert.

Klar, Windkraft bringt ja auch sooooooooooo viel. Verschandelt die Umwelt und ist laut. Ich bin eher für Solar.

[Griggi]

huttERic schrieb:  

Griggi schrieb:  [quote='Alex' pid='36958']Wieso fette Atomkraftwerke bauen, wenn n Feld voller Solarzellen reicht

Jo stimmt.

Aber:
@ hutteric: Klar, nur solange die Energie dann noch nach Europa gebracht werden muss, gibts da auch ne relativ große Verlustleistung.

Stichwort: Supraleiter. Wenn die Technologie ausgereift ist, haben wir fast verlustfrei hier den Strom (Wenn Typen ihr Geld da reinstecken)


Ja stimmt, nur sind Supraleiter praktisch unmöglich auf so große Strecke zu erstellen, und wenn es sozusagen "fast" Supraleiter sind, gibts trozdem ncoh Verlust und dazu kommt das, was lukegee meint, dass die Teile bei Hitze nurnoch kaum funktionieren.

[huttERic]

Griggi schrieb:  

huttERic schrieb:  

Griggi schrieb:  

Alex schrieb:  Wieso fette Atomkraftwerke bauen, wenn n Feld voller Solarzellen reicht

Jo stimmt.

Aber:
@ hutteric: Klar, nur solange die Energie dann noch nach Europa gebracht werden muss, gibts da auch ne relativ große Verlustleistung.

Stichwort: Supraleiter. Wenn die Technologie ausgereift ist, haben wir fast verlustfrei hier den Strom (Wenn Typen ihr Geld da reinstecken)

Ja stimmt, nur sind Supraleiter praktisch unmöglich auf so große Strecke zu erstellen, und wenn es sozusagen "fast" Supraleiter sind, gibts trozdem ncoh Verlust und dazu kommt das, was lukegee meint, dass die Teile bei Hitze nurnoch kaum funktionieren.

Nächstes mal den [ /quote]-Tag nicht vergessen

Also: Das ist ja das Problem. Ich sagte ja Wenn die Technologie ausgereift ist. Das dauert nur leider noch ein Weilchen. Irgendwann müssen wir das Problem lösen. Ich hoffe, das ist bald.

[YAL]

Wer solarzellen mag soll das NICHT Lesen

Spoiler anzeigen

Bis eine Solarzelle die Energie, die zur Herstellung von ihr erforderlich war wieder erzeugt hat, vergehen Jahrzehnte