Keine Festplatten erkannt (Win95)

[meego4ever!]

(22.07.2014 22:44)Retro92 schrieb:  Ihr habt meinen Beitrag gelöscht? Das war insofern ein konstruktiver Beitrag, als das es von dem Mainboard, das Arnulf beschreibt, mehrere Versionen gab. Weil Intel gerade anfing, ist das Bezeichnungsmuster nicht gerade klar, Anfängerfehler halt. Es gab ein Batman (nur 60Mhz Bustakt, 2x große Kondensatoren) und das Batmans Revenge (60 & 66Mhz, KEINE Kondensatoren). Die Identifikation über die Nummern macht es nicht einfacher, das Internet spuckt entweder mehr als viel oder gar nichts aus. Leider bringt das nichts, weil es nicht klar ist, was nun welches Board sein soll. Das war "damals" halt so. c't machte das Batman seinerzeit fertig, weil es total buggy war und lahmte. Die fehlerbereinigte Version, das Batmans Revenge (er schlägt zurück ) konnte wieder mithalten. Die dritte Version, das Hendrix, war ein neu aufgebautes Batman mit Onboardgrafik und Mäuseklavier zum Setzen der Einstellungen.
Worum gehts: Diese Bretter sind unterschiedlich, man kann nicht einfach so sagen, was los ist, weil jedes Sockel 4 Board ein Unikat ist. Meego müsste uns mal ein Foto machen, damit man feststellen kann, um welches Board es sich handelt. Die Handbücher zu Intels Sockel 4 Bretter habe ich nämlich Wobei ich Arnulfs Ansätze gut finde

Wer mich gelöscht hat: Dumm gelaufen, was?

Ich lade heute Abend mal ein Foto hoch. Es scheint deiner Beschreibung mach aber das Batman zu sein (nur 60Mhz, 2x Kondensator).

Das CDRom läuft mittlerweile, ich habe es jetzt direkt hinter der Festplatte - Master bzw. Slave spielt dann keine Rolle. Wird egal wierum erkannt. Am Sec. IDE wird nichts erkannt, ich glaube der Port ist tot. Vier verschiedene Platten wollen dort nicht.

Aber eine Festplatte und ein CDRom reicht mir in dem Rechner.

[Arnulf zu Linden]

(23.07.2014 08:00)meego4ever! schrieb:  Am Sec. IDE wird nichts erkannt, ich glaube der Port ist tot. Vier verschiedene Platten wollen dort nicht.

Das kann letztlich natürlich sein, aber gib nicht so früh auf:

1. Werden denn diese vier Platten erkannt, wenn Du sie jeweils als alleiniges Gerät als master an pri. IDE anschließt? Eine positive Antowrt auf diese Frrage ist Grundvoraussetzung, um weiter machen zu können!
2. Erkennt das BIOS keine HDD am sec. IDE oder scheitert erst das Betriebssystem?
3. Kannst Du manuell C,H,S für die HDD am sec. IDE eingeben?
4. Erkennt tomsrtbt die HDD am sec. IDE?
5. Kannst Du unter tomsrtbt darauf zugreifen z.B. mit badblocks, ohne dass dabei Fehlermeldungen auftreten?
   

(23.07.2014 08:00)meego4ever! schrieb:  Aber eine Festplatte und ein CDRom reicht mir in dem Rechner.

Wie kommst Du denn auf den Bolzen? Windows 95, Windows NT, FreeDOS, Linux, …, und für alle noch 'ne gemeinsame FAT32-Datenpartition - soll das etwa alles auf eine Platte?

[Blue]

(22.07.2014 22:24)Arnulf zu Linden schrieb:  

(22.07.2014 21:34)Retro92 schrieb:  @Arnulf: Hast du das Batman, Batmans Revenge oder die Escom-Version Hendrix?

Diese Bezeichnungen sagen mir nichts. Auf der Hauptplatine steht nur "Intel Premiere ED", im Handbuch dazu taucht auch keine andere Bezeichnung dafür auf.

(22.07.2014 21:56)Wynton schrieb:  Wenn ich diesen Chipsatz schon höre.. CMD64x.. wird mir schlecht Q_Q

CMD646? ist auch im PowerMac G3 Blue&White Schuld, das bei UDMA33 Daten geschreddert werden. Angeblich hat OS X sowie Linux ab 2.6 einen Workaround, aber der ist nicht zu 100% zuverlässig. Um so älter die Platte, um so wahrscheinlicher das dass Problem nicht auftritt.. Hatte es permanent mit einer 160GB, mit einer 13GB gings lange Zeit gut.

Jetzt wo Du es sagst, entsinne ich mich, dass der CMD640 in den kernel-docs zu 2.4 und 2.6 noch schlechter wegkommt als der RZ1000.

Bei der 160 GB-Platte könnte es aber auch ein LBA48-Problem sein. Bist Du Dir sicher, dass der verbaute CMD64? schon LBA48 unterstützt? Wenn der IDE-Controller nicht in Hardware und das für den Controller zuständige BIOS LBA48 unterstützen, funktioniert das auch dann nicht, wenn der Linux-Kernel die Festplatte mit voller Kapazität erkennt. Dieses Szenario hatte ich mal ausprobiert: 160 GB HDD an LBA28-IDE-Controller (max. UDMA5), der mit Platten bis 120 GB problemlos mit UDMA5 läuft. Kernel 2.6.irgendwas_größer_20 erkannte die vollen 160 GB, bei Zugriffsversuch oberhalb 128 GB kam der Knall.

Nene, der fehler lag definitiv am UDMA Mode. Wurde auch so debugged. Passierte ja auch mit 80GB Platten oder anderen, das waren jetzt Beispielplatten, hab damals sehr viele getestet. (Wollte ja ein 100% zuverlässigen G3 Blue and White)

Im Endeffekt hab ich die Kiste weggegeben, ohne SCSI haste kaum eine Chance.

[meego4ever!]

Die SCSI Platten die ich noch habe, sind abartig laut. Das macht dann keinen Spaß. Gestern Abend bin ich zu nichts mehr gekommen, aber die kommenden Tage werde ich mich nochmal dran setzen.

[meego4ever!]

Auch mit tomsrtbt finde ich keine Laufwerke am Sec. IDE. Die Platten, die ich dort angeschlossen habe, gehen alle am Pri. IDE. Jetzt läuft Win95C drauf. Das läuft erst mal ganz gut, ich bin gespannt wie lange. Bei den ersten Versuchen (Spiele installieren) kam mir jetzt erst mal nichts unaufällig vor.
Ein Multiboot System will ich erst einmal nicht haben, kann aber noch passieren

Und die IDE Platten sind deutlich angenehmer in ihrer Lautstärke. Da verzichte ich erst einmal auf SCSI.

[Arnulf zu Linden]

Hast Du mal 'nen CMOS-Reset gemacht?

(25.07.2014 08:15)meego4ever! schrieb:  Auch mit tomsrtbt finde ich keine Laufwerke am Sec. IDE. Die Platten, die ich dort angeschlossen habe, gehen alle am Pri. IDE.

Findet tomsrtbt nur die angeschlossene Platte nicht oder auch den IDE-Port nicht? Was sagt dmesg denn zum IDE-Gerallel, wenn am Sec. IDE eine Platte hängt?

Was steht bei Win95C im "Gerätemanager" (oder wie das früher hieß) zu dem IDE-Geraffel?

(25.07.2014 08:15)meego4ever! schrieb:  Jetzt läuft Win95C drauf. Das läuft erst mal ganz gut, ich bin gespannt wie lange.

Na ja, Win9x neigt zur Autolyse, aber Du willst das sicherlich nicht mehr als Produktivsystem nutzen.

(25.07.2014 08:15)meego4ever! schrieb:  Bei den ersten Versuchen (Spiele installieren) kam mir jetzt erst mal nichts unaufällig vor.

Was war denn alles auffällig?