Wie sehen eure echten Desktops aus?

[thosch97]

…was an der glatten Oberfläche, die ja nicht das Panel ist, rein garnichts ändert.

[TAL]

(08.08.2014 17:43)thosch97 schrieb:  …was an der glatten Oberfläche, die ja nicht das Panel ist, rein garnichts ändert.

Dann kauf dir halt keines.

Die Kombination aus sehr gutem Monitor als auch Docking-Station-Ersatz (also Netzteil + Hub für Ton, USB und Ethernet) ist halt für viele Personen die ideale Lösung.

„Apple-Spiegel-Displays“ sind auch bildtechnisch wesentlich besser als die alten mit mattem Plastik-Display.

Deine Unterschlagung von Klarheit des Bildes und auch die Vorteile bzgl. Farben und Helligkeit werten manche Leute halt höher als mögliche Spiegelungen

Die Dinger mögen zwar wirklich bei direkter Sonneneinstrahlung nicht ideal sein, aber wer einen unergonomischen Sitzplatz hat, hat einen unergonomischen Sitzplatz. Da hilft auch kein mattes Display nicht viel.

[Alpha]

Ich würde sagen, allgemein ist, gerade weil es (sei es leicht) spiegelnd ist, dass die Farben dadurch "schöner" erscheinen IMHO. Ist auch der Grund, warum der Normalo lieber ein solches Display nimmt..

[TAL]

(08.08.2014 18:00)Alpha schrieb:  Ich würde sagen, allgemein ist, gerade weil es (sei es leicht) spiegelnd ist, dass die Farben dadurch "schöner" erscheinen IMHO. Ist auch der Grund, warum der Normalo lieber ein solches Display nimmt..

Es sind halt nicht nur die Farben, sondern auch Helligkeit/Kontrast.

Die Klassifizierung mit „Normalo“ ist auch nicht wirklich sinnvoll. Das Gegenteil ist sogar der Fall, ›Pro: Matt, Doof im Kopf: nicht Matt‹ ist wirklich ne Anmaßung die absolut keinen Sinn ergibt, man muss nicht unbedingt als ›Pro‹ matte Displays mit all ihren Nachteilen mögen, wenn der Einsatzzweck eh klar ist und das mit dem „Spieglein, Spieglein mit dem Stromanschluss…“ kein Thema ist.

Hier sollte jeder seine Meinung pflegen, thosch (war wie üblich) war anscheinend nicht ganz klar warum Apple und auch andere Hersteller vermehrt zu nicht-Matten Displays greifen. (und warum die Kunden das verlangen…) Diskussionen darüber sind ebenso zinnbefreit wie Grundsatz-Diskussionen über ‹Retina-*› Displays mit erhöhter Pixeldichte

Die iMacs als Beispiel (ab dem Jahre 2012) sind auch entspiegelt (selbiges wie bei Uhrglas) um die Spiegelung zu reduzieren. Die Vorteile bzgl. Klarheit, Helligkeit und Farben-Kontrast sind weiterhin vorhanden.

Shadowtux hat da wirklich einen total suboptimalen Winkel gewählt, aber wenn man nach ergonomischen Gesichtspunkten das Teil stehen hat (also nicht zum Fenster gedreht) hat man als Nutzer einfach wesentlich mehr Vorteile als Nachteile mit entspiegelten Displays.

*: Retina umfasst nicht nur die Pixeldichte, sondern auch Klarheit, Kontrast, Farbenbild…

[thosch97]

Ich bezog mich nicht nur auf den großen Bildschirm, sondern auch auf das Notebook, mit dem man ja auch unterwegs arbeitet. Dein eigenes Arbeitszimmer kannst du vielleicht umstellen, aber wenn du irgendwo™ mit dem Notebook sitzt, hast du diese Möglichkeit u.U. nicht – und da bist du mit einem matten Display, auf dem du dann noch ein bisschen was siehst, im Vorteil.

[mrshadowtux]

Du kannst das minimale spiegeln eines Macbook Pro nicht mit dem extremen spiegeln eines 200 Euro Acer-Crapbook vergleichen.

[TAL]

(08.08.2014 18:18)thosch97 schrieb:  …und da bist du mit einem matten Display, auf dem du dann noch ein bisschen was siehst, im Vorteil.

dafür hab ich zu 90% der Nutzungszeit eine schlechtere Bildqualität.

Apple verbaut keine 0815-TN-Panels wie du sie in (u.a. auch vermutlich deinem) vorfindest, wo die Helligkeitsregelung auch noch mist ist.


Mag zwar sein das ich mal in 3h der Lebenszeit des Notebooks mögliche Vorteile habe, die ich als „Idiot mit Spiegel-Display“ einfach durch verändern des Winkels des Displays behebe. Das ist aber kein Argument für 99% der Käufer eines Notebooks. Die Diskussion wie jetzt hier drüber ist Freitag-Mittag-Heise-Golem-Niveau.

Die Vorteile von ‹Glas-Displays› überwiegen einfach bei der Qualität der heutigen IPS-Panels, mir haben auch schon 2008/2009 Leute gefragt warum das Display meines MacBookPros (Unibody) einfach so verdammt gut aussieht - das haben nun halt 'n guter Teil der ernsthaften Hersteller auch so gemacht.

Der Großteil will einfach diese Art von Displays und ne Folie kann da für den Bruchteil, der matte Displays fordert die Lösung sein, geht halt auf Kosten der Bildqualität.

Fakt ist einfach das ich mit meinem iMac (selbiges Panel wie Shadowtux, nur das Glas entspiegelt) rundum zufrieden bin und absolut keine Anhaltspunkte sehe wieso ich mit einem matten Display Vorteile hätte die relevant (oder nicht be­heb­bar) sind.



(Andersrum funktioniert das mit Folien übrigens nicht)

[Alpha]

(08.08.2014 18:15)TAL schrieb:  

(08.08.2014 18:00)Alpha schrieb:  Ich würde sagen, allgemein ist, gerade weil es (sei es leicht) spiegelnd ist, dass die Farben dadurch "schöner" erscheinen IMHO. Ist auch der Grund, warum der Normalo lieber ein solches Display nimmt..

Es sind halt nicht nur die Farben, sondern auch Helligkeit/Kontrast.

Die Klassifizierung mit „Normalo“ ist auch nicht wirklich sinnvoll. Das Gegenteil ist sogar der Fall, ›Pro: Matt, Doof im Kopf: nicht Matt‹ ist wirklich ne Anmaßung die absolut keinen Sinn ergibt, man muss nicht unbedingt als ›Pro‹ matte Displays mit all ihren Nachteilen mögen, wenn der Einsatzzweck eh klar ist und das mit dem „Spieglein, Spieglein mit dem Stromanschluss…“ kein Thema ist.

Hier sollte jeder seine Meinung pflegen, thosch (war wie üblich) war anscheinend nicht ganz klar warum Apple und auch andere Hersteller vermehrt zu nicht-Matten Displays greifen. (und warum die Kunden das verlangen…) Diskussionen darüber sind ebenso zinnbefreit wie Grundsatz-Diskussionen über ‹Retina-*› Displays mit erhöhter Pixeldichte

Die iMacs als Beispiel (ab dem Jahre 2012) sind auch entspiegelt (selbiges wie bei Uhrglas) um die Spiegelung zu reduzieren. Die Vorteile bzgl. Klarheit, Helligkeit und Farben-Kontrast sind weiterhin vorhanden.

Shadowtux hat da wirklich einen total suboptimalen Winkel gewählt, aber wenn man nach ergonomischen Gesichtspunkten das Teil stehen hat (also nicht zum Fenster gedreht) hat man als Nutzer einfach wesentlich mehr Vorteile als Nachteile mit entspiegelten Displays.

*: Retina umfasst nicht nur die Pixeldichte, sondern auch Klarheit, Kontrast, Farbenbild…

Wat? Der Normalo ist jemand für mich, der einfach Produktiv arbeiten will.

[HOMEBOY87]

Das Apple gefanboye in den letzten paar Posts ist fast so wiederlich wie der geistige Dünnschiss den manche andere User hier im Forum ablassen..
TAL kann ja sowieso nix als dekadent-blöd rumtrollen, aber bei shadowtux isses iwie schon schade, dass er genau wie jeder Andere den ich so kenne mit dem ersten Apple Gerät dem Sektenwahn verfallen ist, alles andere nun nichtmehr gut genug ist und konstant drüber gerantet (Pixelgrafiken/Icons etc.) und mit den Apfelgeräten wo es nur geht geprahlt werden muss. Mit anderen Worten: shadowtux hat sich zum typischen Apple-Snob "ich bin besser als ihr" entwickelt.

Ganz ehrlich? Wünsch mir den "alten" shadowtux zurück, denn mir war der alte "spinner benutzt 20+ Jahre alte HW produktiv.. oder versuchts zumindest und argumentiert damit" shadowtux 1000x lieber als dieser "ich bin besser als ihr und proll rum und merks nichtmal mehr" Apple Propagandist.

[Sje]

Homeboy, vergiß ihn, er ist nur auf der Dunkeln Seite !
Es dauert nicht mehr lange bis er ein Hybird/Elektro-Auto fährt und seine eignen Fürze gerne riecht ...