[geteilt] Vektor- vs. Pixelgrafik

[mrshadowtux]

Also ich arbeite lieber mit richtigen Programmen statt mit Webseiten welche versuchen, selber welche zu sein und sich dann doch Null ins System integrieren.

[Xaar]

(09.08.2014 13:49)Wynton schrieb:  Ich weiß gar nich wie man sich über Icons aufregen kann öö

mein primärfenster ist eh firefox, nich der desktop

Ich hab nicht mal Symbole aufm Desktop Von daher...

[Smaecks]

werfen wir mal einen blick auf den ort, wo die icons am meisten vertreten sind: in meiner taskleiste.



laut shady müssten ALLE icons durch vektorengrafiken ersetzt werden. jedoch würde ich zwischen vektoren und png keinen unterschied auf meinem 1080p bildschirm (für shady ultra-mega-low-iphone-3g-standard-dpi) sehen.

warum JETZT allen krampfhaft vektoren aufzwingen, wenn der großteil noch nicht auflösungen über 1080p/1440p auf dem desktop fährt?

[mrshadowtux]

So. Nun mach das gleiche mal an einem Tablet, was die gleiche Auflösung auf kleinerem Bildschirm fährt -> Mehr DPI

Mit Vektorgrafiken sieht es überall geil aus, mit Pixelfoo muss man überall anpassen.

Hab hier BTW mal einen kleinen Vergleich für dich. Oben zu sehen ist dein Pixel-Screenshot. Gut zu sehen ist, dass das auf meiner DPI-Anzahl matschig wird.

Unten drunter ein Finder-Fenster, das zeigt, wie selbst winzigste Icons gestochen scharf sein können.

[Smaecks]

ich rede von 1080p auf dem desktop. als desktop bezeichne ich alles, was einen bildschirm größer 17zoll hat. tablets haben, wenn sie mit einem dementsprechenden tablet-os verwendet werden (also android, win8 mit der modern ui, ios) ein anderes bedienkonzept. ich kriege auf einem 10" 1080p tablet vielleicht die gleiche information drauf, wie auf meinem 24" monitor, aber ob die lesbarkeit noch gewährleistet ist, ist eine andere frage.

Edith: Shady, du pustest ein 1920x62 bild so auf deinem display so weit auf, dass es die ganze breite einnimmt und beschwerst dich dann, dass es verpixelt aussieht? wenn ich ein 16x16 bild auf meinem bildschirm füllend darstellen will, sieht es auch kacke aus, oh schreck.

[Alpha]

Meinten Sie:

[mrshadowtux]

(09.08.2014 16:42)Smaecks schrieb:  ich rede von 1080p auf dem desktop. als desktop bezeichne ich alles, was einen bildschirm größer 17zoll hat. tablets haben, wenn sie mit einem dementsprechenden tablet-os verwendet werden (also android, win8 mit der modern ui, ios) ein anderes bedienkonzept. ich kriege auf einem 10" 1080p tablet vielleicht die gleiche information drauf, wie auf meinem 24" monitor, aber ob die lesbarkeit noch gewährleistet ist, ist eine andere frage.

Auflösung hat nichts mit Inhaltsfläche zu tun! Habe hier ja technisch gesehen auch 2560x1600 auf nem 13"-Bildschirm. Wird halt passend skaliert. Und Pixelgrafiken sehen immer kacke aus, wenn man dran rumscaled.

[Smaecks]

doch, auf einer höhren auflösung KANN ich mehr informationen anzeigen, nur ob ich es skaliere oder so lasse kann ich entscheiden. shady, seit mehreren jahren kräht kein hahn danach vektoren als icons systemweit einzuführen, weil die mehrheit mit displays fährt, bei denen es kein unterschied macht, ob es ein png ist oder eine vektorengrafik. wenn sich highdpi-displays durchsetzen und erschwinglich für alle werden und die grafikhardware der mittleren preisklasse fähig ist, spiele in bspw. 4k darzustellen, dann kann man über einen umstieg auf vektorengrafiken nachdenken, weil dann die mehrheit auch solche hochaufgelösten displays fahren wird.

[mrshadowtux]

Und was ist bitte der Vorteil, wenn man die, in 99% der Fälle eh als Vektoren erstellten, Icons erst noch nach PNG exportiert?

[Smaecks]

weil windows, welches ebenfalls von der mehrheit der usern gefahren wird (seit gefühlt anbeginn des urknalls, oh schreck), noch keine g'scheite unterstützung (oder garkeine) für vektoren als icons hat.