[geteilt] NAS-Diskussion

[winfreak]

(01.09.2014 12:01)mrshadowtux schrieb:  Lol Desktopplatten baut man nicht in nen NAS. Hat schon nen Grund, dass man zwischen Desktop, NAS, Surveillance und Enterprise unterscheidet bei Festplatten! Würde auf jeden Fall zu NAS-geeigneten Platten raten.

Du, das ist für seine ab-und-zu zwecke einfach herzlich egal. Wenn er sich dann noch ein RAID mit dazu baut und schön off-site backups macht, kann da so gut wie nix passieren. Im Serverraum oder beruflich wäre das sicherlich was anderes, aber für so nen bissl privat mit Filme und co. (wofür braucht man sonst den Platz, bitte)?

[mrshadowtux]

Gerade für Privat sollte man die nehmen. Die NAS-Varianten sind viel stromsparender als die Destkoppendents und auch dauerbetriebszertifiziert. Da spart man mit Desktopplatten echt am falschen Ende.

[Retro92]

Hm, also ein ausfallsichereres RAID sollte es schon sein, ich denke über Raid 6 nach... allerdings bin ich da nicht so bewandert und weiß daher nicht, wie es sich bspw. von Raid 1 abhebt (klar: Festplattenspiegelung, aber wie ist es bei 2+ HDDs). Auf die Platten kommen viele wichtige digitalisierte Filme und ein Haufen Images, die einer erhöhten "Sicherheit" bedürfen.

[mrshadowtux]

Bei RAID 1 hast du die Nutzkapazität einer einzigen Platte, Rest wird gespiegelt. Minimum sind 2 Platten.
Bei RAID 5 hast du als Nutzkapazität die der Anzahl der Platten minus 1, dafür eine Ausfallsicherheit von einer beliebigen Platten. Du benötigst mindestens 3 Platten.
Bei RAID 6 hast du als Nutzkapazität die der Anzahl der Platten minus 2, dafür eine Ausfallsicherheit von zwei beliebigen Platten. Du benötigst mindestens 4 Platten.

Nichtsdestotrotz gilt: Ein RAID ersetzt kein Backup! Denn vor versehentlichem löschen/überschreiben bist du nicht geschützt. Nur vor Plattenausfall!

[oreissig]

(01.09.2014 11:06)Retro92 schrieb:  Ich hatte mich ein wenig eingelesen und bemerkt, dass FreeNAS ohne Weiteres keine Stromspar/Wake on Lan Funktionen unterstützt und mich in diesem Zusammenhang für 24/7 Platten entschieden.

das NAS-System kann nicht in den standby gehen (klar, dann wärs ja auch down), aber FreeNAS kann schon automatischen spin-down bei inaktivität. ist nicht so, dass die platten wirklich 24/7 rödeln...

(01.09.2014 11:34)winfreak schrieb:  Man sollte aber eh nen RAID1 bauen, sofern möglich.

FreeNAS nimmt man, um ZFS zu haben, was von der redundanz mehr kann als nur schnödes RAID1

(01.09.2014 12:10)mrshadowtux schrieb:  Die NAS-Varianten sind viel stromsparender als die Destkoppendents und auch dauerbetriebszertifiziert.

WD Red is nich stromsparender als Green, und wenn man auf zertifizierungen steht, kann man dafür geld ausgeben, als essenziell würd ich das nich einschätzen.

[mrshadowtux]

Das ist Fakt, die haben ne ganz andere Firmware etc. Aber bau halt weiter Desktopplatten ein und ärger dich dann, wenn sie sterben, weil sie auf andere Usecases optimiert sind.

[oreissig]

(01.09.2014 16:03)mrshadowtux schrieb:  Das ist Fakt, die haben ne ganz andere Firmware etc.

das ist ja ne ganz andere geschichte, aber zertifizierungen sind doch fürn Fuß

(01.09.2014 16:03)mrshadowtux schrieb:  weil sie auf andere Usecases optimiert sind.

ein Heim-NAS ist auch ein ganz anderer use-case als was man im firmenumfeld so als NAS bezeichnet. da liegt ordentlich Last drauf, mit vielen Zugriffen gleichzeitig, und auch rund um die Uhr. Ein Heim-NAS ist ja eher wie ein externes Gehäuse, ist halt nen Datengrab, aber die Last hält sich bis auf sehr wenige peaks in grenzen und i.d.R. idlet das Ding auch immer bis auf abends, wenn man halt seine Freizeit zwischen Beruf und Schlaf verbringt. Die use-cases sind sowieso überhaupt nicht zu vergleichen, insofern ist mir das tatsächlich wurst, ob eine WD Green nich enterprise-zertifiziert ist...

[mrshadowtux]

WD Red ist für Privatanwendernas, WD Enterprise für Enterprise-NAS. Wieder verschiedene Usecases.

Gibt nicht ohne Grund die Kategorien Desktop, NAS, Enterprise und Surveillance, die ganz andere Zielgruppen verfolgen.

[oreissig]

(01.09.2014 16:12)mrshadowtux schrieb:  Gibt nicht ohne Grund die Kategorien Desktop, NAS, Enterprise und Surveillance, die ganz andere Zielgruppen verfolgen.

also das argument allein lass ich nicht gelten. nur weil irgendein hersteller irgendwelche produkte speziell für irgendwelche use cases positioniert, heißt das nicht, dass das zwangsweise deswegen ne berechtigung hat. sonst wären 1000€-Audiokabel ja wirklich heißes Ding, um nur mal ein Beispiel zu nennen

ja die Reds haben ne andere Firmware, die irgendwie optimiert ist, mag sein. Was da genau anders ist weiß ich nicht, mehr als "ist besser für NAS" erfährt man ja nicht. Vll bringts ja wirklich was, will ich garnich ausschließen, aber ich bezweifel einfach mal ganz souverän, dass der unterschied so groß ist. Normale PCs laufen auch lange, viele viele Stunden am Stück. Irgendwann nachts gehen sie mal aus, aber das NAS fährt seine Platten auch runter wenns idlet. Insofern seh ich da den fundamentalen Unterschied zwischen Desktop und NAS ehrlichgesagt nicht.

[mrshadowtux]

Das gibts nun nicht nur von WD, sondern von sehr vielen Herstellern. Hat auch was mit Lese-/Schreibverhalten etc zu tun.