7zip-Benchmarks

[DosAmp]

(15.09.2014 17:58)mrshadowtux schrieb:  Warum zum Teufel haben eigentlich manche höhere Prozentwerte, aber niedrigere Mips als andere? WTF?

Der Prozentsatz gibt nur an, wie sehr das System durch 7-Zip alleine durch den Benchmark ausgelastet wurde. Im Idealfall würde dieser Wert z. B. bei einem Quadcore mit 4 Threads und latenzlosem Multithreading 400% betragen. Ein Wert von 184% bei einem Dual-Core bedeutet, dass 7-Zip das System durchschnittlich zu 92% auslasten konnte, der Rest ging für Betriebssystem, andere Tasks und Overhead drauf.
So gesehen ist der Wert für den Leistungsvergleich völlig nutzlos, da selbst langsame Prozessoren mit vielen Kernen vor schnellen Prozessoren mit wenig Kernen einsortiert werden.

---

Code:

7-Zip (A) 9.20  Copyright (c) 1999-2010 Igor Pavlov  2010-11-18
p7zip Version 9.20 (locale=de_DE.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,1 CPU)

RAM size:     434 MB,  # CPU hardware threads:   1
RAM usage:    419 MB,  # Benchmark threads:      1

Dict        Compressing          |        Decompressing
      Speed Usage    R/U Rating  |    Speed Usage    R/U Rating
       KB/s     %   MIPS   MIPS  |     KB/s     %   MIPS   MIPS

22:     112   100    109    109  |     1745   100    157    157
23:     112   100    114    114  |     1727   100    158    158
24:     111   100    119    119  |     1711   100    159    158
25:


ERROR: Can't allocate required memory!

Raspberry Pi hat für den Benchmark nicht genügend RAM.

[Blue]

Der Benchmark ist blöd. Hab 3 Kerne, kann aber nur 2/4 Threads einstellen

[mrshadowtux]

Nein, das bezieht sich auf nen Core2Duo oder so als Referenz laut Entwicklern

[gandro]

(15.09.2014 18:18)Blue schrieb:  Der Benchmark ist blöd. Hab 3 Kerne, kann aber nur 2/4 Threads einstellen b2

Müsste man jetzt experimentieren, aber spontan würde ich drauf wetten, dass 4 Threads nur minimal Overhead erzeugen. Kriegst eventuell sogar bessere Resultate als mit drei Threads, weil du ggf. mehr Prozessorzeit kriegst.

[Commodore-Freak]

(15.09.2014 18:22)mrshadowtux schrieb:  Nein, das bezieht sich auf nen Core2Duo oder so als Referenz laut Entwicklern

Quatsch... Die Einkerner sind doch alle bei ca. 100%, die Zweikerner bei ca. 200%, die Vierkerner gehen Richtung 400% und die Achtkerner 800%.
Außerdem ist mein Powerbook kaum 99% so schnell wie ein Core2Duo...
Und mein Core2Quad nicht schneller als ein i5. Die Prozentwerte sagen ganz offensichtlich rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit aus.

[DosAmp]

(15.09.2014 18:22)mrshadowtux schrieb:  Nein, das bezieht sich auf nen Core2Duo oder so als Referenz laut Entwicklern

Zitat:The benchmark shows a rating in MIPS (million instructions per second). The rating value is calculated from the measured CPU speed and it is normalized with results of Intel Core 2 CPU with multi-threading option switched off. So if you have Intel Core 2 Duo, rating values must be close to real CPU frequency.

Das hat nichts mit dem Prozentsatz zu tun. Auf einem C2D entsprechen die MIPS-Angaben nur am nähsten dem Prozessor-Takt in MHz. Anders herum kann man so andere Prozessor-Generationen und -Architekturen auf einen gleichwertigen Prozessor auf Core-2-Basis umrechnen.

---

DosAmp: 371% 4356 16062 (Intel Core i5-4570 @ 3,20 GHz)

[Benjamin92]

AMD Athlon XP 2600+ Thoroughbred-B @ 2,1 GHz:

[akino_germany]

akino_germany: 361% 2406 8657 (Intel Core i5-4200M @ 2,5 GHz)

[Sje]

Nur mal gebencht:
Athlon II X2 240 Regor C2 @ 2,8 Ghz

[Marc]

Im Büro, nen Rechner den ich gerade hier zur Wartung habe: