Erfahrungen mit dem AMD K5 ?

[meego4ever!]

Ich habe vor ein paar Tagen den AMD-K5 PR100 (Keramikversion) bekommen. Jetzt habe ich etwas recherchiert im Netz und tlw. auch gelesen das er Probleme machte oder nicht 100% kompatibel sei. Wie ist das, hat jemand diese CPU damals im Einsatz gehabt und kann berichten? Ich hatte damals nur Intel.

[Arnulf zu Linden]

(15.01.2015 22:31)meego4ever! schrieb:  Ich habe vor ein paar Tagen den AMD-K5 PR100 (Keramikversion) bekommen. Jetzt habe ich etwas recherchiert im Netz und tlw. auch gelesen das er Probleme machte oder nicht 100% kompatibel sei. Wie ist das, hat jemand diese CPU damals im Einsatz gehabt und kann berichten? Ich hatte damals nur Intel.

Erfahrungen basieren auf Umgang mit einem AMD K5-PR150.

Hardware:
Auf einigen Hauptplatinen wird der AMD K5 (wie auch Cyrix, IBM und ST) gar nicht oder nicht richtig erkannt. Ob das System in so einem Fall startet und stabil läuft, ist Glückssache. Wenn es startet, sind so Dinge wie memtest86 und Start mit einer alten (≤ v5) Knoppix "highly recommended", bevor man irgendein OS auf die Festplatte ballert und dann anschließend ggf. zerballert.

Software (Linux):
Ein für den "Intel Pentium" (Pentium-S, Pentium Overdrive) kompilierter Kernel startet nicht auf einem System mit einem AMD K5. Dafür muss ein Kernel für "generic 586" (oder wie das jetzt genau heißt, habe gerade kein ia32-System einschaltbereit aufgebaut) kompiliert werden, oder man nimmt einen suboptimalen Distro-Kernel, der mit allem ab 486er startet.

[Xaar]

(15.01.2015 22:31)meego4ever! schrieb:  Ich habe vor ein paar Tagen den AMD-K5 PR100 (Keramikversion) bekommen. Jetzt habe ich etwas recherchiert im Netz und tlw. auch gelesen das er Probleme machte oder nicht 100% kompatibel sei. Wie ist das, hat jemand diese CPU damals im Einsatz gehabt und kann berichten? Ich hatte damals nur Intel.

Bei einem AMD K5 PR100 brauchste dir eigentlich nicht sooo viele Sorgen machen. Die laufen eigentlich auf jedem Sockel 5 oder Sockel 7-Mainboard - das ist zumindest meine Erfahrung. Wenn es noch der alte K5 mit SSA/5-Kern ist (höchstwahrscheinlich isses der), hat der allerdings noch so einige Bugs (wimre z. T. Probleme mit der Sprungvorhersage und Probleme mit dem Cache). Erkennbar ist der "alte" 5k86 (bzw. später auch als K5 gelabelt) mit SSA/5-Kern an der Nummer, die in der Keramik zu sehen ist: Wenn es eine 25600 oder eine 25426 ist, dann isses der SSA/5-Kern. Ist es eine 25676, dann ist es der fehlerbereinigte 5k86-Kern. Die FPU ist bei beiden Versionen ziemlich lahm.

Von den Einstellungen her brauchste den K5 nur so jumpern, wie das Rating ist - also in dem Falle bei dir als 100MHz (1.5x66MHz). Die K5 mit SSA/5-Kern laufen sowieso mit dem Takt ihres Ratings (PR75 -> 75MHz, PR90 -> 90MHz, PR100 -> 100MHz). Erst die mit 5k86-Kern laufen mit geringeren Raten als beim Rating (PR120 -> 90MHz, PR133 -> 100MHz, PR150 -> 105MHz, PR166 -> 116MHz, PR200 -> 133MHz).

(16.01.2015 00:59)Arnulf zu Linden schrieb:  Erfahrungen basieren auf Umgang mit einem AMD K5-PR150.

Hardware:
Auf einigen Hauptplatinen wird der AMD K5 (wie auch Cyrix, IBM und ST) gar nicht oder nicht richtig erkannt. Ob das System in so einem Fall startet und stabil läuft, ist Glückssache. Wenn es startet, sind so Dinge wie memtest86 und Start mit einer alten (≤ v5) Knoppix "highly recommended", bevor man irgendein OS auf die Festplatte ballert und dann anschließend ggf. zerballert.

Der K5-PR150 ist wirklich eine sehr unglückliche Angelegenheit. Von dem habe ich zwei Modelle hier - der eine (AMD K5-PR150ABQ) läuft nur als PR133 (also 2.0x66MHz von den Jumpereinstellungen her), der Andere (AMD K5-PR150ABR) nur als PR166 (also 2.5x66MHz). Lediglich den ABR habe ich auf meinem FIC PA-2005 als PR150 zum Laufen bekommen - alle anderen Boards, die ich hier habe (diverse ASUS-Boards i. d. R.), mögen den gleich gar nicht als PR150 - oder er läuft äußerst instabil.

Derartige Probleme habe ich aber nur beim PR150 gehabt - alle anderen Modelle (PR75, PR90, PR100, PR120, PR133, PR166) liefen problemfrei.

[meego4ever!]

Dann habe ich wohl die Version mit Bug, Nr.25600. Auf dem Hot555 soll er problemlos laufen laut Hersteller.

Ich bin mir unsicher, was ich installiere.

[freaked]

Windows 95, alles andere braucht zu viel Leistung

[Dirk]

und da wäre die A die vernünftigste Lösung. Aber B und C machen ja etwas mehr Spaß....

[Xaar]

(16.01.2015 08:57)freaked schrieb:  Windows 95, alles andere braucht zu viel Leistung

Windows NT läuft da auch hervorragend drauf.

[Arnulf zu Linden]

(16.01.2015 08:24)meego4ever! schrieb:  Dann habe ich wohl die Version mit Bug, Nr.25600. Auf dem Hot555 soll er problemlos laufen laut Hersteller.

Ich bin mir unsicher, was ich installiere.

Dual-Boot mit:

Windows 95 C
Slackware 9.1 + halbwegs aktuellem 2.4er Kernel

[Benjamin92]

Sowas werde ich mir jetzt auf mein Toshiba Satellite installieren, also Windows 95 und ein Steinzeitlinux

[Arnulf zu Linden]

(16.01.2015 04:57)Xaar schrieb:  Der K5-PR150 ist wirklich eine sehr unglückliche Angelegenheit. Von dem habe ich zwei Modelle hier - der eine (AMD K5-PR150ABQ) läuft nur als PR133 (also 2.0x66MHz von den Jumpereinstellungen her), der Andere (AMD K5-PR150ABR) nur als PR166 (also 2.5x66MHz). Lediglich den ABR habe ich auf meinem FIC PA-2005 als PR150 zum Laufen bekommen - alle anderen Boards, die ich hier habe (diverse ASUS-Boards i. d. R.), mögen den gleich gar nicht als PR150 - oder er läuft äußerst instabil.

Mein AMD K5-PR150ABR wird vom BIOS auch als PR166 angezeigt. Die 66 MHz FSB sind aber nicht wirklich überraschend. Auf meinem Prozessor steht das oben drauf. Zudem haben diese Dinger exotische Multiplikatoren fest eingebaut. Der AMD K5-PR150ABR werkelt mit 117 MHz ≈ 1,75 × 66 MHz. Seltsam ist eher die Bezeichnung "PR150", die nicht so recht zu "66 MHz Bus" passen will.

Alles in allem lesen sich Deine Ausführungen so, dass man mit diesem Prozessor kein System aufbauen sollte.