Wie sehen eure Desktops aus?

[Benjamin92]

Objektiv gesehen natürlich nicht, da hast du recht - hätte dazu schreiben sollen, dass es für mich das beste Windows ist.

[CHRiSNEW]

(26.08.2015 09:12)mrshadowtux schrieb:  Lol ist es nicht. DOS-Basis, nichtmal Multi-CPU-Unterstützung, kein richtiger Speicherschutz, keine Unterstützung für mehr als 512 MB RAM, kein besseres Dateisystem als FAT32, ...

Wenn ich das mal mit einem IRIX aus der Zeit vergleiche, sieht es für Windows 98 verdammt düster aus. Das hat nämlich als Unix weder rmit vielen CPUs, noch mit gigabyteweise RAM, noch mit Speicherschutz Probleme und nutzt mit XFS ein ausgezeichnetes Dateisystem. Mein ja nur

Ich frag mich ja öfters, ob Microsoft es überlebt hätte, wenn sie Windows XP schon sechs, sieben Jahre früher gepullt hätten: Die Windows NT Entwicklung direkt mit Multimedia-Funktionen gespickt raus, "DOS ist tot" und schön den Hardware-Herstellen gesagt: Entweder ihr entwickelt eure Treiber für die NT-Architektur oder ihr habt Pech.

[Benjamin92]

Am Anfang war ja das Problem, dass Systeme, auf denen Windows NT ordentlich lief, sehr teuer waren. Dadurch hätte man also vermutlich eher die Verbreitung des PCs gehemmt, denk ich mal.
Ist aber auf jeden Fall eine interessante Frage.

[mrshadowtux]

Aus meiner Sicht hätten sie zur Einführung des ersten NT die DOS-Linie direkt droppen sollen und nur noch auf NT setzen. Das wäre deutlich sinnvoller gewesen als die 9x/NT-Trennung.

[michie1997]

Seitens der Hardwareanforderungen sicherlich nicht...
Heute sind wirs ja gewohnt, dass das aktuellste Windows noch auf 6 Jahre alten PCs problemlos läuft. Damals war das nicht der Fall, wobei auch die aktuellste Hardware meist nicht leistbar war. Wenn man jetzt die Hardwareanforderungen von NT 3.1 mit denen von Win 3.1 (oder NT 4.0 mit Win 95) vergleicht, ist zu sehen, dass es doch horrende Unterschiede gab.

[MS-DOS Manfred]

(26.08.2015 09:12)mrshadowtux schrieb:  Lol ist es nicht. DOS-Basis, nichtmal Multi-CPU-Unterstützung, kein richtiger Speicherschutz, keine Unterstützung für mehr als 512 MB RAM, kein besseres Dateisystem als FAT32, ...

Wenn ich das mal mit einem IRIX aus der Zeit vergleiche, sieht es für Windows 98 verdammt düster aus. Das hat nämlich als Unix weder rmit vielen CPUs, noch mit gigabyteweise RAM, noch mit Speicherschutz Probleme und nutzt mit XFS ein ausgezeichnetes Dateisystem. Mein ja nur

Dein Posting bringt mich fast dazu, mich zu übergeben. Nen SGI hatte man lediglich in Betrieben stehen, wo CAD wichtig war sowie bei Nintendo wegen dem N64.

Als Otto Normalverbraucher konnte man sich sowas nicht auf'm Schreibtisch stellen, zudem waren die DOS-Spiele damals noch sehr dominant.

Und 512 MB wären zu damaligen Zeiten unleistbar teuer gewesen.

Denk mal lieber drüber nach, bevor du mit sowas irgendwelche Vergleiche anstellst. Und sag mir nicht, dass man in nem professionellem Umfeld noch Quake gezockt hätte, wo die Workstations eigentlich reine Arbeitsgeräte waren.

[Smaecks]

[mrshadowtux]

Nach einiger Arbeit:

[clik!84]

(27.08.2015 00:53)Smaecks schrieb:  

Hast du auch das Musikvideo von Dario G - Dream of me und Gigi D'Agostino - L'Amour Toujours? Wenn ja, bitte hochladen

[Coburg-M]

(25.08.2015 06:31)thosch97 schrieb:  Mir macht leider HyperV alles dicht

Virtualbox geht neben Hyoer-V