Der "Wie sieht euer Rechner aus ?"-Thread v1.1

[Kuxuntu]

Passiv Kühlen geht bis 1 Ghz Problemlos....

[Arnulf zu Linden]

(12.11.2015 10:04)Xaar schrieb:  

(12.11.2015 00:29)Arnulf zu Linden schrieb:  Anm.: Bei RDRAM muss man leider oft Kompromisse eingehen, wenn der finanzielle Rahmen nicht gesprengt werden soll.

Was hat diese Aussage jetzt für einen Mehrwert? Außer, dass die Kiste so, wie sie hier steht, anno 2000 ziemlich teuer gewesen wäre? Bei der Kiste bin ich keine Kompromisse eingegangen - sie ist so geworden, wie ich sie haben wollte.

Windows ME mit 256 MiB RAM sah für mich nach Kompromiss aus, zumal da Spiele drauf laufen sollen.

(13.11.2015 00:04)Xaar schrieb:  Ist thermisch gesehen besser - Wärme steigt schließlich nach oben.

Das gilt bei freier Konvektion. Bei der erzwungenen Konvektion durch den Lüfter spielt das keine Rolle. Dein Aufbau hat aber einen anderen Vorteil. Die RDRAM-Riegel bekommen etwas Luft vom Lüfter ab. RDRAM kann sehr heiß (> 60°C) werden und trägt deshalb auf den Riegeln das Symbol "Warnung vor heißer Oberfläche". Da kann freie Konvektion u.U. unzureichend sein. In meiner P4-Kiste mit RDRAM (4 Riegel á 512 MiB PC-800), die zudem recht voll ist, sitzt ein Speicherkühler auf den Riegeln. Normale Kabelisolationen sind nämlich oft auch nur für Temperaturen bis 70°C geeignet.

[Xaar]

(13.11.2015 04:34)Arnulf zu Linden schrieb:  Windows ME mit 256 MiB RAM sah für mich nach Kompromiss aus, zumal da Spiele drauf laufen sollen.

Die Spiele, die da drauf laufen, sind alle etwa so alt wie der Rechner vom Technik-Stand her (plus/minus ein bis zwei Jahre). Da ist kein Spiel dabei, was mal eben 256 MB RAM als Minimum braucht.

(13.11.2015 04:34)Arnulf zu Linden schrieb:  In meiner P4-Kiste mit RDRAM (4 Riegel á 512 MiB PC-800), die zudem recht voll ist, sitzt ein Speicherkühler auf den Riegeln.

Jo, bei den Sockel 423/478-Boards mit 4 RIMM-Slots hat mich das echt schon gewundert, wie die die ohne Speicherkühler ausliefern konnten. Hab' ich bei meinem Pentium 4 (Fujitsu-Siemens D1192) auch nachgerüstet - tut dem guten Stück auch ganz gut Nur beim Pentium 4 A (ASUS P4T-E) isses etwas doof, da die vier RIMM-Slots zu zwei Päärchen aufgeteilt sind - da ist das mit 'nem RAM-Kühler schwierig

---

Da der K6-III ja nun auch fertig ist, gibt es hiervon auch Bilder:



Systemname: K6-III

• CPU: AMD K6-III/400
• MB: Tekram P5M4-M+
• Chipsatz: VIA Apollo MVP4 (VIA VT8501 + VT82C586A)
• Cache: 512 kB
• RAM: 256 MB SDRAM PC100 (1x 64 MB Samsung, 1x 64 MB Hyundai, 1x 128 MB Siemens)
• Grafik 1: Trident Blade3D (OnBoard, Shared Memory)
• Grafik 2: 3Dfx Voodoo 3 2000 PCI (3Dfx Voodoo 3, 16 MB SDRAM)
• Sound 1: VIA VT1611A (OnBoard, deaktiviert)
• Sound 2: Creative Labs SoundBlaster AWE64 Value CT4520
• Netzwerk: 3Com Fast EtherLink XL PCI (3C905-TX)
• FDD: Teac FD-235HF (3,5", 1440 kB)
• HDD: Seagate ST38641A (8,6 GB, IDE UDMA Mode 2)
• Optisch: Matsushita-Kotobuki SR-8583-B (5fach DVD-ROM, 32fach CD-ROM)
• Netzteil: Delta DPS-111AB (146 W)
• Gehäuse: MBO-Fertigrechner
• Betriebssystem: MS Windows 98 Zweite Ausgabe
  

Technik-Stand: Mitte 1999. Ist nix Neueres dabei Beim Mainboard lässt sich die Onboard-Grafik leider nicht deaktivieren, weswegen ein paar MB vom RAM abgeknapst werden - ist aber nicht weiter schlimm. Das Mainboard hat 'n aktualisiertes BIOS, mit dem auch K6-2+ und K6-III+-Prozessoren nutzbar wären - aber die sind ja nicht von Mitte 1999

Netzteil, Mainboard und Gehäuse gehören übrigens zusammen - die waren schon 1999 bei der Auslieferung des vorherigen Rechnersystems zusammen

Dient auch - wie der Pentium III E - für Spiele aus dem Zeitraum von 1998 bis 2001, wobei hier eher Spiele dabei sind, die nicht ganz so leistungshungrig sind.

[MS-DOS Manfred]

(13.11.2015 00:04)Xaar schrieb:  

(12.11.2015 17:09)amok_alex schrieb:  Weil es augenscheinlich keine "Kupfermine" ist.

Was hat das mit dem Prozessorkern zu tun? Mal davon abgesehen: Es ist 'n Coppermine. Was Anderes gabs mit 800 MHz ja beim Pentium III als Slot 1 nicht. Der Katmai hörte ja bei 600 MHz auf.

Sorry. Wusste nunmal nicht, dass es den Copper auch als Slot 1er gab. Dachte, den gabs nur als Sockel.

[Xaar]

(13.11.2015 19:21)amok_alex schrieb:  Sorry. Wusste nunmal nicht, dass es den Copper auch als Slot 1er gab. Dachte, den gabs nur als Sockel.

Der Sockel 370 war am Anfang ja nur der Sockel für die "Billig-CPU-Reihe" - nämlich die Celerons (Mendocino-Kern, also mit integriertem L2-Cache). Dort war die SEPP-Geschichte einfach zu kostenintensiv (zumal ja kein Cache auf der Platine verbaut worden ist, wie seinerzeit noch beim Pentium II mit Klamath- oder Deschutes-Kern). Und da man beim Pentium III mit dem Katmai-Kern auch noch separate Cache-ICs hatte, wurde der auch noch im SECC-Gewand (später SECC2) für den Slot 1 gefertigt. Naja, und weil der Coppermine ja dann den L2-Cache OnDie hatte (wie die Mendocino-Celerons schon vorher), hat man sich dazu entschlossen, den Pentium III auf den Sockel 370 zu nehmen. Und da man die Kunden der leistungsstarken Slot 1-Vorgänger nicht vor den Kopf stoßen wollte (technisch hatte sich ja auch nicht viel geändert - nur der FSB ist ggf. bei 133 MHz gelandet und die Kernspannung ist weiter gesunken), hat man zunächst das Ganze zweigleisig gemacht - bis dann einfach der Slot 1 fallen gelassen worden ist, weil schon die nächste Generation (Pentium 4 mit Willamette-Kern) in den Startlöchern stand. Der Tualatin wurde ja erst nach dem Willamette rausgebracht - was viele vergessen. Der Pentium 4 kam mit 1,4 und 1,5 GHz im November 2000 raus - die Tualatin-basierten Pentium III kamen erst im Juni/Juli 2001 raus.

[crasbe]

Den MBO-Zwerg kenn ich doch

[Coburg-M]

Beim Pentium III war doch SECC eher selten, oder?

[Pain]

Also ich hab dutzende rumfliegen, besonders viele 667er.

[Xaar]

(13.11.2015 21:20)Coburg-M schrieb:  Beim Pentium III war doch SECC eher selten, oder?

SECC: Ja, SECC2: Nein. Die SECC-Serien-Pentium III gabs nur mit 450 und 500 MHz - und da auch nur zwei sSPECs (SL38E und SL38F, beide für OEMs) sowie einige Vorserien- und Sample-Modelle (wie 'n Pentium III 400 mit 133 MHz FSB (!)). SECC2 gabs eigentlich schon beim Pentium II - von 350 bis 450 MHz gabs die sowohl als SECC als auch als SECC2.

Zur Unterscheidung: SECC ist das, wie der Pentium II ursprünglich mal war: Kunststoffgehäuse und auf einer Seite 'ne dicke Metallplatte. SECC2 ist die neuer Variante, wo die Metallplatte fehlt und die Leiterplatte zugänglich ist - zumindest auf einer Seite. Auf der anderen Seite ist nachwievor 'ne Kunststoffabdeckung, die aber etwas anders ist als bei SECC.

(13.11.2015 21:38)Pain schrieb:  Also ich hab dutzende rumfliegen, besonders viele 667er.

Als SECC wohl kaum. Eher SECC2

[Coburg-M]

Hab nen SECC2-Pentium II hier. Die SECC2-Pentiums passen nicht auf nen SECC-Pentium-Board. Ohne Retention zwar schon, aber ob es dann mit den Spannungen zusammenpasst, wag ich zu bezweifeln.