Welche Platte ist schneller?

[Kuxuntu]

Moin,

hab zur Zeit eine Seagate ST500DM002-1BD142 500Gb Festplatte in mein Haupt-PC als Bootplatte.

Die möchte ich aber gerne rausschmeißen und gegen eine Western Digital Blue WD160AAJS 160GB Platte austauschen.

Hintergrund:
Ich brauche nie mehr, als 120GB Systemspeicher inkl. Programme und Games (zocke ja nur WoW).

Die 500GB möchte ich dann als Datenplatte und für VMs nutzen.

Bisher habe ich 2x 500Gb im Rechner, was aber eine Verschwendung an Speicher darstellt....

Nur, kann die WD-Platte mit der Seagate Platte in Sachen Geschwindigkeit mithalten? Oder ist Sie sogar schneller, oder doch eher eine lahme Krücke?

SSD ist zur Zeit preislich nicht drin.

Board ist das hier, bestückt mit i5 2500k und 16GB DDRIII:
http://www.gigabyte.de/products/product-...897#manual

Gruß Micha

[Dirk]

so wie ich das gelesen habe, nur kurz gegoogelt, haben beide Platten jeweils nur einen Platter. Also Einsteigermodell der jeweils aktuellen technologie. Das heißt auf den Platter der 500er liegen die Daten deutlich dichter und pro Umdrehung passieren mehr Daten den Kopf. Sprich die maximale Datenraten sind höher. Cache ist auch doppelt so hoch.

Also aus technischer Sicht ist die Sache klar. um sicher zu gehen, kannst du ja beide in einen Rechner einbauen und benchen.

[Coburg-M]

Bin mit meiner WD Blue zufrieden. Datenaustauschmäßig fühlt die sich jedenfalls ned lahm an. Ist, wenn mich ned alles täuscht, die gleiche 160 GB Platte, die du in Erwägung ziehst.

Ein Geeschwindigkeitswunder a la WD Velociraptor ist die jedoch nicht. Falls du so Geschwindigkeiten wie SSD erwartest, bist du getäuscht. Da musst du dann wirklich auf ne SSD setzen.

[Sje]

Die AAJS Platten sind recht lahm verglichen mit aktuellen Platten.

[Kuxuntu]

Moin,

hab mal gebencht... Ich denke ich kann die Platte beruhigt einbauen.
Ist sogar bisschen schneller, als die 500er, gut die ist auch von 2006. Die WD von 2011.

SSD war von der Speichergröße her gemeint. Da würde mir später eine 128er dicke reichen.





Was meint ihr so dazu?

Gruß Micha

[mrshadowtux]

SSDs sind jetzt auch nicht mehr soo teuer. Habe mir ne 512GB für 130 Euro gekauft.

[Coburg-M]

(01.02.2016 15:29)Sje schrieb:  Die AAJS Platten sind recht lahm verglichen mit aktuellen Platten.

Naja. Die AAJS haben auch ein paar Jahre aufn Buckel. Kann man mit heutigen Platten ned vergleichen. Ok, ich hab die WD1600AAKS. Die hat 16 MB Cache.

---

(01.02.2016 16:48)mrshadowtux schrieb:  SSDs sind jetzt auch nicht mehr soo teuer. Habe mir ne 512GB für 130 Euro gekauft.

Ok. Welche?

[HOMEBOY87]

(01.02.2016 03:09)Kuxuntu schrieb:  SSD ist zur Zeit preislich nicht drin.

(01.02.2016 16:46)Kuxuntu schrieb:  SSD war von der Speichergröße her gemeint. Da würde mir später eine 128er dicke reichen.

Willste mir ernsthaft erzählen das du keine 40eusen über hast? O_o
http://geizhals.de/a1289427.html?hloc=de

(01.02.2016 15:29)Sje schrieb:  Die AAJS Platten sind recht lahm verglichen mit aktuellen Platten.

(01.02.2016 17:37)Coburg-M schrieb:  Naja. Die AAJS haben auch ein paar Jahre aufn Buckel. Kann man mit heutigen Platten ned vergleichen. Ok, ich hab die WD1600AAKS. Die hat 16 MB Cache.

Die Bezeichnung sagt rein garnichts über das Alter aus..!?! Was soll der Quatsch?
http://ks3096924.kimsufi.com/asdf/WD_Models.pdf

@Coburg unter mir: Nee ich verlink die weil sie Scheiße sind weißte..

[Coburg-M]

Taugen die Sandisk was?

[Playitlouder]

(01.02.2016 17:42)Coburg-M schrieb:  Taugen die Sandisk was?

Ist mlc nand, kann man normal nicht so viel falsch machen.
Hab selbst aber nur ne Crucial BX 100 und eine Samsung 840 pro.