Suche neue HDD

[Michael_]

Danke!

Nur das ich keine IP brauchte da es Lokal direkt an einem Ethernet Port hängt (habe mehr onboard).

[tk1908]

(19.05.2017 23:42)Michael_ schrieb:  Danke!

Nur das ich keine IP brauchte da es Lokal direkt an einem Ethernet Port hängt (habe mehr onboard).

Das NAS braucht trotzdem ne IP.

[mrshadowtux]

Häng es an deinen Router. Ohne Internetzugang gehen 90 Prozent der Funktionen nicht.

[Xaar]

(20.05.2017 08:07)mrshadowtux schrieb:  Häng es an deinen Router. Ohne Internetzugang gehen 90 Prozent der Funktionen nicht.

Nicht jeder will sein privates NAS im Internet hängen haben. Hab' meine drei NAS hier auch nur lokal ohne Internet-Anbindung. Als reiner Netzwerkspeicher (sprich SMB-Freigaben oder halt NFS) reicht mir das in meinem Fall auch aus.

(25.03.2016 17:45)Playitlouder schrieb:  Das ist aber eben doch nur ein ganz normales Kugellager, das wird wenn die Platte läuft belastet.

Ist zwar schon 'ne Weile her, aber: Meines Wissens nach haben aktuelle Festplatten schon lange keine Kugellager mehr, das sind hydrodynamische Gleitlager (also flüssigkeitsgefüllte Gleitlager; "Fluid Dynamic Bearing motor" heißt das bspw. bei IBM/Hitachi). Die alten IBM-Kreissägen aus den 1990ern sind noch kugelgelagert, so um die Jahrtausendwende rum haben dann die Hersteller auf hydrodynamische Gleitlager gewechselt.

[mrshadowtux]

(20.05.2017 08:31)Xaar schrieb:  

(20.05.2017 08:07)mrshadowtux schrieb:  Häng es an deinen Router. Ohne Internetzugang gehen 90 Prozent der Funktionen nicht.

Nicht jeder will sein privates NAS im Internet hängen haben. Hab' meine drei NAS hier auch nur lokal ohne Internet-Anbindung. Als reiner Netzwerkspeicher (sprich SMB-Freigaben oder halt NFS) reicht mir das in meinem Fall auch aus.

Dann braucht man kein NAS und ein einfacher Fileserver tuts auch. Das schöne an der Disk Station ist ja gerade, dass man diverse Serverdienste laufen lassen kann, die es aus der Linux-Welt so gibt: https://www.synology.com/de-de/dsm/app_packages/all_app

Geht aber natürlich nur, wenn das Gerät auch Zugriff auf seine Paketquellen hat.

Sowas per direktem LAN-Kabel direkt an den PC hängen, wie wie Perlen vor die Säue werfen..

[Xaar]

(20.05.2017 08:49)mrshadowtux schrieb:  Dann braucht man kein NAS und ein einfacher Fileserver tuts auch.

Dann zeig mir bitte einen Fileserver, den man in dieser Größe (damit meine ich physische Größe!) kaufen kann, ohne sich was selbst zusammenzubauen - bin da ja durchaus offen für.

Ich bin mit meiner DS213j als einfachen Fileserver sehr zufrieden. War aber auch nicht so kostenintensiv wie die weiter oben verlinkte DS216 - ist aber auch ein preisgünstigeres Modell (ich denke vergleichbar mit dem aktuellen DS216j).

Im Endeffekt ist der Fileserver eine Funktion des NAS (was ja nur "ans Netzwerk angeschlossener Speicher" heißt - und ein Dateiserver ist genau das). Und wenn der Kunde nur diese Funktion nutzt und nutzen will - warum ihm noch was Anderes aufschwatzen? Drauf hinweisen ist ja okay - aber wenn er nicht will, dann will er nicht.

[mrshadowtux]

Dann nenn mir mal einen Vorteil von "Nicht am Router angeschlossen". Einen einzigen. Achso, gibt keinen, außer dass nen Großteil der Funktionen nicht geht. Und komm mir nicht mit "Da könnte es ja Sicherheitslücken geben". Wenn du keinen Fernzugriff aufs Gerät machen willst, machst du halt keine Portweiterleitungen im Router und gut ist.

[tk1908]

(20.05.2017 09:13)mrshadowtux schrieb:  Dann nenn mir mal einen Vorteil von "Nicht am Router angeschlossen". Einen einzigen. Achso, gibt keinen, außer dass nen Großteil der Funktionen nicht geht. Und komm mir nicht mit "Da könnte es ja Sicherheitslücken geben". Wenn du keinen Fernzugriff aufs Gerät machen willst, machst du halt keine Portweiterleitungen im Router und gut ist.

Es ging hier nicht um Vorteile, sondern schlicht und einfach daru, dass das beschriebene Szenario ausreicht. Meine Synology macht auch reines Filesharing, mehr nicht.

[Xaar]

(20.05.2017 09:13)mrshadowtux schrieb:  Dann nenn mir mal einen Vorteil von "Nicht am Router angeschlossen". Einen einzigen. Achso, gibt keinen, außer dass nen Großteil der Funktionen nicht geht. Und komm mir nicht mit "Da könnte es ja Sicherheitslücken geben". Wenn du keinen Fernzugriff aufs Gerät machen willst, machst du halt keine Portweiterleitungen im Router und gut ist.

Ich nenn dir einen Grund: physische Trennung der Netze. Ich hab' halt einfach getrennte Netze - ein Netz mit Internetanbindung und eins ohne. Und die NAS hängen im internen Netz, ohne Internet-Anbindung. Im internen Netzwerk hängen rund 10 Rechner sowie die NAS, im Netzwerk mit Internet-Anbindung exakt 2 (+ 2-3 Notebooks über WLAN). Warum sollte ich die NAS in's Internet-Netzwerk hängen, wenn ich auf die NAS nur mit den 10 Rechnern im internen Netzwerk zugreifen will? Aber wenn's nach dir ginge, hingen wahrscheinlich alle Rechner in einem Netzwerk - mit Internetzugriff. Weil ich den ja für alte Rechner mit Windows 3.11, NT 4.0, 2000, 98 usw. unbedingt brauche und haben muss.

Es ist halt die Situation gegeben - und wenn Michael_ die Platte nur als USB-Ersatz über Netzwerk angeschlossen haben will an einen einzelnen Rechner, warum nicht? Ist bei mir nicht anders.

PS: Die Frage nach dem Fileserver in der Baugröße einer DS216 hätt' ich schon gern beantwortet.

[Michael_]

Ich habe es absichtlich direkt am Computer hängen da ich nicht will das jemand anders im Netzwerk oder gar von außerhalb drauf zugreifen kann.
Das soll nur Lokal für diesen einen Rechner sein, quasi wie eine externe Festplatte.

Hätte es dafür eigentlich keine einfachere Lösung gegeben ohne diese ganzen Zusatzfunktionen?
Also quasi wie nen RAID1 im Rechner drin nur extern?
Quasi über ne PCIe Karte und entsprechende Hardware oder sowas?

Aber das NAS tut ja auch seinen dienst von daher.