Neue Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 1 Bewertung(en) - 5 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Geekbench 4.1
Alex Offline
Registriert seit 17.04.06

Beiträge: 6.619
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #101
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
Von den Toten auferstanden oder wat 8D

Desktop: AMD FX-6200 @ 6 x 4,3 GHz | 32 GB DDR3 | Intel Arc A380 | SSD: 1 TB @ M.2 to PCIe Adapter + UEFI NVMe Driver Injection | HDD: 15 TB | Win 11 Pro | Dual Monitor 2 x 27"
Notebook: Lenovo ThinkPad T420 | i5 2520M | 16 GB DDR3 | SSD: 250 GB | USB 3.0 | 300 MBit WWAN @ D1 | AC WLAN | BT 4.0 | 2 x 70++ | 1 x 27++ Slice | Win 11 Pro | FHD Display Mod
Internetleitung: Telekom | FTTH | D: 500 MBit / U: 200 MBit | Telekom Glasfasermodem | AVM Fritz!Box 7490
Räder: [Daily: Stevens E-Triton 2016] [Cyclocross: Stevens Prestige 2019] [Cargobike: Urban Arrow Cargo XL 2023]
10.02.2019 13:48
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Blue Offline
Seit dem 17.10.2006 dabei!

Beiträge: 21.576
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #102
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
Hab den Chipsatzkühler verschraubt mit mehr Anpressdruck (Flexing)

dazu neue WLP, lebt wieder.

Keiner weiß wie lange, aber vielleicht hält der jetzt ja. Alternativ kommt eh ein Quadsocket Board mit AMD Chipsatz, wenn das Teil mal richtig sterben sollte.

Spit hatte weniger glück, er hats probiert mit dem selben "Trick", aber der is richtig hart weggeflext.

lustigerweise, das Medion i3-540 17" Bomber der hier liegt, hab ich ebenfalls so wieder ans laufen bekommen, schön verschraubt, etwas den kühler hochgezogen und ordentlich druck gegeben.. hält jetzt seit einem Jahr, hat ich gestern rausgekramt und vergessen gehabt, das ich den so gefixt hatte.

edit: Achja, hab auch ebenfalls ne Marvell SATA3 PCI-Express Karte verbaut, mit bootrom. Jetzt kann man endlich mal SSDs richtig nutzen mit allen shit.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.02.2019 13:52 von Blue.)
10.02.2019 13:49
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
akino_germany Offline
Erfahrener Windows-Nutzer

Beiträge: 753
Registriert seit: May 2012
Beitrag #103
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
CPU:
akino_germany: 22171 / 4592 Pkt. * @ AMD Ryzen 5 2600 6x3,40 GHz SMT
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/12005009
OpenCL:
akino_germany: 124684 Pkt. @ NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB
https://browser.geekbench.com/v4/compute/3645729

Mal neue Hardware angeschafft.

[Bild: hauptrechner.png]
[Bild: laptop.png]
10.02.2019 22:06
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Gelöschter Beitrag von freaked
Fuexline Offline
Euer Gott und Mittelpunkt

Beiträge: 6.560
Registriert seit: Aug 2012
Beitrag #104
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
jetzt könnte man denken, uhh der kommt mit nur 6 Cores an den Xeon von mir ran aaaaberrrrrr


das Teil muss fast 4 Ghz pumpen also 40 Prozent mehr Takt bei 20W mehr Verbrauch in Relation zu den CPU Cores

trotzdem beeindruckend was AMD da geschaffen hat

Meine Main Geräte

10.02.2019 22:18
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Spit Offline
fetter klempner

Beiträge: 26.837
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #105
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
(10.02.2019 22:18)Fuexline schrieb:  jetzt könnte man denken, uhh der kommt mit nur 6 Cores an den Xeon von mir ran aaaaberrrrrr


das Teil muss fast 4 Ghz pumpen also 40 Prozent mehr Takt bei 20W mehr Verbrauch in Relation zu den CPU Cores

trotzdem beeindruckend was AhMD da geschaffen hat

Rechtfertige weiterhin deinen intelschrott
11.02.2019 00:49
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Fuexline Offline
Euer Gott und Mittelpunkt

Beiträge: 6.560
Registriert seit: Aug 2012
Beitrag #106
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
(11.02.2019 00:49)Spit schrieb:  
(10.02.2019 22:18)Fuexline schrieb:  jetzt könnte man denken, uhh der kommt mit nur 6 Cores an den Xeon von mir ran aaaaberrrrrr


das Teil muss fast 4 Ghz pumpen also 40 Prozent mehr Takt bei 20W mehr Verbrauch in Relation zu den CPU Cores

trotzdem beeindruckend was AhMD da geschaffen hat

Rechtfertige weiterhin deinen intelschrott

Das sind Fakten

aber

AMD holt gut auf - keine Frage das respektiere ich

Meine Main Geräte

11.02.2019 11:12
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Pain Offline
NT-AUTHORITY\SYSTEM

Beiträge: 8.235
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #107
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
Sobald es in die Breite mit Cores geht hat Intel aktuell nix zu melden.

Auch bei Intel wird gerade die Leistungskrone mit der Taktbrechstange erzwungen.

So ein Ryzen 5 ist aktuell imho alternativlos. (P/L)

sumi - R9 5950X - 128 GB RAM ECC - 2x 1TB NVMe - 4 TB SATA SSD - 4TB SATA HDD RAID-0 - Radeon RX 7800 XT 16 GB - SoundBlaster Z - Steinberg UR22 mkII Interface - Chieftec Dragon CS-601 - Arch/Win 10 Pro
ThinkPad P14s Gen2 AMD - R7 5850U - 48 GB RAM - 1 TB NVMe SSD - UHD 3840x2160 HDR - Vega 8 - RTL8255AE AX - EM120R-GL LTE-A - Arch/Win 10 Edu
Apple Mac Mini (Late 2020) - Apple M1 - 16 GB RAM - 256 GB SSD - WiFi 6 - macOS
HPE Microserver Gen 8 - Xeon E3-1220 v2 - 16 GB RAM - 12 TB HDD - Debian
</> Do you know who ate all the doughnuts?
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.02.2019 18:33 von Pain.)
11.02.2019 18:33
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Fuexline Offline
Euer Gott und Mittelpunkt

Beiträge: 6.560
Registriert seit: Aug 2012
Beitrag #108
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
na ja da sagen die geeckbench top Listen aber was anderes

und ja Takt regelt ist normal

nen E5 Xeon mit 12 Cores kann man für 250 EUR kaufen und der ist besser als der Ryzen 5 - Wer kauft sich Intel CPUs schon neu?

Meine Main Geräte

11.02.2019 18:45
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Pain Offline
NT-AUTHORITY\SYSTEM

Beiträge: 8.235
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #109
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
Hau doch Beispiele hier rein :>

sumi - R9 5950X - 128 GB RAM ECC - 2x 1TB NVMe - 4 TB SATA SSD - 4TB SATA HDD RAID-0 - Radeon RX 7800 XT 16 GB - SoundBlaster Z - Steinberg UR22 mkII Interface - Chieftec Dragon CS-601 - Arch/Win 10 Pro
ThinkPad P14s Gen2 AMD - R7 5850U - 48 GB RAM - 1 TB NVMe SSD - UHD 3840x2160 HDR - Vega 8 - RTL8255AE AX - EM120R-GL LTE-A - Arch/Win 10 Edu
Apple Mac Mini (Late 2020) - Apple M1 - 16 GB RAM - 256 GB SSD - WiFi 6 - macOS
HPE Microserver Gen 8 - Xeon E3-1220 v2 - 16 GB RAM - 12 TB HDD - Debian
</> Do you know who ate all the doughnuts?
11.02.2019 18:47
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Fuexline Offline
Euer Gott und Mittelpunkt

Beiträge: 6.560
Registriert seit: Aug 2012
Beitrag #110
RE: GeekbenchMarks – Version 4.1 und neuer
wie gesagt die E5 bekommt man hinterher geworfen hat man n dual Board sieht auch der Ryzen kein Licht mehr

zum Thema Threadripper:

[Bild: aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9L...dlMTEucG5n]

im Bereich Workstation braucht man sich im Bereich p/L ja keine Sorgen machen da nimmt man einfach das Beste. und gut ist.

der Test hier https://www.tomshardware.com/news/intel-...38557.html

zeigt schon auf das der Intel zwar teurer aber auch besser für Gaming und co ist, lediglich bei Rendering hat AMD die Nase vorne.

und wie gesagt Beispiele muss ich keine reinhauen sind im Geekbech Browser Tab zu finden, ebenso sieht man ja an meinem E5 das der in der Gesamtperformance dem Ryzen 5 überlegen ist bei halbem Takt - würde ich meinen auf 4 Ghz bekommen, hätte ich wohl nen 35000er Score - aber das ist nicht mein Zielund am ENde will ich ja nur damit produktiv arbeiten können.

Ja ich weiß AMD ist gerade wieder der Heilsbringer für die arme Unterschicht wie wir es damals im Kampf P4 vs AMD 64 erleben durften, aber Intel hat zurück geschlagen und das gut und so war es halt schon immer

Wir dürfen aber nicht vergessen das jeder das Recht hat zu kaufen was er mag und auch wenn man sich nen Facepalm gibt weil der jenige die gleiche Performance für weniger Geld hätte haben können, so ist es ja Sache des Käufers wie er damit umgeht.

AMD hat halt 4 Ghz Takt rein, dadurch kann ein Core eine Aufgabe schneller abarbeiten, während bei Intel zumindest vor nem Jahr noch mehr Cores den wenigen Takt kompensiert haben.

um aber ehrlich zu sein, wsste ich nicht ob ich mir nochmals nen Intel kaufen würde! wenn man sieht das der 32 Core TR gerade mal 600 eur kostet könnte man schon schwach werden. aber im Ernst, wer will schon aktuell 32 Cores haben wenn er sie nicht geschenkt bekommen würde?

btw kann ich mir vorstellen das der Ryzen 5 nicht unerheblich warm wird wenn er permanent 4 Ghz heizen muss

Meine Main Geräte

(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.02.2019 19:10 von Fuexline.)
11.02.2019 19:09
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Neue Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste