Der "Ich-habe-aufgerüstet" Thread

[Sje]

Die 3000er Core Serie hat schon einen Nachteil, die Heatspreader ist nicht mehr Verlötet was zu hören Temperaturen führt.

[Xaar]

Das mag ja bei Übertaktern durchaus von Relevanz sein (gerade bei den K-Modellen), aber für den normalsterblichen User gibt's da imho keinen Nachteil. Ich hatte ja wie oben schon geschrieben den i7 3770 auch in Nutzung - ohne thermische Probleme, wenngleich ich nicht den Boxed-Kühler genutzt habe (was aber bis auf Testaufbauten bei mir sowieso fast nie der Fall ist). Und wenn ich mich recht erinnere, nutzt Intel nachwievor keine andere Technik zur Wärmeabfuhr über den Heatspreader. Dahingehend kann also die Haswell-Serie nicht "besser" gewesen sein als die Ivy- oder Sandy-Bridge.

[Amethyst]

Unabhängig davon ist Haswell effizienter, gerade im Leerlauf.

[Xaar]

Das ist ja auch durchaus Sinn, einer Weiterentwicklung. Sandy Bridge ist auch effizienter als die Westmere-Generation. Oder Skylake effizienter als Broadwell.

[Amethyst]

(18.03.2020 21:05)Xaar schrieb:  Das ist ja auch durchaus Sinn, einer Weiterentwicklung. Sandy Bridge ist auch effizienter als die Westmere-Generation. Oder Skylake effizienter als Broadwell.

Der Idle-Verbrauch hatte sich bei Haswell deutlich reduziert gegenüber den Vorgängern.

[Xaar]

Sicher. Deswegen ist die Vorgängergeneration aber nicht automatisch "scheiße", bloß weil sie etwas noch nicht konnte. Sie spiegelte eben den damaligen Stand der Technik bei Intel dar. Und wie gesagt: Bei einer Weiterentwicklung ist ja das Ziel, das vorhandene (zumindest in gewissen Bereichen) zu verbessern - sonst wäre es ja keine Weiterentwicklung. Dass dabei nicht immer alle Bereiche zum Positiven verändert werden, steht auf einem anderen Blatt.

Bestes Beispiel ist da der Schritt vom Pentium III (P6-Architektur) zum Pentium 4 (Netburst-Architektur), wenngleich die Netburst-Architektur 'ne Neuentwicklung war und keine Weiterentwicklung der P6-Architektur. Ziel waren höhere Taktraten und mehr Leistung - und das Ziel wurde auch erreicht. Die zeitgleich verfügbaren Modelle vom Pentium III und Pentium 4 haben merkliche Taktratendifferenzen (Sommer/Herbst 2000: 1,13 GHz vs. 1,50 GHz; Sommer 2001: 1,26 GHz vs. 1,80 GHz; Januar 2002: 1,40 GHz vs. 2,20 GHz), wobei der Pentium 4 in der Maximal-Taktung mehr Leistung gebracht hat als das jeweils verfügbare beste Pentium-III-Modell. Negativer Aspekt der Netburst-Architektur allerdings war eine gegenüber der P6-Architektur in Teilen geringere Effizienz und vor Allem die deutlich höhere Verlustleistung. Letztere wurde durch den Shrink von 180 nm beim Willamette auf 130 nm beim Northwood merklich verringert (natürlich auch beim Shrink vom Coppermine auf den Tualatin, wenngleich dort nicht im selben Maße wie beim Pentium 4, da die Netburst-Architektur deutlich komplexer war).

Im Endeffekt war Netburst dann nicht die erwartete dauerhafte Lösung - wohl auch, weil parallel dazu die P6-Architektur weiterentwickelt worden ist. Auch wenn die Banias-/Dothan-Pentium M und später die Yonah-Core Solo/Duo in Sachen Rechenleistung nicht an das heranreichten, was die Spitzenmodelle der Netburst-Architektur erreichten, so waren sie in Sachen Energieeffizienz deutlich besser, was immer mehr in den Fokus rückte. Im Mobilbereich war zur damaligen Zeit nahezu nichts anderes konkurrenzfähig - der Netburst-Mobil-Chip Pentium 4-M ist da kläglich gescheitert - und auch AMDs Versuche mit dem Mobile Athlon 4 oder dem Athlon XP-M waren eher dürftig. Im Desktop-Bereich hingegen war die Energieffizienz noch eher nebensächlich - da war sowohl der Pentium 4 von Intel als auch der Athlon XP von AMD Anfangs sehr gut drin, viel Wärme zu erzeugen.

[Fuexline]

im Notebook Bereich waren die 3xxx I5 im Vergleich zu den 2XXX leider größere Stromfresser im Desktop spielte es keine Rolle, in Benchmarks aber nicht wirklich geiler als ein 2XXX deshalb eigentlich nur ein 2xxx mit USB 3.0 Support. Erst 4XXX hats dann wieder gerockt, 5XXX war wieder ein Aufguss davon und 6XXX eben wieder super, 7xxx wieder n Aufguss usw

[TAL]

Internetanschluss, da man 'ne G.fast Linecard bei mir im Haus hat:
100/40 -> 300/50

[Hobbybastler x2]

Revoltec 3Pin LED Gehäuselüfter 120x120x25 -> Noctua NF-A12x15 PWM 4Pin Gehäuselüfter

[Dirk]

Schraube momentan wieder an meinem P2 400. Gerade gehe ich wieder auf TNT 1 und Soundblaster 16. Ziell soll es diesmal sein win 2000, 98, 95 und DOS5 + WFW parallel laufen zu lassen. Ewig kein WfW mit hoher Auflösung gehabt. Demnächst mal schauen, was für eine Netzwerkkarte ich nehme. Hab das Gefühl das mit 9x und der NAS immer weniger geht. Mal schauen. WfW brauch ich eh noch Treiberinstallation. Mal schauen ob die Karte passt. So ewig nicht mehr gemacht.

Leider ist der Brenner inzwischen total disfunktional und nur noch wegen der Optik drin. hab leider keine passende blende. Das CD-ROM hatte ich ja auch schon vor jahren mit der alten blende durch nen DVD ersetzt. Blöd das das DVD keine Lautstärkeregelung hat. Egal. Macht immer Spaß an der Kiste zu schrauben.