Geekbench 5.x

Zitat von Fuexline

eigentlich traurig, 13 Jahre liegen die Cpus außeinander und dann ist die gerade mal auf Core2Duo Niveau

"Core2Duo Niveau"? Welchen meinst du da? Die Core-2-Duo-Reihe beginnt leistungstechnisch beim ULV-C2D U7500 mit 1,07 GHz und 10 W TDP und endet beim Desktop-C2D E8700 mit 3,50 GHz und 65 W TDP. Und wenn man da die Leistung vergleicht, ist so ein Low-Power-Low-Budget-Pentium mit 1,1 GHz und 6 W TDP auf Atom-Basis gar nicht schlecht - zumal er ungefähr auf dem Niveau von 'nem High-End-Desktop-Core-2-Duo liegt.

Zitat von Sje

Sje

1274

450

✓

Pentium Sliver N5000

1

4

1,1 Ghz

Link

Öhm, der Pentium Silver N5000 hat doch vier Kerne und vier Threads - und nicht einen Kern und vier Threads?

ja man muss überlegen besagte CPU hat 2 Core 4 Threads und weiter oben Intel Core 2 Duo E8500 2 Kerne 2 Threads
die TDP ist geringer stimmt, aber trotzdem brauchts 4 Kerne und TB um eine alte CPU einzuholen - Ich hätte mir einfach mehr Power nach 13 jahren gewünscht, kommt einem so vor als hätte sich die CPU Entwicklung nicht voran bewegt bei Intel

Zitat von Fuexline

ja man muss überlegen besagte CPU hat 2 Core 4 Threads und weiter oben Intel Core 2 Duo E8500 2 Kerne 2 Threads

Der Pentium Silver N5000 hat 4 Kerne.

Zitat von Fuexline

die TDP ist geringer stimmt, aber trotzdem brauchts 4 Kerne und TB um eine alte CPU einzuholen - Ich hätte mir einfach mehr Power nach 13 jahren gewünscht, kommt einem so vor als hätte sich die CPU Entwicklung nicht voran bewegt bei Intel

Du vergleichst hier eine Low-Budget-CPU von Ende 2017 mit einer High-End-CPU von Anfang 2008 (E8500) und beschwerst dich über die Performance-Differenz? Die Zielgruppe ist ja 'ne komplett andere. Es ist halt die Große Frage: Willste die Wärmeabgange/Leistungsaufnahme reduzieren (Atom) - oder mehr Leistung haben, ohne Rücksicht auf die Wärmeabgabe (Desktop-Core 2 Duo).
Vergleich' mal 'nen Core 2 Duo E8500 mit 'nem Desktop-Coffee-Lake-Core i5 oder i7. Da siehste den möglichen Performance-Unterschied, wenn nicht auf Low-Power bzw. -Budget geachtet werden muss.

Außerdem: Wie kommst du auf "13 Jahre"? Der Core 2 Duo kam in der Ur-Variante (Conroe/Merom) Mitte 2006 raus, die überarbeitete Variante (Wolfdale/Penryn - wie der E8500) Anfang 2008. Die Atom-Variante Goldmont kam Mitte 2016 raus, die überarbeitete Goldmont Plus Ende 2017. Also liegen zwischen dem Ganzen eher 10 denn 13 Jahre.

Btw.: Vergleich' mal die ersten Single-Core-Atoms mit 'nem Pentium M oder 4: Hier kommste mit HyperThreading beim Atom 230 oder N270 (Mitte 2008, 4/2,5 W TDP) etwa auf das Leistungsniveau eines Pentium M mit 1,60 GHz (Anfang 2003, ~25 W TDP) oder eines Pentium 4 mit etwas mehr als 2 GHz (Anfang 2002, ~50...60 W TDP).

Zitat von Fuexline

ja man muss überlegen besagte CPU hat 2 Core 4 Threads und weiter oben Intel Core 2 Duo E8500 2 Kerne 2 Threads
die TDP ist geringer stimmt, aber trotzdem brauchts 4 Kerne und TB um eine alte CPU einzuholen - Ich hätte mir einfach mehr Power nach 13 jahren gewünscht, kommt einem so vor als hätte sich die CPU Entwicklung nicht voran bewegt bei Intel

die Silver-CPU braucht 4,8 Watt komplett.

der E8500 ~ 53 Watt nur für sich alleine.

Jetzt noch Chiplet + GPU und alles was die Silver-CPU noch so integriert hat, zu dem E8500, biste bei runden 65 Watt.

Gegenstellung, eine Intel-CPU (oder alternativ AMD-CPU) die sich effektiv 65 Watt genehmigt, nimmt richtig was auseinander. Da sieht dein alter Xeon kein Land mehr.

Irgendwie hab ich das Gefühl, das der Stromverbrauch und andere eigentlich wichtige Faktoren dir permanent egal ist? Hauptsache Gigahertz-gebashe und Benchmarks müssen drücken, koste es was wolle. Das war auch schon bei der Zen-Diskussion anno Schnee von dir so.

Als nächstes kommt, das ein aktueller Highend 8 Kern ARM64 ja langsamer sei als ein AMD 1090T Wo ist da nur die Entwicklung geblieben!1111

ich dachte halt wir wären so viele Jahre weiter schon bei CPUs die entsprechend höhere Scores hinlegen und schon in der N5xxx Klasse vom Budget her sind

klar so ganz nix ist auch nicht passiert - es kommt mir halt nur so vor das die Entwicklung irgendwie zu langsam ist.

da muss man echt froh sein das AMD so angezogen hat

aus dem weg hier komm ich
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/8013537

schon nice aber ich hätte jetzt irgendwie mehr Single Core Leistung für 32 Kerne erwartet in der Liste ist n Ryzen 7 mit über 1300 punkte und weniger Power....

Zitat von Fuexline

schon nice aber ich hätte jetzt irgendwie mehr Single Core Leistung für 32 Kerne erwartet in der Liste ist n Ryzen 7 mit über 1300 punkte und weniger Power....

Das ist normal für Mehr-Mehrkern CPUs.. wer Singlecore benötigt holt sich auch kein THREADripper (der Name sagt eig schon alles..)

hab da glaub ich ausversehen mit ddr4-2400 gebencht

Eher impressive, dass er mit der Single Core Leistung von einer Gaming CPU (Ryzen 7) der gleichen Generation mithalten kann. Trotz der immensen Workstationleistung.

kommen sie raus sje und betreiben sie geekbenchmanagement

Zitat von Spit

kommen sie raus sje und betreiben sie geekbenchmanagement

Kannst du als Moderator zur Not auch ;D

Zitat von Xaar

Kannst du als Moderator zur Not auch ;D

Wer auch immer das war, hat auf jedenfall innerhalb von 2 Stunden es fertig gebracht den kompletten Startpost zu zerficken

Zitat von Blue

Wer auch immer das war, hat auf jedenfall innerhalb von 2 Stunden es fertig gebracht den kompletten Startpost zu zerficken

oops das war wohl ich, bei mir schien aber noch alles ok zu sein? wtf

Das ist moderne Kunst