5 alte AMDs im Benchmark

[michi]

Weil seit Anbeginn meiner Computernutzerei oft bei Intel gelandet bin, habe ich nun ein bisschen die AMD-Vergangenheit ausprobiert, inzwischen ist die Hardware ja fast kostenlos . 5 einfache Systeme von Slot A bis Sockel AM4 haben sich dabei ergeben (Bild schon vor ner Zeit im Random Bilder Thread gepostet):


Den Athlon 64 X2 (als Crazy Vaclav) und den Phenom möchte ich permanent aufbauen, die anderen 3 bleiben temporäre Aufbauten. Natürlich gibt es keine Benchmarksoftware welche alle PCs über die Zeitspanne optimal ausnutzt, ich habe versucht Versionen zu wählen die auf möglichst allen der Rechner lauffähig waren.

Ergebnisse:

Rechner	SuperPi 1M	GB 2.2.7	CB 10 Multi	CB 10 Single	Single pro MHz	CB10 OpenGL	3DMark03
Athlon 700	219,436 s	418	-	468	0,669 CB	37	-
Athlon XP 2800+	54,547 s	1337	-	1456	0,699 CB	844	650
Athlon 64 X2 4200+	38,938 s	3290	3951	2014	0,915 CB	2943	8888
Phenom II X2 560	17,612 s	10236	14778	4379	1,095 CB	4554	53776
A10-9700	17,423 s	9764	13819	4372	1,151 CB	6209	29534
Ryzen 3 1200	12,729 s	14361	22697	6871	1,992 CB	6675	38561

Direkt ganz spannend, der Athlon XP skaliert in CB10 recht linear mit dem Takt ggü. dem Athlon, der L2 Cache mit Prozessortakt beim Athlon XP scheint keinen Ausschlag zu geben.


ToDos bei den Rechnern:
Erledigt:
Beim AsRock K7S8X die 4 Nippon Chemi-con KZG gegen Panasonic FM-A getauscht. Zwar physisch ein bisschen zu groß, aber ESR und current rating sind nahe.
Montage 2. CNPS9700 auf Sockel A: Abgeblasen, die Spannungswandler werden selbst mit dem kleinen CPU-Kühler, der mit hohem Luftstrom arbeitet über 100 °C heiß. Der Brüllwürfel ist bitter nötig.

Notizen zu den gewählten Versionen:
Cinebench: CB11.5 und aufwärts benötigen glaub ich SSE2. Jedenfalls startet CB11.5 auf den beiden Athlons nicht.
Geekbench: Geekbench 3 benötigt Windows 7, das wäre auf dem 700 MHz Athlon eine Plage, und braucht mit vollem Updatestand auch SSE2; GB2 lief bei mir auf Win10 nicht mehr, hab auf den A10 noch schnell Windows 7 aufgespielt.
3DMark: Auf dem A10 läuft 3DMark01 nicht mehr, und DirectX9 per Software hat sich als sinnvolles Mittelmaß angefühlt, die ATi Rage mit DirectX6 ist halt außen vor. 06 wäre auf der Radeon 9200 nicht mehr gelaufen.

Details Specs:

CPU	Codename	Board	Kerne x Takt	RAM	GPU
Athlon 700	Pluto	Gigabyte GA-7IXE rev. 1.1	1 x 0,70 GHz	768 MB SD-RAM 100 MHz	ATi Rage 128 GL
Athlon XP 2800+	Barton	ASRock K7S8X rev. 3.02	1 x 2,08 GHz	1024 MB DDR 200 MHz	ATi Radeon 9200
Athlon 64 X2 4200+	Windsor	MSI K9N SLI Platinum ver. 1.1	2 x 2,20 GHz	8192 MB DDR2 314 MHz	nVidia 7600GS
Phenom II X2 560	Deneb	ASRock 880GM-LE	4 x 4,00 GHz	8192 MB DDR3 667 MHz	nVidia GTX460 GF104
A10-9700	Excavator	ASUS A320M-C rev. 1.01	2M x 3,80 GHz	16384 MB DDR4 1200 MHz	AMD Radeon R7-384
Ryzen 3 1200	Summit Ridge	ASUS A320M-E	4 x 3,10 GHz (3,45 Single)	16384 MB DDR4 1200 MHz	nVidia Quadro P400

Update 13.11.: Ergebnisse Athlon 64 ergänzt; Es läuft jetzt ne andere GPU, weil die 8400GS PCI Probleme unter Windows XP 64-Bit hatte.
Update 8.12.: Ergebnisse Ryzen ergänzt

[Arnulf zu Linden]

(22.10.2023 21:38)michi schrieb:  habe ich nun ein bisschen die AMD-Vergangenheit ausprobiert, inzwischen ist die Hardware ja fast kostenlos .

… mit sehr deutlicher Betonung auf "fast"

(22.10.2023 21:38)michi schrieb:  Montage 2. CNPS9700 auf Sockel A: Abgeblasen, die Spannungswandler werden selbst mit dem kleinen CPU-Kühler, der mit hohem Luftstrom arbeitet über 100 °C heiß.

Versuch für den Sockel A einen CNPS 7000 zu bekommen. Den Versionen A & B liegt ab Werk passendes Montagematerial bei. Bei der Version C ist Handarbeit in der Metallwerkstatt fällig.

(22.10.2023 21:38)michi schrieb:  fertiger Aufbau vom Athlon 64 X2
--> Verkabelung (ein paar mehr Molex ans Netzteil löten)

Ganz schlechter Plan, für sowas gibt es doch Y-Kabel.

(22.10.2023 21:38)michi schrieb:  --> Benchmarks auf Windows 11 testen,

Das läuft doch aus der Tüte wenn überhaupt nur auf dem Sockel-AM4-Aufbau und auf ia32 gar nicht.

Dem Sockel-A-Aufbau würde ich eine stärkere Grafikkarte und 2 GiB RAM spendieren. Da der Athlon XP 2800+ 2,083 GHz Barton mit FSB333 läuft, sollte das RAM auch mit FSB333 laufen. PC-400 CL3 Riegel funktionieren meist stabil als "PC-333 CL2.5", wobei nach solchen Einstellungen im BIOS 'n paar Runden memtest86+ Pflicht sind. Mit FSB333 laufen lt. Manual auf dem ASRock K7S8X bis zu 2 GiB RAM.

Alles in allem ist das aber ein schönes Projekt. Und ob man auf oller Hardware nun Windows oder Linux (oder beides) laufen lässt, ist Geschmackssache.

Nach unten ist natürlich noch Luft mit einem AMD K6-2/K6-III/K6-2+/K6-III+ auf Sockel-Super-7, einem AMD K5 auf Sockel 7, … [Am486, Am386, Am286].

[Dirk]

Ja AMD war häufig der Underdog. Zwischen 1996 und heute hatte ich auch nur 2 AMD Prozessoren im Hauptrechner. Allerdings ist das auch nur ne Gruppe aus 8 oder 9 Prozessoren. Beim Athlon 1400 war ich im High End vor dem XP Wechsel dabei, und jertzt der Ryzen 7 7000. Beim ersten Rechner war es Intel per Zufall, beim nächsten wollte ich aus Gründen nen Markenrechner. Da war der PII gerade mit 100 MHz FSB draußen und Siemens hatte nichts mit anderen Chips. Dann kam der Athlon und als ich dann wieder aufrüstete war schon wieder Intel auf der Gewinnerstraße. Ausgelutschte XP Serie oder jüngst renovierter P4. Viel leicht. Die ganze AMD 64 Ära nichts gekauft und dann war schon wieder der C2D zu verlockend. Und danach der Core i. Manches mal was auch einfach nur nen Timming Problem.

Nen Benchmark über so ne Spanne zu finden ist schwierig. Zu verschiedenen Zeiten war halt unterschiedliches wichtig. Ich weiß noch wie wir die ersten Jahre vor x64 saßen und nicht wussten wozu. Oder wie schwer es mit Dualcores am Anfang war da was zu nutzen und heute will man die schon nicht mehr nutzen.

[michi]

(22.10.2023 22:26)Arnulf zu Linden schrieb:  Versuch für den Sockel A einen CNPS 7000 zu bekommen. Den Versionen A & B liegt ab Werk passendes Montagematerial bei. Bei der Version C ist Handarbeit in der Metallwerkstatt fällig.

Hm, da haben wir in nem anderen Thread ja schonmal überlegt was da am meisten Sinn ergibt. So ein Zalman (egal welcher) wären für Augen, Ohren und CPU sicher Spitze, aber die Temperatur der Spannungswandler im Betrieb hat sich als sehr hoch herausgestellt. Am Kunstoffpackage habe ich 110 °C gemessen, das war aber noch nichtmal Cinebench, nur Geekbench. Daraufhin habe ich einen der VRAM Kühlkörper, die ich auch schon beim Phenom auf die Spannungswandler geklebt habe platziert, damit kam ich in Cinebench auf 95 °C. Wohlgemerkt aber mit dem "fleißigen" Lüfter von nem Foto oben, der auch durch eine Ausnehmung im Kühlkörper einen Luftstrom direkt auf die Wandler bläst. Ich gehe leider nicht davon aus, dass selbst der CNPS 7000 genug Airflow mitbringt um die beiden Transistoren unter 100 °C zu halten. (Zumindest nicht ohne ebenfalls viel Lärm zu machen.)

Generell fühlt sich das Board jetzt nicht übertrieben edel an, POSTet zB. auch mit meiner GeForce 4 MX nicht (Karte funktioniert, hatte ich am P3 schon durch 3DMark gejagt), Spannungswandler sind scheinbar überfordert, Caps waren hin, und nicht zuletzt sind die Scores auch nicht überwältigend: Bremst der SIS Chipsatz? Also ein Top-End Athlon XP System wird da nicht draus Nur ein bisschen Spielerei.

Fun Fact: Geekbench 2 Score für Speicher bleibt mit 653/639 (Single Channel DDR1 200 MHz) deutlich hinter den 794/880 vom Dual Channel DDR1 133 MHz RAM im ehemaligen Dual Xeon zurück. CPU Scores an der Stelle: Prestonia (Northwood) Xeon gewinnt bei Integer, Athlon XP bei Floating Point.

Was RAM auf Bustakt angeht - War das tatsächlich vorteilhaft? Ich hatte jetzt minimal bessere Punkte bei 200 MHz, hab die Timings aber jeweils nicht optimiert. Wenn ich das als fixes System aufbauen würde, wäre 2 GB @ 166 MHz vermutlich auch meine Wahl.

Nochmal RAM auf Bustakt: Beim Athlon 700 hab ich keine Möglichkeit gefunden den RAM Takt einzustellen, es steht nichtmal im Handbuch welche Frequenzen unterstützt werden. Hab dann zumindest die Timings ein bisschen gestrafft, die 3 Module wären alle Bereit für 133 MHz gewesen

Zum Athlon 64 X2:

Ja ich habe noch Windows 11 auf der SSD drauf und würde, bevor ich das plätte und die beiden XP-Variationen aufspiele noch gerne die ganzen Benchmarks mal durchlaufen. Weils ein moderneres OS ist kann man auch noch Geekbench 6/Cinebench R23 Scores abholen. Die finalen Ergebnisse werden vermutlich unter XP 64-bit am Besten sein, zumindest war es bei Sjes Ergebnissen im allgemeinen Benchmark Thread so. Das hat dann auch ein bisschen mein Interesse geweckt.

@Y-Kabel, extra Kabel rancrimpen wär vermutlich die Ideallösung, aber selbst Löten sollte ne schönere Verbindung mit geringem Übergangswiderstand geben verglichen mit Y-Kabel :/

Generell zu den GPUs in den Systemen: Ja sind eigentlich Alle Entry-Level/Midrange. Hochgezüchtete Oldierechner haben natürlich einen Reiz, der Athlon 64 X2 würde theoretisch nach 2 8800 GTS rufen mit SLI. Das Problem was mich da immer demotiviert ist: ne etwas neuere Low end Karte kanns halt auch Ein Spiel würde auf dem Phenom vermutlich sogar besser laufen. War schockiert von den Geschichten hier wo ein Athlon XP 3200+ für fast 100€ übern Tisch geht auf ebay, während ein 2800+ nen müden 5er aufruft. Und dann ist jeder Athlon 64 schneller..

(22.10.2023 22:26)Arnulf zu Linden schrieb:  Nach unten ist natürlich noch Luft mit einem AMD K6-2/K6-III/K6-2+/K6-III+ auf Sockel-Super-7, einem AMD K5 auf Sockel 7, … [Am486, Am386, Am286].

Hab kurz gegoogled, es gibt Scores von Cinebench 10 von nem Pentium Pro. Man könnte also die Liste tatsächlich nochmal erweitern Mal das hier fertig machen und dann nach kaputten und günstigen SS7 Boards Ausschau halten

(23.10.2023 06:43)Dirk schrieb:  Ja AMD war häufig der Underdog. Zwischen 1996 und heute hatte ich auch nur 2 AMD Prozessoren im Hauptrechner. Allerdings ist das auch nur ne Gruppe aus 8 oder 9 Prozessoren. Beim Athlon 1400 war ich im High End vor dem XP Wechsel dabei, und jertzt der Ryzen 7 7000. Beim ersten Rechner war es Intel per Zufall, beim nächsten wollte ich aus Gründen nen Markenrechner. Da war der PII gerade mit 100 MHz FSB draußen und Siemens hatte nichts mit anderen Chips. Dann kam der Athlon und als ich dann wieder aufrüstete war schon wieder Intel auf der Gewinnerstraße. Ausgelutschte XP Serie oder jüngst renovierter P4. Viel leicht. Die ganze AMD 64 Ära nichts gekauft und dann war schon wieder der C2D zu verlockend. Und danach der Core i. Manches mal was auch einfach nur nen Timming Problem.

Hmja, die durchgereichten Kisten in jungen Jahren waren zufällig alle Intel bei mir, erster neuer Rechner zu Core 2 Zeiten. Da war die Wahl einfach. Ab da waren meine Produktivkisten auch immer mobil, und da hatte AMD bis zu Zen2/Zen3 die Nase nie vorn. Im Desktop war es teilweise schon Sinnvoll, einen FM2 FX hatte ich mal gebaut (wenig Budget rund um ne halb kaputte GTX470 damals). Kürzlich mal einen Ryzen als Spielzeug, aber ja im Notebook war AMD auch wieder nicht verfügbar wie ich gekauft hab. Wobei ein Zen3 ggü. der Alder Lake Heizung im Notebook vermutlich sogar besser wäre. Tja..

Ergänzung: Linus hatte das in nem Framework Interview mal thematisiert mit den modernen Zen im Notebook. Intel pusht da scheinbar recht stark mit Designhilfen/Resourcen und schaut darauf, dass Änderungen von Generation zu Generation minimal sind. Man kann also, besonders wenn man schon die Vorgängergeneration hat, einfacher Laptops mit Intel designen, wodurch AMDs oft erst später auf den Markt kommen.

Und die Verfügbarkeit scheint ja auch nicht ganz so toll zu sein. Ich wäre in 2021 eigentlich schon an nem Zen3 Octacore ThinkPad X13 interessiert gewesen, aber das kam einfach nicht. 2022 war dann halt schon Alder Lake da, während eignetlich schon längst Zen3+ vorgestellt war hat man manchmal die Vorjahresmodelle verfügbar gesehn. Hat schon jemand ein Zen 4 Notebook gekauft?

[Arnulf zu Linden]

(23.10.2023 21:26)michi schrieb:  Generell fühlt sich das Board jetzt nicht übertrieben edel an,
[…]
Spannungswandler sind scheinbar überfordert,

Damals stand "AsRock" für "is' Schrott". Lediglich die Elkoseuche hatten damals nahezu alle.

Für die Krone der Sockel-A-Schöpfung brauchst Du 'n Brett mit "nvidia nForce2 400 Ultra" Chipset und SATA-Controller SIL3112A drauf, letzterer für 'ne olle SSD (30…60 GB sollten reichen). Ein Klassiker ist das "Asus A7N8X-E Deluxe", bestückt mit einem Athlon XP 3200+ und 3 GiB DDR PC-400.

(23.10.2023 21:26)michi schrieb:  Was RAM auf Bustakt angeht - War das tatsächlich vorteilhaft? Ich hatte jetzt minimal bessere Punkte bei 200 MHz, hab die Timings aber jeweils nicht optimiert. Wenn ich das als fixes System aufbauen würde, wäre 2 GB @ 166 MHz vermutlich auch meine Wahl.

Traditionell laufen RAM und FSB synchron. Die Möglichkeit für asynchronen Betrieb fand ich das erste Mal bei Systemen mit SDRAM. Bei asynchronem Betrieb können immer zusätzliche Wartezeiten zwischen Prozessor und RAM auftreten. Für einen echten Vergleich in Deinem Fall müsstest Du die Timings bei 200 MHz auf "SPD" lassen und für 166 MHz knackiger einstellen, angefangen mit CL2.5, wenn der Riegel ein PC-400 CL3 ist. Und Vorteil in Deinem Fall ist, dass Du bei 166 MHz 2 GiB RAM rein stecken kannst.

(23.10.2023 21:26)michi schrieb:  Zum Athlon 64 X2:

Ja ich habe noch Windows 11 auf der SSD drauf und würde, bevor ich das plätte und die beiden XP-Variationen aufspiele noch gerne die ganzen Benchmarks mal durchlaufen.

Und wie soll Windows 11 auf einem Athlon 64 X2 oder Phenom II X2 ohne größere Verrenkungen starten?
Um die drei vorhandenen x86_64 mit Windows durchzueiern, dürfte Windows 10 besser geeignet sein. Das sollte auf allen drei Systemen ohne viel Gezeter starten. Schließlich soll ja nicht nur Windows "irgendwie" starten, sondern auch noch genug "Luft" für die benchmarks übrig bleiben.
Windows XP 64-Bit ist für den Phenom II X2 zu alt und den A10-9700 bekommt man damit wahrscheinlich gar nicht in Gang mangels Treibern. Und 32-Bit OS auf x86_64 ist pfui bäh …

(23.10.2023 21:26)michi schrieb:  der Athlon 64 X2 würde theoretisch nach 2 8800 GTS rufen mit SLI. Das Problem was mich da immer demotiviert ist: ne etwas neuere Low end Karte kanns halt auch

Das mit den Grafikkarten ist halt das gleiche wie mit den unterschiedlichen Prozessorgenerationen. Was wirklich demotiviert, ist der "switch to death", also wenn alte high end Grafikkarten mit dem Einschaltstromstoß in den Elektronikhimmel aufsteigen.

(23.10.2023 21:26)michi schrieb:  kaputten und günstigen SS7 Boards Ausschau halten

Da hast Du sinnvoll nur die Wahl zwischen Brettern mit "Via MVP3" Chipset oder "Ali Aladdin V" Chipset. Finger weg vom SiS 5591/5595. Der schafft die 100 MHz FSB nicht. Schwierig wird auch die Beschaffung eines ordentlichen Prozessors dafür, also ein K6-2+ oder K6-III+, im Falle eines Bretts mit "Ali Aladdin V rev. G" jedoch nur ein K6-III und keine "+". Die K6-2 sind zu lahm, da die keinen L2-Cache "on die" mitbringen.

(23.10.2023 06:43)Dirk schrieb:  Ja AMD war häufig der Underdog. Zwischen 1996 und heute hatte ich auch nur 2 AMD Prozessoren im Hauptrechner.

Zwischen 1994 und heute hatte und habe ich nur AMD-Prozessoren im jeweiligen Hauptrechner. Bei Intel passte eigentlich nie das Preis-Leistungsverhältnis. Für das mehr an Leistung gegenüber AMD war Intel mir einfach zu teuer.

[Spit]

(23.10.2023 23:40)Arnulf zu Linden schrieb:  

(23.10.2023 21:26)michi schrieb:  Generell fühlt sich das Board jetzt nicht übertrieben edel an,
[…]
Spannungswandler sind scheinbar überfordert,

Damals stand "AsRock" für "is' Schrott". Lediglich die Elkoseuche hatten damals nahezu alle.

Für die Krone der Sockel-A-Schöpfung brauchst Du 'n Brett mit "nvidia nForce2 400 Ultra" Chipset und SATA-Controller SIL3112A drauf, letzterer für 'ne olle SSD (30…60 GB sollten reichen). Ein Klassiker ist das "Asus A7N8X-E Deluxe", bestückt mit einem Athlon XP 3200+ und 3 GiB DDR PC-400.

Die werden auch rarer, kaufe da mittlerweile echt jeden formfaktor den ich finde
vor 2 wochen geschossen:

scheissegal, hauptsache nforce denk ich mir da immer

[Blue]

nforce 2 geht ja noch, aber nforce 4 stirbt seit jahren komplett weg bei amd64

[Xaar]

(24.10.2023 12:54)Spit schrieb:  Die werden auch rarer, kaufe da mittlerweile echt jeden formfaktor den ich finde
vor 2 wochen geschossen:
[/img]https://i.ibb.co/hFTR2hB/sl-b7a-f-6320b1ac88823998503746.jpg[/img]
scheissegal, hauptsache nforce denk ich mir da immer

Uii, das sieht ja aus wie 'n Barebone-Mainboard - mit interessanter Anordnung für PCI und AGP. Kriegt man allerdings keine größeren Kühler auf den AGP-Slot.

[Spit]

(24.10.2023 15:14)Xaar schrieb:  

(24.10.2023 12:54)Spit schrieb:  Die werden auch rarer, kaufe da mittlerweile echt jeden formfaktor den ich finde
vor 2 wochen geschossen:
[/img]https://i.ibb.co/hFTR2hB/sl-b7a-f-6320b1ac88823998503746.jpg[/img]
scheissegal, hauptsache nforce denk ich mir da immer

Uii, das sieht ja aus wie 'n Barebone-Mainboard - mit interessanter Anordnung für PCI und AGP. Kriegt man allerdings keine größeren Kühler auf den AGP-Slot.

Ja, aber kriegste noch in Modernere ITX Cases rein, die ja dank der Aktuellen Grafikkarten meist 2-3 Slots haben und trotzdem klein sind

Hab nen Shuttle mit nForce 2 da ist so ein Board, von Shuttle natürlich, auch drin
Hat aber dieselben Maße

frage mich immernoch das board drin war, Soltek kennt man ja

[Xaar]

(24.10.2023 15:45)Spit schrieb:  Hab nen Shuttle mit nForce 2 da ist so ein Board, von Shuttle natürlich, auch drin
Hat aber dieselben Maße

Ich hatte hier ja jüngst einen Shuttle-Barebone gereinigt (allerdings Pentium 4), daher kam mir der Formfaktor recht bekannt vor. Auch die Anordnung der IDE-Anschlüsse "vorn" und der Floppy-Anschluss "hinten" im Gehäuse ist da ähnlich.

(24.10.2023 15:45)Spit schrieb:  frage mich immernoch das board drin war, Soltek kennt man ja

Scheinbar hatte Soltek auch eigene Barebones: Hab' auf die Schnelle bei der Bildersuche nach dem Board (SL-B7A-F) eine Review zu einem Soltek EQ3702M gefunden: https://hexus.net/tech/reviews/systems/6...barebones/