Der allgemeine Benchmark-Thread

[Xaar]

Hm, das stimmt auch wieder. Das Board mit dem U5SX ist auch das Neuste der drei - während die beiden anderen von Anfang 1993 sind, ist das mit dem U5SX von Mitte 1995.

Ich müsste mal schauen, dass ich alle CPUs auf dem gleichen Board teste - leider sind der i486SX-25 und der U5SX-33 beide verlötet - aber ich hab' ja gleiche Exemplare auch noch als PGA-Ausführungen hier

Btw.: Das Board mit dem U5SX drauf lässt mich ohne Probleme den Prozessor mit 20, 25, 33, 40 oder 50 MHz takten - einfach über ein paar geänderte Jumper. Die Integer-Performance kriege ich bei 50 MHz damit auf eine Wertung von 24.09 gepusht Allerdings wirkt sich die höhere Taktung nicht überall positiv aus:

CPU Takt	CPU Speed Index	Memory Bandwidth	Read bis 8 kB	Read ab 8 kB	Write 8 kB
20 MHz	10,78	44,01 MB/s	38,16 MB/s	13,64 MB/s	24,22 MB/s
25 MHz	13,48	55,42 MB/s	47,69 MB/s	17,08 MB/s	30,53 MB/s
33 MHz	17,99	74,53 MB/s	63,61 MB/s	22,93 MB/s	41,05 MB/s
40 MHz	20,80	68,48 MB/s	76,39 MB/s	23,25 MB/s	37,11 MB/s
50 MHz	24,09	52,47 MB/s	95,44 MB/s	21,96 MB/s	31,17 MB/s

Der Datendurchsatz beim L1-Cache-gestützten Lesen geht ordentlich hoch - aber sobald es zum Schreiben kommt, sinkt die Datenrate - um gleich mal 25 % im Vergleich von 33 zu 50 MHz, fast auf das Niveau von 25 MHz. Ich vermute mal, hier werden irgendwelche Wartezyklen reingeschoben, da sonst der Speicher oder der Chipsatz nicht hinterher kommt.

Hier noch die Screenshots von den 4 Versuchen abseits der 33 MHz (20/25/40/50 MHz):


Allgemein finde ich es interessant, dass die Schreibwerte gleich flott bleiben über den gesamten Bereich und auch bei größeren Blöcken als die Caches über denen der Lesewerte liegen. Mach' bzw. verstehe ich da was falsch?

[michi]

Es gibt jetzt einen AI Benchmark von Geekbench, mit dem man die Workloads auf verschiedenen Teilen des Rechners testen kann. Ich hab folgende Benchmarks mal probiert:

New Shyzen (x86_64; Windows 11)

Processing Unit	Modell	AI Framework	Single Precision Score (FP32)	Half Precision Score (FP16)	Quantized Score (INT8)	Link
CPU	AMD Ryzen 3 3100	ONNX	1261	408	1250	Link
GPU (OpenML)	AMD Radeon RX 6400	ONNX	7089	7963	5354	Link

ThinkPad (Aarch64; Windows 11)

Processing Unit	Modell	AI Framework	Single Precision Score (FP32)	Half Precision Score (FP16)	Quantized Score (INT8)	Link
CPU	Qualcomm Snapdragon 8cx gen3	ONNX	1011	970	2499	Link
NPU	Qualcomm Snapdragon 8cx gen3	ONNX	1004	299	316	Link

Smartphone (Aarch64; Android 14)

Processing Unit	Modell	AI Framework	Single Precision Score (FP32)	Half Precision Score (FP16)	Quantized Score (INT8)	Link
CPU	Google Tensor G3	TensorFlow Lite	1355	1127	1519	Link
GPU	Google Tensor G3	TensorFlow Lite	636	710	685	Link
NPU	Google Tensor G3	TensorFlow Lite	384	4364	5541	Link

Also im Smartphone dürfte das mit der NPU noch ein bisschen besser funktionieren wie bei Windows on ARM, der Quantizised Score ist bei andreren NPUs normal der stärkste (und scheinbar auch am Öftesten genutzt bei ML). *EDIT: Okay Moment; beim "NPU" Benchmark am ThinkPad arbeitet im Endeffekt die CPU laut Taskmanager. HP und Q läuft dabei nur auf einem P-core, SP auf allen Kernen. Also da ist wohl ein Treiberproblem.. GPU konnte ich beim Snapdragon nicht auswählen, da dürfte es keine Treiber geben.

[freaked]

UDMA5


SATA1.5

[michi]

SSD Power

[darkhuhn]

One A110 (1GHz C7, 512MB, 2GB "SSD", Chrome9HC)


Desktop (1,8GHz C7, 2GB, 120GB SSD, Chrome9HC)

Da mein "Großer" inzwischen auch wieder ein C7-D ist, dachte ich ein kleiner Vergleich wäre doch mal nett.
Totale Zerstörung
SSD gegen "SSD" ist besonders heftig (wie erwartet).

[michi]

Kann man beim One A110 den RAM eigentlich aufrüsten? Mit 1 GB oder 2 flutscht es evtl. ein bisschen besser.

Ansonsten: Ich muss mich mal nach einem S370 Board umschauen und nen C3-C7-C8 Vergleich machen

[darkhuhn]

Nö, habe hier aber noch einen A150 mit 1GB und ZIF Anschluss liegen. Die SSD die ich da dran gesteckt habe ist aber noch langsamer als das verlötete Teil im A110. Wenn ich mir da mal was üerlegt habe gibts ein Hochleistungs-Netbook.

[Xaar]

(13.11.2024 19:27)michi schrieb:  Ansonsten: Ich muss mich mal nach einem S370 Board umschauen und nen C3-C7-C8 Vergleich machen

Was ist denn ein "C8"? Der Cyrix III bzw. C3 und der C7 (in diversen Variationen) sind mir ja ein Begriff - aber ein als "C8" betitelter C7-Nachfolger nicht. Der Nachfolger vom C7 war ja der VIA Nano, Nano X2 bzw. Quad-Core - und die liefen vorher unter dem Codenahme "Isaiah" (bzw. wohl auch als "CN").

Leider sind die Nano X2 und vor Allem Quad-Core ziemlich selten - immerhin sind die Single Cores relativ oft anzutreffen.

[michi]

Bilde mir ein, dass der Nano auch manchmal C8 genannt wurde (zB. https://www.computerbase.de/2008-07/via-...ntel-atom/)

Ja leider sind die Dual- und Quadcore selten, aber ich glaube du hast einen oder? Sind die Quadcore von der Architektur her eigentlich anders?
Ich habe langweiligerweise nur einen Single Core Via Nano, glaub einen U3300.

[Xaar]

Ah, also doch der Nano - keine Ahnung, warum der da als C8 bezeichnet wurde. Vllt. war das auch damals eine mögliche Bezeichnung.

Vom Nano hab' ich vier hier: Einen L2200 auf einem Jetway NF76-N1G6-LF und einen Nano X2 L4350E auf einem VIA EPIA-M900-16L. Außerdem jeweils ein Engineering Sample von einem Nano X2 und einem QuadCore - allerdings nicht verlötet. Der QuadCore ist im Großen und Ganzen nicht wirklich groß anders als zwei Nano X2 in kleineren Strukturen und wohl SSE4.2 und AVX2. PCGH da einen Beitrag zum VIA QuadCore C4650: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-1...t-1174383/