DOS-Benchmarks Sammelthread [Diskussion]

[michi]

Hi,

nach im allgemeinen Benchmark Thread bereits einige Speedsys Ergebnisse eingetrudelt sind und wir auch sonst schon überlegt haben wie wir am Besten unsere DOS PCs miteinander vergleichen sollen, mache ich hier mal einen Diskussionsthread für einen entsprechenden Sammelthread auf. Die Idee wäre sich hier in diesem Thread für aussagekräftige Benchmarks und ein entsprechendes Tabellenformat (vgl. Geekbench) zu einigen.

Als Grundlage bietet sich der Benchmark-Pack von PhilsComputerLab an, aber ich denke die komplette Palette an Ergebnissen würde die Übersicht erschweren. Ich finde wir sollten sowohl 16-Bit Benchmarks inkludieren (Topbench,LM60) wie auch Speedsys, das vermutlich? mit 32-Bit arbeitet, zumindest ist 386 da Mindestvoraussetzung. Durchsatz von Cache und Speicher finde ich auch interessant. Ein Benchmark, welcher FPU und ALU Benchmarks getrennt betrachtet, fände ich auch schön für die Tabelle.

Kandidaten:

Speedsys CPU: vermutlich 32-Bit?; komplett unabhängig von Speichergeschwindigkeit und Cache, rein ALU.

Speedsys Speicher/Cache: schöner Graph, ist beim CPU Benchmark inkludiert; Ich hatte einmal einen Wert, der keinen Sinn ergab (Speichergeschwindigkeit war ohne L2 Cache im 486 schneller, bei Cachechk aber genau gleich schnell wie mit), also Ergebnisse ggf. mit Cachechk gegenchecken

Cachechk: alternative zu Speedsys für Speicher/Cache, aber eben ein extra Benchmark zum Ausführen.

Checkit CPU: Rein 16-Bit; getrennter ALU und FPU Benchmark; hat mit schnelleren Systemen ggf. Probleme "Maximaler Betriebszustand erreicht".

Landmark 6.0: Rein 16-Bit; getrennter ALU und FPU Benchmark;

Topbench: Rein 16-Bit; Speichergeschwindigkeit und Cache fließen in das Ergebnis ein, vermutlich eine gute Indikation für die Performanz im tatsächlichen Betrieb

Bei der GPU tu ich mir deutlich schwerer, da hab ich (noch) weniger Verständnis/Erfahrungen. Wollen wir da was inkludieren?

Landmark 6.0 GPU: Benchmark für Textmode? recht einfach wohl

3D Bench 1.0c: 3D Benchmark, bei dem der komplette Rechner ins Ergebnis einfließt

DOOM?

Als Ergebnistabelle könnte ich mir das in etwa so vorstellen:

User	CPU	Mainboard	GPU	TOPBench	LM60 (ALU / FPU)	Speedsys CPU	Speedsys MEM (L1 / L2 / L3 / RAM)[MB/s]	3D Bench [fps]
michi	Intel 80486DX2-50	DEC DECpc LPV+	S3 805 VLB	174	237.9 / 366.1	18.82	47.14 / 35.99 / 26.95	38.5

Haut raus eure Ideen/Argumente für die Auswahl oder sagt auch ruhig wenn ihr das für eine Schnapsidee haltet. Wenn wir wollen und Benchmarks ausgerwählt haben öffne und pflege ich gerne dann einen entsprechenden Sammelthread hier in dem Forum.

[Arnulf zu Linden]

Eine Schnapsidee ist es allemal. Bleibt nur die Frage ob Korn, Obstler oder Enzian.

Es sollte auf Programme beschränkt bleiben, die von Diskette gestartet werden können, womit DOOMS und QUAKES aus dem genannten Paket ausschieden.

Es sollten 16-Bit- und 32-Bit-Tests dabei sein. Ergebnisse für 32-Bit-Tests fehlen dann halt bei 286ern und deren Vorgängern.

In der Tabelle würde ich zwischen "Mainboard" und "GPU" (in "Grafik" umbenannt) noch "Cache" und "RAM" einfügen, die Werte natürlich mit korrekten Binärpräfixen (Ki, Mi, Gi, …) statt der in diesen Fällen falschen Dezimalpräfixen (k, M, G, …) angegeben. "CPU (+FPU)" statt "CPU" trägt dem Umstand Rechnung, dass bis zu 386er und 486SX sowohl mit als auch ohne FPU möglich ist.
Beispiel (als reale Hardware vorhanden):

User	CPU (+ FPU)	Mainboard	Cache	RAM	Grafik	TOPBench	LM60 (ALU / FPU)	Speedsys CPU	Speedsys MEM (L1 / L2 / L3 / RAM)[MB/s]	3D Bench [fps]
Arnulf zu Linden	TI486DLC-40 + IIT 4C87DLC-40	Magitronic TK-C491/493/386-4N-DO4	L1: 1 KiB (CPU) L2: 128 KiB (onboard)	32 MiB: 8× 4 MiB SIMM 70 ns	Trident TVGA8900C (1 MiB ISA)	?	?	?	?	?

[freaked]

https://www.winhistory-forum.net/showthr...?tid=14763

[winfreak]

Wollt ihr das ganze zusammenmergen? Dann mach ich das gern.

[michi]

Uh, sehr cool, das war in meiner Abwesenheit hier, deswegen hatte ich den Thread nicht auf dem Schirm. Ja gut, wenn wir schon so viele Ergebnisse mit "dem anderen Topbench" haben würde ich den als allgemeinen 16-bit Benchmark vorschlagen.

Ich würde dann die ganzen Topbenchergebnisse mal Tabellieren und evtl. auch die Speedsys Sachen aus dem allgemeinem Thread scrapen.

Wollen wir die Einteilung 286/386/486 so beibehalten oder alle Rechner nach Score sortieren?

Ob wir jetzt den Alten Thread weiternutzen oder einen neuen machen würd ich davon abhängig machen ob freaked Lust hat die Tabelle zu pflegen. Ich kanns nicht weil ich kein Mod bin (wann haben wir eigentlich mal wieder Wahlen? )

[Blue]

(04.09.2024 08:34)michi schrieb:  Uh, sehr cool, das war in meiner Abwesenheit hier, deswegen hatte ich den Thread nicht auf dem Schirm. Ja gut, wenn wir schon so viele Ergebnisse mit "dem anderen Topbench" haben würde ich den als allgemeinen 16-bit Benchmark vorschlagen.

Ich würde dann die ganzen Topbenchergebnisse mal Tabellieren und evtl. auch die Speedsys Sachen aus dem allgemeinem Thread scrapen.

Wollen wir die Einteilung 286/386/486 so beibehalten oder alle Rechner nach Score sortieren?

Ob wir jetzt den Alten Thread weiternutzen oder einen neuen machen würd ich davon abhängig machen ob freaked Lust hat die Tabelle zu pflegen. Ich kanns nicht weil ich kein Mod bin (wann haben wir eigentlich mal wieder Wahlen? )

Wir können auch nen Teilbereich machen und dich da als einfachen Mod einsetzen, sowie freaked.. Machen wir im Polit Forum auch..

Dann könnt ihr das gegenseitig pflegen.

[michi]

So, hab mir die Sache jetzt ein bisschen genauer angeschaut, ich denke der Topbench Thread sollte Topbench bleiben (war im Thread ja auch gewüscht) und ich mache einen zusätzlichen für Speedsys. Tatsächlich ist Topbench für Systeme von PC bis 486 am Besten geeignet, darüber hinaus wird der Direktzugriff auf den Grafikspeicher zu dem vorrangigen Merkmal für den Score.

Der Speedsys Thread gibt dann denk ich einen passablen Überblick über DOS-Leistung von 386 aufwärts. Der Übersicht halber hab ich dazu Speedsys und Landmark genommen. Das Scrapen von den Daten aus anderen Threads funktioniert nicht so richtig - da fehlen dann immer ein paar Daten, also hoffe ich, dass sich da evtl. die Leute im Sammelthread zurückmelden und Spezifikationen wie zB. das verwendete Mainboard gleich mit dazuschreiben.