Der allgemeine Benchmark-Thread

**gandro**

Zitat von Alex

irgendwelche highend schnitttools benutzen solchen kram immer

Ja gut, MPlayer kann ja auch zur Laufzeit die CPU erkennen und entsprechende Optimierungen aktivieren.

Aber trotzdem, das eure Prozessoren SSSSE7 und anderen abartigen Krams unterstützen bringt euch grundsätzlich mal nichts. Das ist eine Befehllsatz Erweiterung, die hilft euch bestenfalls beim Assembler-Programmieren *narf* (was heutzutage eh nur der Compiler macht, aber von euch kompiliert ja keiner seine Software selber). Aber nur dass ihr die habt, heisst noch lange nicht, dass die euch was bringt.

Zumal die meisten Spiele und Anwendungen eh für ältere Befehlssätze kompiliert werden, also die neuen Befehle gar nicht nutzen. Es sei denn die Spiele oder deren Framework haben die Funktionen mehrfach vorhanden, für jeweils verschiedene Befehlssätze. Weiss da einer mehr?

**winfreak**

Xbench: Comparison

Griggi

G5 gegen x86 - Wahnsinnig schlau o_O

**winfreak**

Zitat von Griggi

G5 gegen x86 - Wahnsinnig schlau o_O

xBench vergleicht das automatisch...

Socke

Coni räumt auf

HOMEBOY87

@ #107 & #109: 320Bit speicheranbindung ftw :>

Socke

Ich glaub ich hau mal die Tage auchn benchmark bei mir drüber. hab ja ne neue Graka

Royale-Design-Freak

Zitat von HOMEBOY87

@ #107 & #109: 320Bit speicheranbindung ftw :>

Sig, aber hast du eigendlich nicht sogar noch schnelleren Speicher als ich? Meine 640MB sind ja auch "nur" an 320Bit angebunden und bei dir sind es halt 320MB @ 320Bit => Deine Graka müsste schneller sein(?!).

**gandro**

Grafikspeicher hat doch nichts mit der Geschwindigkeit zu tun?

Wenn zu zuwenig hast, läuft das Spiel eh nicht, oder nur in mit schlechten Texturen (oder swappt man dann?), wenn du schnelle Speicheranbindung hast, hast du kürzere Ladezeiten.

Aber mehr FPS kriegst durch schnellere Anbindung/mehr Speicher eigentlich nicht.

Royale-Design-Freak

Ah gut zu wissen.

HOMEBOY87

also bei mir siehts im moment so aus..

Alex · Registriert seit 17.04.06

Alex · Registriert seit 17.04.06

rockt

Antz

rockt...nicht

auch weil DMA auf dem Board Tabu ist (sag nur VIA Apollo VPX)

**oreissig**

Zitat von Antz

rockt...nicht

lol nice, da bonzt ja sogar meine SGI Indigo² mit 5mb/s SCSI-Bus weg

EDIT: wobei der dank 10k-platte zumindest immer gut gefüllt ist

Antz

scsi ist das Stichwort

Mal sehen was geht

Alex · Registriert seit 17.04.06

So jetzt mit gescheitem Vista

Antz

Mit dem Mistboard ist es unmöglich einen Scsicontroller zu betreiben,
Schreib/Lesefehler wo es nur geht, egal was man anstellt
Liess sich nichts installieren (versucht mit 98se u. NT4)

**oreissig**

nbench vom Alpha:

Spoiler anzeigen

Code

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)


TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          266.17  :       6.83  :       2.24
STRING SORT         :          70.436  :      31.47  :       4.87
BITFIELD            :      1.0987e+08  :      18.85  :       3.94
FP EMULATION        :          34.453  :      16.53  :       3.81
FOURIER             :          5929.9  :       6.74  :       3.79
ASSIGNMENT          :          6.9021  :      26.26  :       6.81
IDEA                :          1285.2  :      19.66  :       5.84
HUFFMAN             :          495.34  :      13.74  :       4.39
NEURAL NET          :          10.058  :      16.16  :       6.80
LU DECOMPOSITION    :          179.79  :       9.31  :       6.73
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 17.357
FLOATING-POINT INDEX: 10.049
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Alpha 21264A @ 667MHz
L2 Cache            : 4 MB
OS                  : Linux 2.6.26-2-alpha-generic
C compiler          : gcc version 4.2.4 (Debian 4.2.4-6)
libc                : libc-2.7.so
MEMORY INDEX        : 5.074
INTEGER INDEX       : 3.847
FLOATING-POINT INDEX: 5.574
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

Alles anzeigen

(* CPU und Cache von Hand nachgetragen)

Krass ist der Vergleich mit meiner Octane:

Spoiler anzeigen

Code

==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 7.667
FLOATING-POINT INDEX: 10.093
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache
==============================LINUX DATA BELOW===============================
MEMORY INDEX        : 1.544
INTEGER INDEX       : 2.247
FLOATING-POINT INDEX: 5.598
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache

obwohl der Alpha mit 667MHz grob 2,5x so schnell taktet, wie der 250er R10000, liegt die Octane bei FP sogar minimal vorn

wobei ich ehrlichgesagt nbench auf der Octane auch mit harter optimierung für R10000 mit MIPSPro compiliert hab, auf dem Alpha war ich eben zu faul nachzuschauen, wie Prozessoroptimierung geht, daher nur -O3 (der 21264 sollte einiges an optimierungspotential bieten)

EDIT: Ergänzung: habs jetzt mal mit instruction set und scheduling vom EV67 compiliert, sieht schon nochmal bissl besser aus:

Spoiler anzeigen

Code

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :           261.9  :       6.72  :       2.21
STRING SORT         :          70.784  :      31.63  :       4.90
BITFIELD            :      1.1032e+08  :      18.92  :       3.95
FP EMULATION        :           77.29  :      37.09  :       8.56
FOURIER             :          5825.9  :       6.63  :       3.72
ASSIGNMENT          :          8.0539  :      30.65  :       7.95
IDEA                :          1448.2  :      22.15  :       6.58
HUFFMAN             :          613.53  :      17.01  :       5.43
NEURAL NET          :          9.9907  :      16.05  :       6.75
LU DECOMPOSITION    :          215.55  :      11.17  :       8.06
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 20.865
FLOATING-POINT INDEX: 10.589
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Alpha 21264A @ 667MHz
L2 Cache            : 4 MB
OS                  : Linux 2.6.26-2-alpha-generic
C compiler          : gcc version 4.2.4 (Debian 4.2.4-6)
libc                : libc-2.7.so
MEMORY INDEX        : 5.358
INTEGER INDEX       : 5.096
FLOATING-POINT INDEX: 5.873
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

Alles anzeigen

im Großen und Ganzen also reichlich 5x so schnell wie ein 233er K6, aber die FP-Performance ist immernoch etwa auf Octane-Level

Alex · Registriert seit 17.04.06

Meine HDD verpresst euch

Der allgemeine Benchmark-Thread

Jetzt mitmachen!

Benutzer online in diesem Thema