Win 7 Quäler

[oreissig]

Ultimate rockt natürlich schon, aber ob sich mit ner schlankeren 7-Variante (Home Basic oder Starter?) ggf noch mehr drehen lassen würde?

[Igor Todeshure]

oreissig schrieb:  Ultimate rockt natürlich schon, aber ob sich mit ner schlankeren 7-Variante (Home Basic oder Starter?) ggf noch mehr drehen lassen würde?

Ich bin schon wieder am überlegen, ob ich W7 nochmal auf ein Notebook knallen will. Das hat nämlich 128MB, von denen je nach Konfiguration 4, 8, 16 oder 32MB für die Grafik abgezwackt werden. Damit könnte man nochmal RAMgrößen von 124, 120, 112 und 96MB testen. Bei früheren NT-Versionen konnte man ja einen entsprechenden Parameter in der BOOT.INI setzen, wenn nicht der gesamte RAM sondern nur ein Teil benutzt werden soll.

[Alex]

Zitat:Damit könnte man nochmal RAMgrößen von 124, 120, 112 und 96MB testen. Bei früheren NT-Versionen konnte man ja einen entsprechenden Parameter in der BOOT.INI setzen, wenn nicht der gesamte RAM sondern nur ein Teil benutzt werden soll.

geht doch in Seven auch, und zwar per msconfig (wie in 2k/XP/Vista/etc auch schon )

[Igor Todeshure]

Alex schrieb:  

Zitat:Damit könnte man nochmal RAMgrößen von 124, 120, 112 und 96MB testen. Bei früheren NT-Versionen konnte man ja einen entsprechenden Parameter in der BOOT.INI setzen, wenn nicht der gesamte RAM sondern nur ein Teil benutzt werden soll.

geht doch in Seven auch, und zwar per msconfig (wie in 2k/XP/Vista/etc auch schon )

Und wenn ich dann zuwenig einstelle und die Karre nicht mehr mit'm Hintern hochkommt, kann ich neu installieren, oder?

[winfreak]

Igor Todeshure schrieb:  

Alex schrieb:  

Zitat:Damit könnte man nochmal RAMgrößen von 124, 120, 112 und 96MB testen. Bei früheren NT-Versionen konnte man ja einen entsprechenden Parameter in der BOOT.INI setzen, wenn nicht der gesamte RAM sondern nur ein Teil benutzt werden soll.

geht doch in Seven auch, und zwar per msconfig (wie in 2k/XP/Vista/etc auch schon )

Und wenn ich dann zuwenig einstelle und die Karre nicht mehr mit'm Hintern hochkommt, kann ich neu installieren, oder?

vllt. Kann man sowas mit nem PE system noch retten

[Igor Todeshure]

Ich könnte natürlich mit VistaBootPro einen zweiten Eintrag für die Bootauswahl erzeugen. Vielleicht läßt sich da ja ein Parameter übergeben. Mal schauen, ob ich dazu heute noch Lust haben werde.

[Alex]

Igor Todeshure schrieb:  

Alex schrieb:  

Zitat:Damit könnte man nochmal RAMgrößen von 124, 120, 112 und 96MB testen. Bei früheren NT-Versionen konnte man ja einen entsprechenden Parameter in der BOOT.INI setzen, wenn nicht der gesamte RAM sondern nur ein Teil benutzt werden soll.

geht doch in Seven auch, und zwar per msconfig (wie in 2k/XP/Vista/etc auch schon )

Und wenn ich dann zuwenig einstelle und die Karre nicht mehr mit'm Hintern hochkommt, kann ich neu installieren, oder?

Der abgesicherte und die ganzen Sicherheitsmodis ignorieren bzw. verhindern dat

[Igor Todeshure]

So, ich habe beim Wühlen in der Rumpelkammer ein S7-Board gefunden, das angeblich ACPI-tauglich ist, vier SDRAM-Plätze und einen FSB unter 60MHz anbietet - den genauen FSB habe ich noch nicht eruiert, weil der in der Doku nicht vorkommt, ein K6-2 mit Multi 3 wird jedenfalls mit 166MHz angezeigt, und mit Multi 4 werden 210MHz angezeigt, also muß der FSB irgendwo zwischen 50 und 55MHz liegen. Wenn ich jetzt noch auf 384MB komme (eine 256er Konfiguration habe ich schon gefunden), gibt es einen neuen Tiefenrekord, der über 75 aber unter 90MHz liegen wird.

[Dirk]

zwischenwert? Schalte mal Spread Spektrum aus, falls vorhanden.

[Igor Todeshure]

Momentan habe ich mit besagtem S7-Board noch ein paar Probleme:
1. Egal, wie ich 64er, 128er oder 256er SDRAMs in den vier RAM-slots verteile - ich komme immer maximal auf 256MB, d.h. eine direkte Installation ist auf diesem Board nicht möglich.
2. Das Board hat den Intel TX-Chipsatz, der den gleichen IDE-Controller wie auch der LX-Chipsatz hat - in Vista und W7 sind dafür keine Treiber vorhanden. Auch der generische "Standard-DUAL-PCI-IDE-Controller"-Treiber funzt damit nicht. Daher habe ich einen PCI-IDE-Controller mit CMD/SIL-649-Chip benutzt, der direkt unterstützt wird. Trotzdem scheint die HW der Installationsmaschine noch so weit von der HW des TX-Boards entfernt zu sein, daß während des Bootens einfach ein Neustart kommt - ggf. ist das Board auch nicht ACPI-kompatibel genug. Ich werde die Tage nochmal da dran gehen und weiter testen.
3. Mutmaßlich ist der FSB bei 55MHz, was bei einem Multi von 1.5 dann 82.5MHz bedeuten würde. Der AMD-K5 wird jedenfalls als PR100 angezeigt, bei einem echten Intel Pentium ist die Anzeige 83MHz.