Brauche Hilfe beim Routing

[oreissig]

ich hab grad an meinem Mac (A/UX 2.0 (megaaltschul !_!)) ein serielles nullmodemkabel dran, dessen andere Ende am Alpha (NetBSD) hängt. zwischen beiden Rechnern hab ich ne SLIP-Verbindung (mit mit üppigen 38,4kBaud) eingerichtet und die können sich auch einander anpingen, funzt also
jetz sitz ich am routing und kriegs nich so recht gebacken

am mac (192.168.2.2) hab ich als defaultroute die SLIP-IP des Alphas (192.168.2.1) angegeben, am Alpha siehts wie folgt aus

Code:

xp1000$ ifconfig -a
tlp0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
        [...]
        inet 192.168.1.57 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.1.255
[...]
sl0: flags=c011<UP,POINTOPOINT,LINK2,MULTICAST> mtu 296
        inet 192.168.2.1 -> 192.168.2.2 netmask 0xffffff00

wie mach ichs jetz, dass der mac ins netz kommt? (Router im LAN ist 192.168.1.1)

EDIT: mal noch ne grundsätzliche Frage: geht das überhaupt mit normalem Routing, oder brauch ich dafür zwingend NAT am Alpha?

[Dirk]

ich schätze das problem ist das die in en anderen ip bereich liegen. pack die doch auch in die 1. dein router wird ja per dhcp nicht den gesammten raum verwalten?

ansonsten sehr spezielles problem....

[Matze]

Welche Subnetzadresse hast Du?

//edit:

Deine Netmask ist falsch. Deine Subnetzadresse lautet: 255.255.255.0. Das bedeutet, ein Netz kann nur 255 Hosts (PCs) beherbergen, die in der gleichen Netzadresse liegen müssen.

Das bedeutet:
Erste verfügbare IP: 192.168.1.1
Letzte Verfügbare IP: 192.16.1.255

Der Mac liegt also in einem anderen Netz.

Lösungsansatz: Setze die Subnetzmaske auf 255.255.0.0 oder lege alle Hosts in die gleiche Netzadresse (192.168.1.x).

Im Internet fand ich unter http://www.pro-linux.de/t_netzwerk/routing.html, Punkt 3 auch eine Lösung für Linux, kenne mich aber damit zuwenig aus.

[chiaki]

huch wieso aux 2.0 und nich 3?

[oreissig]

chiaki schrieb:  huch wieso aux 2.0 und nich 3?

weil A/UX 2 noch viel oldschooliger ist

Dirk schrieb:  pack die doch auch in die 1. dein router wird ja per dhcp nicht den gesammten raum verwalten?

also ich weiß, dass man bei SLIP die IPs der beiden sich verbindenden Rechner zur Interfaceerstellung einstellen muss, DHCP kann man darüber nicht fahren

Matze schrieb:  Deine Netmask ist falsch.
[...]
Lösungsansatz: Setze die Subnetzmaske auf 255.255.0.0 oder lege alle Hosts in die gleiche Netzadresse (192.168.1.x).

1. ich bin mir nicht sicher, aber irgendwie siehts fast so aus, als kennt das alte A/UX überhaupt keine Subnetzmasken*
2. war das eigentlich so angedacht, dass das ein anderes Subnetz ist*, da es am Alpha ja auch nen separates Netzwerkinterface hat. Ansonsten hätte der Alpha ja 2 IPs in diesem Netz (eine zum Router und eine zum Mac)

* alle überlegungen auf Halbwissen basierend

Okay also ich werds mal probieren, die Kisten in meine 1er Subnetz zu nehmen

[chessboi]

Also, hab ich das jetzt richtig Verstanden:

Du willst mit dem MAC (192.168.2.2) über den BSD-Rechner (192.168.2.1) ins Netz (192.168.1.0) oder Internet?

Wenn du den 192.168.2.1 (BSD-Rechner) als default GW eingetragen hasst, ist die Subnetzmaske irrelevant. Das 192.168.1.0 Netz hängt ja nicht direkt am MAC und kann der so oder so nur über einen Router (BSD-Rechner) erreichen.

Die Frage ist erstmal ob die Verbindung zwischen dem MAC und dem BSD-Rechner funktioniert. Mal einen Ping absetzten und evtl mit einem Sniffer nachschauen ob die geroueten Pakete ankommen.

Tja, und dann muss du dem Alpha halt noch beibringe was er mit diesen Paketen machen soll. Unter Linux braucht es für solch eine Netzwerkbrücke (gutes Stichwort zum Googlen) ein aktiviertes ip_forwarding (echo "1" > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward) damit die Pakete weitergeleitet werden und ein NAT (iptables -t nat -A POSTROUTING -o ${SERVER_IF} -j MASQUERADE) damit die Antwort auch wieder zurückgeschickt werden kann (ausser du richtest an den anderen Rechnern im Netz auch eine entsprechende Route ein - dann ist es ein normales Routing und du brauchst kein NAT).

[oreissig]

chessboi schrieb:  Du willst mit dem Mac (192.168.2.2) über den BSD-Rechner (192.168.2.1) ins Netz (192.168.1.0) oder Internet?

jop genau

chessboi schrieb:  Wenn du den 192.168.2.1 (BSD-Rechner) als default GW eingetragen hasst, ist die Subnetzmaske irrelevant.

ah gut zu wissen

chessboi schrieb:  Die Frage ist erstmal ob die Verbindung zwischen dem MAC und dem BSD-Rechner funktioniert. Mal einen Ping absetzten und evtl mit einem Sniffer nachschauen ob die geroueten Pakete ankommen.

ja zwischen den beiden Ping funktioniert, echo kommt an
wenn ich am Alpha tcpdump laufen lasse und am Mac meinen router anpingen will, seh ich da auch die korrekten echo requests, aber es kommt kein reply

chessboi schrieb:  Tja, und dann muss du dem Alpha halt noch beibringe was er mit diesen Paketen machen soll. Unter Linux braucht es für solch eine Netzwerkbrücke (gutes Stichwort zum Googlen) ein aktiviertes ip_forwarding (echo "1" > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward) damit die Pakete weitergeleitet werden

jap, das hab ich gemacht, geht unter bsd mit sysctl

chessboi schrieb:  und ein NAT (iptables -t nat -A POSTROUTING -o ${SERVER_IF} -j MASQUERADE) damit die Antwort auch wieder zurückgeschickt werden kann

das hab ich versucht zu machen, da gibts unter bsd ipnat, aber das war mir irgendwie nicht so transparent wenns gäng, würd ich drauf verzichten (da würd ich mir auch einiges ersparen, wenn ich mal von meinem notebook (gleiches subnetz wie der alpha) auf den Mac will (portforwarding))
Wie wäre das, wenn ich den Mac wie vorgeschlagen ins selbe Subnetz wie die anderen Rechner nehme? Wäre das vorteilhaft oder soll ich eher bei meiner jetzigen config mit dem 192.168.2.0-Netz bleiben?

[chessboi]

oreissig schrieb:  

chessboi schrieb:  und ein NAT (iptables -t nat -A POSTROUTING -o ${SERVER_IF} -j MASQUERADE) damit die Antwort auch wieder zurückgeschickt werden kann

das hab ich versucht zu machen, da gibts unter bsd ipnat, aber das war mir irgendwie nicht so transparent wenns gäng, würd ich drauf verzichten (da würd ich mir auch einiges ersparen, wenn ich mal von meinem notebook (gleiches subnetz wie der alpha) auf den Mac will (portforwarding))
Wie wäre das, wenn ich den Mac wie vorgeschlagen ins selbe Subnetz wie die anderen Rechner nehme? Wäre das vorteilhaft oder soll ich eher bei meiner jetzigen config mit dem 192.168.2.0-Netz bleiben?

Nope, ist nicht.
Wenn du die anderen Rechner des 192.168.1.0 Netzes in das 192.168.2.0 Netz nimmst ändert sich nichts. Die Rechner könnten dann theoretisch, deinen MAC über das IP-Protokoll erreichen, da sie nun logisch im gleichen Netz sind. Doch funktionieren tut das ganze immer noch nicht, da sie physisch in zwei total unterschiedlichen Netzen sind. (So kann auch etwa keine ARP-Auflösung stattfinden.)

Wenn du nicht mit NAT arbeiten willst musst du entweder bei jedem Rechner des 192.168.1.0 Netzes oder zumindest beim default Gateway dieses Netzes eine Route einrichten das dieses Netz (oder halt einfach der MAC) über den Alpha zu erreichen ist. Unter Linux etwa so:
route add -net 192.168.2.0 netmask 255.255 gw 192.168.1.2
(Ich hab jetzt mal angenommen dass 192.168.1.2 die IP-Adresse des Alphas ist.)