64-Bit ein Thema??

[Dirk]

Welche 16 Bit Sachen macht ihr noch auf nen großen PC? Wenn dann spiele ich unterm emulator, und der ist ja ne 32er binary. was darin passiert, ist windows ja egal.

[pETe!]

Also ich kann keine signifikant höhere RAM-Nutzung bei x64 feststellen, Coni sieht das ähnlich.

Solche Aussagen, dass man im 32-Bit-Betrieb den doppelten Arbeitsspeicher im Vergleich zu einem echten 32-Bit-System braucht, sind eh nur Märchen.

[Alpha]

pETe! schrieb:  Also ich kann keine signifikant höhere RAM-Nutzung bei x64 feststellen, Coni sieht das ähnlich.

Solche Aussagen, dass man im 32-Bit-Betrieb den doppelten Arbeitsspeicher im Vergleich zu einem echten 32-Bit-System braucht, sind eh nur Märchen.

Das Problem kommt auch daher, das viele nicht beachten, dass Vista einfach das Meiste des RAMs als "Cache" reserviert, welche ja doch im Prinzip frei ist...

[gandro]

pETe! schrieb:  Also ich kann keine signifikant höhere RAM-Nutzung bei x64 feststellen, Coni sieht das ähnlich.
Solche Aussagen, dass man im 32-Bit-Betrieb den doppelten Arbeitsspeicher im Vergleich zu einem echten 32-Bit-System braucht, sind eh nur Märchen.

Warum sollte 64Bit auch mehr Arbeitsspeicher fressen?

Grösser werden durch die Bit-Verdoppelung lediglich Pointer (Speicheradressen) und gewöhnliche Ganzzahlen, diese machen den Braten aber nicht fett: Der grösste Teil des Speichers wird für Strings und Daten verwendet, und die werden durch die Bitverdoppelung nicht grösser. Klar, etwas Arbeitsspeicher wird verschwendet, aber das ist ein sehr kleiner Teil am Gesamtverbrauch.

Wo die Bitverdoppelung zum Problem wird, ist bei der Übergabe an die CPU, und da war AMD nicht blöd: Anstatt dass man die absoluten 64bit-Adressen übergibt, behält man die Daten in der Nähe des Codes und übergibt relative 32bit-Adressen. Damit wird weder das Einlesen des Codes verlangsamt noch der Platz im CPU-Cache verschwendet.

http://www.fefe.de/itanic-hammer.pdf

[ReBoot]

Ich fass die 64 Bit-Editionen nicht an. Grund: Treiber. Ich habe keine Lust, mich mit Geräten rumzuschlagen, für die die Hersteller lang nichts mehr entwickeln. Habe hier einen Drucker mit 2000-Treiber und Scanner mit XP-Treiber. Ich glaube nicht im Geringsten, dass es für die beiden 64 Bit-Treiber gibt.

[Sje]

ReBoot schrieb:  Ich fass die 64 Bit-Editionen nicht an. Grund: Treiber. Ich habe keine Lust, mich mit Geräten rumzuschlagen, für die die Hersteller lang nichts mehr entwickeln. Habe hier einen Drucker mit 2000-Treiber und Scanner mit XP-Treiber. Ich glaube nicht im Geringsten, dass es für die beiden 64 Bit-Treiber gibt.

Was du glaubst is nich relevant, guck mal beim Hersteller nach.
Und nur so zum Beispiel Mein alter HP LaserJet 2100 vonn 2000 läuft mit Vista x64 ohne Probleme und das ohne extra Treiber.
Dann wäre mein Promise Ultra100 TX2 IDE Controller von 2000/01, läuft unter Vista x64 und 7 x64 Mit dem Treiber für den Ultra133 TX2.

[Spit]

mein laserjet 6l (oder5l) von 1996 oder so funzt unter vista 64bit und win7 64bit ohne probs.

[gandro]

Alter LaserJets laufen eh überall, generell sind Laserdrucker kompatibler, weil die können meistens alle Postscript und gehen so z.B. auch meistens mit CUPS (also Unix). Bei Tintenstrahlern siehts da düsterer aus.

[Spit]

tintenstrahler sucken auch

[Dany]

für meinen hp deskjet 845c gibts keinerlei 64bit treiber.. nirgends, nicht bei vista / 7 dabei und nicht zum download

hat wer abhilfe?