Warum Linux?

[dancle]

löl soll das ernsthaft ein witz, linux mit einen dos zu vergleichen.

bin ma gespannt wie man unter freedos c&c alarmstufe rot2 zockt. allgemein hinkt der vergleich an allen ecken und enden, es fängt schonmal mit den multiusersystem an.

ich denke auch das es einfach an der flexibilität von linux liegt, es gibt keine plattform die nicht unterstützt wird und wenn doch wird diese bald unterstützt.

[klemmi]

och mensch, nun fangt doch nicht schon wieder an zu flamen.

Seien wir doch mal ehrlich - jedes OS hat seine Vorteile.
Es gibt eben verschiedene Dinge, die das eine kann, wo das andere nicht herankommt und umgekehrt.
Ich kenne viele Leute, die wirklich Ahnung von PCs haben und Windows nutzen. Ich arbeite selbst gerade in einem Computerservice - der Chef, der hat wirklich Plan, und nutzt Windows als Desktopsystem.
Aber er nutzt Linux als Serversystem.

Nun versuche mal unter freeDOS einen Server mit Dateiverwaltung, automat. Updatevorgängen, apache, mysql usw. aufzusetzen, der eigentlich auch sicher ist und wenige Resourcen frisst.

Versuche einmal mit freeDOS eine größere "Windows-Software" (Verwaltungsprogramme usw.) zu verwenden.

Es hat alles seine Vorteile. Versuche es, und du wirst sie merken. Und am Ende ist eben vieles Geschmackssache.
Der Weg ist eben das Ziel. Das Ziel erreiche ich mit vielen Systemen. ICh kann mit einem MAc, mit einem Linux-System und mit einem Windows-PC alles machen, was ich brauche. ICh bevorzuge eben Linux, weil es frei ist, einfach Hardware ansteuern kann und vor allem, weil ich mich daran gewöhnt habe...

[Excel]

Zitat:Sorry, aber vorsteinzeitliche Technik wie DOS mit nem aktuellen UNIX wie Linux zu vergleichen ist ärmlich.

Warum soll etwas altes schlechter sein?

Zitat:Wenn du wissen willst, warum ich Linux mag: Probier es. Es kostet dich nix, könnte dir aber nach ernsthaftem Probieren durchaus gefallen. Vielleicht kommst du von Windows los und bereust es kein Bisschen, für keinen Cent eines der fortschrittlichsten OS die es gibt zu haben. Oder du bleibst in deiner eingeschränkten Welt, wo Linux nur ein fetter Pinguin ist, der mit vorsteinzeitlicher Technik konkurriert ...

Genau so einen M*** wollte ich nicht hören, diese ewigen fanatischen Beleidigungen. Hast du dir überhaupt mal die Mühe gemacht zu lesen was ich schreibe? Ich habe gesagt "an Linux ist nicht falsch, aber warum hat sich Linux durchgesetzt?" - was schließen wir daraus? Das ich Linux vermutlich schonmal probiert habe und kenne. Das ich ebenso auch nichts gegen Linux habe und seine Funktionen auch nicht in Frage gestellt habe. Alles was ich wissen will ist: Was macht Linux besser?
Und deine ewigen Argumente mit Windows kannst du dir solangsam auch mal sparen, ich habe in keinem Wort irgendwas von Windows gesagt.
Warum du mich gleich als eingeschränkt und klischeenärrisch abstempelst verstehe ich daher nicht ganz.

[Доктор Нет]

Aber wo soll sich Linux durchgesetzt haben? Es steht ja in seinem Sektor nur mit dem *BSD Systemen in Konkurrenz, *-DOS steht in einer komplett anderen Liga

[Excel]

Bestes Beispiel: EEE PC. Ein erfolgreicher kleiner Kultrechner mit Linux... Und viele neue Computer haben inzwischen Linux vorinstalliert. Sogar der Bundestag überlegt, Linux einzusetzen.

[Chrisse]

Excel schrieb:  Genau da möchte ich doch ansetzen, warum soll Linux besser sein?

Aus dem selben Grund aus dem Windows, MacOs, Bsd und so weiter besser als Dos sind. Versteh nicht, warum du FreeDos ausgerechnet gegen Linux ausspielen willst. Da frag ich dich mal: Was ist an dem Betriebssystem, dass du nutzt besser als an FreeDos?

[Pentium133]

Excel schrieb:  Bestes Beispiel: EEE PC. Ein erfolgreicher kleiner Kultrechner mit Linux... Und viele neue Computer haben inzwischen Linux vorinstalliert. Sogar der Bundestag überlegt, Linux einzusetzen.

Willst du den EEE-PC mit DOS verkaufen?

[Clemens]

Excel schrieb:  Bestes Beispiel: EEE PC. Ein erfolgreicher kleiner Kultrechner mit Linux... Und viele neue Computer haben inzwischen Linux vorinstalliert. Sogar der Bundestag überlegt, Linux einzusetzen.

Eben in solchen Fällen gilt: Was klein ist, leicht abspeckbar, gut anpassbar und dennoch alle nötigen Features hat setzt sich durch. Beim eeePC ist es zweifellos die Anpassbarkeit, Modularität und Kostenfreiheit, die zählt, für den Bundestag eher die Sicherheit.

[Shark]

Clemens schrieb:  

Excel schrieb:  Bestes Beispiel: EEE PC. Ein erfolgreicher kleiner Kultrechner mit Linux... Und viele neue Computer haben inzwischen Linux vorinstalliert. Sogar der Bundestag überlegt, Linux einzusetzen.

Eben in solchen Fällen gilt: Was klein ist, leicht abspeckbar, gut anpassbar und dennoch alle nötigen Features hat setzt sich durch. Beim eeePC ist es zweifellos die Anpassbarkeit, Modularität und Kostenfreiheit, die zählt, für den Bundestag eher die Sicherheit.

Das beantwortet aber noch nicht die Frage, warum sie ausgerechnet Linux ausgewählt haben. *BSD erfüllt die Kriterien, die du oben genannt hast, sehr wohl auch. Warum also Linux? Ich kann es mir nur mit der aktuellen Popularität erklären...

[Spit]

Excel schrieb:  Durch Erweiterungen kann man auch 32-bit Programme unter FreeDOS problemlos benutzen.

Und warum gerade FreeDOS? Hmm, ist eben eines der wenigen brauchbaren, stabilen und nonUnix Systemen, die ich kenne.

Zitat:Du vergleichst doch nicht ernsthaft Linux mit einem DOS?

Genau da möchte ich doch ansetzen, warum soll Linux besser sein? Weil DOS aus irgendwelchen Gründen als "alt" abgestempelt wird?

DOS ist nicht alt...