Naja, Standard ist: INBOX, Draft, Trash, Sent. Halten sich standardkonforme Programme wie Sylpheed auch dran. Das mit dem eindeutschen klingt sehr nach Outlook, dort werden ja auch Re: und Fwd: durch AW: und WG: ersetzt, was dann den standardkonformen Mailprogrammen erschwert, in Threads zu gruppieren.
Aber was solls, wird immer Leute geben, die Outlook trotzdem nutzen 
[geteilt] eMail Standards, re:, fwd: etc
- mrshadowtux
-
11. November 2012 um 11:18
-
-
Standard ist: INBOX, Draft, Trash, Sent.
RFC-3501 sagt:Zitat von RFC 3501The case-insensitive mailbox name INBOX is a special name reserved to mean "the primary mailbox for this user on this server". The interpretation of all other names is implementation-dependent.
die englischen Bezeichnungen sind ein mögicher kleinster gemeinsamer Nenner, aber standardisiert sind sie nicht
-
Man kann ja in praktisch jedem IMAP-Client auch einstellen, welcher Ordner für Draft und Trash ist. Problem bei IMAP ist viel mehr, dass die meisten Clients überhaupt nen Trash-Ordner nutzen, IMAP hat dafür eigentlich nen Flag, damit mans auch wiederherstellen kann.
Und Bezüglich Re, Fwd und andere Prefixe: Gut so, wenn Clients das ignorieren oder zerstören, ist nämlich auch ne absolut dämliche Idee irgendwelche Metadaten in für den Benutzer gedachten Feldern unterzubringen. Für das Problem gibts RFC(2)822 was die entsprechenden MIME-Header definiert, die auch praktisch alle Clients und manche IMAP-Server können.
-
Und Bezüglich Re, Fwd und andere Prefixe: Gut so, wenn Clients das ignorieren oder zerstören, ist nämlich auch ne absolut dämliche Idee irgendwelche Metadaten in für den Benutzer gedachten Feldern unterzubringen. Für das Problem gibts RFC(2)822 was die entsprechenden MIME-Header definiert, die auch praktisch alle Clients und manche IMAP-Server können.
Ist es nicht. So kann ich in jedem Falle sehen, auf wie vielter Ebene geantwortet wurde, auch wenn mein Client das nicht unterstützt.
-
Ist es nicht. So kann ich in jedem Falle sehen, auf wie vielter Ebene geantwortet wurde, auch wenn mein Client das nicht unterstützt.
Dann verwendest nen scheiss Client. In-Reply-To Header kann sogar GMail.Nachtrag: Bevor du hier wild rumspekulierst würde ich sonst an deiner Stelle erstmal prüfen ob dein Client wirklich den Prefix parst anstatt den In-Reply-To Header zu verwenden.
Vermutlich besitzen die Mails die dein Client nicht sortiert schlicht kein Header und dein Client würde es auch nicht fressen wenn da Re: anstatt AW: steht.
Nachtrag 2: Okay. Doch nicht. Zumindest IMAP-Threading gemäss RFC5256 parst auch das Subject.
-
Es geht ja auch darum, dass ich direkt anhand des Betreffs sehen kann, ob es sich um eine Antwort handelt. Also so ganz ohne Header gucken
-
Es geht ja auch darum, dass ich direkt anhand des Betreffs sehen kann, ob es sich um eine Antwort handelt. Also so ganz ohne Header guckenNa und? Dass hat das Programm dir falls gewünscht anzuzeigen, verlangt doch keiner von dir, dass du selbst in den Header schaust.
-
Ich möchte direkt im Betreff unabhängig vom Programm sehen, ob das eine Antwort ist. Und dafür ist Re: nunmal der Standard. Auch Fwd: ist wichtig, dann sehe ich gerade, dass mir jemand etwas wichtiges weitergeleitet hat. Das hat schon seinen Sinn alles.
-
Ich möchte direkt im Betreff unabhängig vom Programm sehen, ob das eine Antwort ist. Und dafür ist Re: nunmal der Standard. Auch Fwd: ist wichtig, dann sehe ich gerade, dass mir jemand etwas wichtiges weitergeleitet hat. Das hat schon seinen Sinn alles.Dein Wunsch ist aber kontraproduktiv, da es eine saubere Trennung von Nutz- und Metadaten erschwert, naja geradezu verunmöglicht. Dass re und fwd wichtig sind bestreitet ja gar keiner, im Betreff sind sie aber am Platz. Und "ich will es unabhängig vom Programm sehen" zieht mal gar nicht, vom Programm unabhängig ist absolut nichts, es könnte dir auch einfach den Betreff nicht anzeigen.
"Das wär ja schwachsinnig, den Betreff nicht anzeigen tut doch keiner"
Das gleiche könntest du über ein gesetztes re: flag sagen. -
Re: hat sich als Standard etabliert und ich kenne niemanden, der es nicht nutzt. Es gibt SO viele Mailclients/MUAs da draußen, da weiß man nie, welcher in die Header guckt und welcher nicht.
-
Re: hat sich als Standard etabliert und ich kenne niemanden, der es nicht nutzt. Es gibt SO viele Mailclients/MUAs da draußen, da weiß man nie, welcher in die Header guckt und welcher nicht.Na da erzählste nichts neues. Dass es Standard ist heißt aber nicht, dass es gut ist, gibt genug grausige Standards. Und na klar kann es das eine oder andere Mailprogramm geben, dass sogar so fundamentale Dinge nicht anzeigt - aber da zwingt dich ja keiner sie zu nutzen.
edit: Habs mal ausm Win8-Thread rausgezogen.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
