irgenwnn kommt der tag da wirds keine treiber fuer dich mehr geben weil du zb ie upgegraded hast und nicht willst weil neue mobos kein floppy anschluss haben
Ja, irgendwann wird das sicher kommen. Aber noch komme ich mit meiner alten Hardware prima aus. 
wer hat heutzutage noch nen monitor <22" in betrieb? ich nich
und die haben alle fullhdlangt
ich weil ich kurzsichtig bin und mir selbst 17" wie kino vorkommt
1366x768 auf 15 Zoll genau richtig?! Bei so einer geringen DPI-Zahl sieht man doch jeden Pixel. Da ist 1400x1050 MINIMUM, besser 1600x1200!
also ich will keine fuzzelschrift und mini-icons
Dann benutz mal ein System, was die Größe ordentlich skaliert. Kann KDE schon seit Ewigkeiten. Windows 7 übrigens auch.
Halte 22" für viel zu hohen Threshold, bei mir füllt mein 12"-ThinkPad bei normaler Nutzung schon mein Sichtfeld schon komplett aus.
kommt halt auf den abstand an, aber hier aufm schreibtisch geht mein augenwinkel weit über die 15,6" des W530 hinaus. wenn ich das ding auf den schoß nehme, ists vermutlich anders
(ja, da ist noch etwas sichtbarer Umgebungsrand bei 12", aber wer in Anatomie aufgepasst hat, weiss, dass um den nicht-fokussierten Rand scharf zu rendern das Hirn zusätzliche Augenbewegungen machen muss, passt also schon)
das ist aber immer so, dass nur die mitte des blicks scharf ist und man den rest nur grob sieht. weder kann man bei 4:3 die gesamte höhe scharf sehen, noch bei 16:9 die gesamte breite. das argument kann man also bei beiden formaten bringen
Dann benutz mal ein System, was die Größe ordentlich skaliert. Kann KDE schon seit Ewigkeiten. Windows 7 übrigens auch.
die alten programme vor <2009 könnens aber zu 90% nicht
Also unter KDE können sies
Nur weil du Programme benutzt die es nicht können, ist die Bildschirmauflösung ja wohl nicht verkehrt.
die alten programme vor <2009 könnens aber zu 90% nicht
also ich hab mein FullHD hier auf 125% laufen und noch keine krassen inkompatibilitäten bemerkt. pixelgrafiken sehen halt bisschen meh aus, aber sonst alles dufte
Was ja auch lustig ist: 17"-CRT: 1280*1024; 4.5"-Handy: 1280*720
zeig mir bitte einen 5:4 CRT. sicher ein 4:3 der 1280x1024 verzerrt darstellt. Gibt in meinen Augen nix schlimmeres als verzerrtes Bild am Monitor, stell ich halt 1280x960 ein, ach...
16 zu fucking 9
16:10 FTW!
16:9 und 16:10 beides geil
zeig mir bitte einen 5:4 CRT. sicher ein 4:3 der 1280x1024 verzerrt darstellt. Gibt in meinen Augen nix schlimmeres als verzerrtes Bild am Monitor, stell ich halt 1280x960 ein, ach...
Auf dem Aufbepper am Monitor stand das zumindest.
16:10. Punkt.
ich nutz jeden scheiss, hauptsache nativ.
THREAD DESTROYYYYER
THREAD DESTROYYYYER
dafuq?
War mir klar, dass du mit deinen Fortschrittsverweigerer-"Argumenten" ankommst.
4:3 ? hallo?!
Es ist 2012.. nicht 2002 du Heinz..
"Fortschrittsverweigerer" aka Retro-Fans.
CRT-Monitore mit 16:9 gibts net so viele
ich verwend immer wo's geht 800x600
und wenns ein breiter tft ist dann eben browserzoom auf 180% Hauptsache gross 
Auf dem Aufbepper am Monitor stand das zumindest.
Am Haupt-Rechner steht bei mir 21,5", 1920*1080*16:9, dennoch bevorzuge ich zumeist, beim Gaming sowie in der Produktivität, 4:3, solange die Auflösung stimmt. Gar habe ich nichts gegen 1152*864 einzuwenden, alles darunter ist für mich jedoch 'not practical'.
Also an mein Thinkpad hab ich ein 4:3 das ist eigentlich ideal zum Arbeiten oder Surfen bei ner Auflösung von 1400*1050 (Mehr mach ich auch net, für Filme isses zu Kleine und bei Powerpoint hat man ja eh nen Beamer)
An mein PC hab ich Kombi aus 24 Zoll 16:10 1920*1200 und 17 Zoll 1280*1024.
Das ist ideal, Kompromiss aus Höhe und Breite, gut geeignet um mal Filme mit wenig Balken zu schauen aber auch gut für Power Point oder Surfen, bei 16:9 kommt mir die Höhe irgendwie geklaut vor mag ich gar nicht !
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
