[B]Dell Precision WS 530 + sonstige Teile

Wynton wars, wynton wars

Zitat von Coburg-M

Naja, ich kenn da so nen Spaßvogel, der meint, Intel hätte von AMD geklaut... Aber im Allgemeinen ist der etwas crazy. Behauptet auch, daß das Mac OS X quellcodeseitig in Teilen mit dem von Win XP gleich ist.

#include <iostream>

Schockierend, diese Ähnlichkeit!

You, sir, just made my day.

ja, wie schon gesagt, bei dem Spaßvogel denk ich mir auch immer nur

Zitat von UnderTaker_2

Mag schon sein, aber währrend Intel mit RDRAM "rumgespielt" hat, hat AMD den DDR-RAM durchgesetzt! Von daher: booooring für den ambitionierten AMD-User.

Ähm, nein. Als Intel mit dem RDRAM angefangen hat, war grade der Pentium III frisch rausgekommen. Da hat AMD noch garnicht mit DDR-SDRAM gearbeitet - die haben noch mit normalem SDRAM gearbeitet

Zitat von UnderTaker_2

Dieses Teil habe ich halt seinerzeit gegen meinen Opteron 175 antreten lassen; um das Ergebnis vorweg zu nehmen, es war ernüchternd..

Der Vergleich hinkt ebenso... Als das obige System rauskam, hatte AMD dem nichts entgegen zu setzen, außer vielleicht einem Dual Athlon MP-System. Der Opteron 175 ist hingegen 4 Jahre jünger als das obige System - selbst mit Prestonia-Xeons wärens noch 3 Jahre. Das wäre so, als wenn du einen aktuellen Core i7 mit einem Phenom (nicht Phenom II!) vergleichen würdest.

Zitat von CDW

Bräuchte was niedrigeres für ältere Boards

Schau mal in meine Tradelist (Link in der Signatur ;D)

Xaar unser CPU Gott

:D:D:D

öö?

Also versteh(t) mich nicht falsch: Ich habe nix gegen AMD - im Gegenteil, ich hänge sehr an meinem Desktop (Athlon XP 2500+!) und auch die anderen neueren Rechner sind allesamt von AMD (Dual Athlon 64 FX-72, Athon 64 2650e, Dual Athlon MP 2600+). Ich würde mir als aktuelles System auch nachwievor eher ein AMD-System aufbauen als ein Intel-System, aber ich bin durchaus der Meinung, dass man nicht pauschal derartig große Release-Unterschiede unter den Teppich kehren darf. Daher find ich ja auch die Geschichte "öööhhhh mein Pentium III-S mit Tualatin ist ja viel besser als so ein oller Pentium 4" deutlich überzogen. Man darf die Fakten dahinter nicht vergessen.

Nuja... Momentan hat AMD Intel nix entgegenzusetzen... Aber mal ganz ehrlich. Ich bin mit meinen System zufrieden. Zum Spielen reichts allemal, und der große Zocker bin ich eh nicht.

der xeon spielt in einer klasse, wo zum zeitpunkt des erscheinend amd nichts entgegenzusetzen hatte.. und ich bin amdfanboy aus der zeit der athlonxps..

Zitat von UnderTaker_2

Öööhm Xaar nix für ungut, aber was zu diesem Zeitpunkt in der Schublade lag, ist mir mal grade egal.

Ach? Fakten, die Andere auf den Tisch legen, sind dir egal - aber die Dinge, die du vorlegst, möchten Beachtung finden?

Zitat von UnderTaker_2

Fakt ist: AMD hatte nach der SD-RAM Geschichte mit aufkommen des AthlonXP auf DDR-RAM gesetzt, währrend Intel mit seltsamen "Angeboten" zum RDRAM geworben hat (Kaufst du ein Intel Board bekommst du 64MB-RDRAM dazu")

Intel hat ebenso auf DDR-SDRAM gesetzt, als sie mitbekommen haben, dass sie ihren sündhaft teuren RDRAM am Markt nicht durchsetzen konnten. Und das war mit der zweiten Pentium 4-Generation der Fall. Mitbekommen, dass das mit RDRAM nichts wird, haben sie schon vorher - daher ja auch diese wenig ruhmreiche Zeit, in der es Pentium 4-Systeme gab, die mit einfachem SDRAM betrieben wurden. Diese "Taktik" hat doch sehr zum schlechten Ruf des ersten Pentium 4 beigetragen. Man hatte eben zu spät erkannt, dass der Gaul, auf dem man geritten ist, eigentlich nur noch auf dem letzten Loch pfeift - und ehe Chipsätze mit DDR-SDRAM-Support da waren, hat es gedauert.

Zitat von UnderTaker_2

Auch der lächerliche Versuch Intel P3s mit DDR-Ram Boards zu verkaufen, war, gelinde gesagt albern. Der PIII konnte, kann und wird nie mit DDR-Ram umgehen können, zumindest soweit das er daraus Geschwindigkeitsvorteile daraus ziehen kann/könnte.

DDR-SDRAM beim Pentium III? Da kommen mir nur die VIA Apollo Pro 266-Chipsätze in den Sinn, die soetwas boten. Von Intel kenne ich keinen Chipsatz, der DDR-SDRAM beim Pentium III ermöglicht hätte. Freilich war's Unsinn, ebenso der Versuch seitens Intel RDRAM beim Pentium III zu etablieren. Das Speicherinterface ist prozessorseitig beim Pentium III mit SDRAM PC133 komplett ausgereizt. Nicht so beim P4, da war RDRAM durchaus eine sehr performante Angelegenheit. Nur eben für den Massenmarkt deutlich zu teuer. Da bot AMD mit seinen Athlon (XP)-Prozessoren und DDR-SDRAM ein deutlich besseres Preis-Leistungsverhältnis, zumal die Athlon Thunderbird und ersten Athlon XP-Prozessoren den Vergleich zu den damals aktuellen Intel Pentium III und 4-Prozessoren absolut nicht scheuen brauchten - schließlich boten sie (z. T. deutlich!) mehr Leistung.

Zitat von UnderTaker_2

Also Vorsicht mit den jungen Hunden!

Weswegen denn? Ich gebe doch nur Tatsachen wieder Klar hat Intel gravierende Fehler in der Zeit gemach, da sie zum ersten Mal gemerkt haben, dass es doch eine Konkurrenz gibt, die besser sein kann als Intel.

Schlussendlich kann ich Spit nur zustimmen: In der Leistungsklasse der ersten Xeon DP- und MP-Prozessoren hatte AMD damals im Portfolio nichts, was an diese Leistung rangekommen wäre. Auch nicht mit den Athlon MP-Prozessoren. In diese Leistungsklasse ist AMD erst mit den Opteron-Prozessoren ernsthaft vorgestoßen.

So langsam wird wohl wieder ein Threadsplit fällig Wir sind ja doch schon *etwas* abseits vom ursprünglichen Thread-Zweck

Zitat von UnderTaker_2

Fakt ist das der PIII (Coppermine) weder auf RD-RAM (Intel 840) noch auf SD-RAM (Intel 815) Basis nicht wirklich eine ernstzunehmende Konkurenz zu den damaligen Thunderbirds (AMD760) war. Zwar kam der RD-RAM aus der Schublade, hatte sich dann doch als Papiertiger erwiesen. Das der SD-DDR-RAM Support für Intel CPUs so spät kam, dauerte etwa 1 Jahr, läßt sich wohl der Arroganz seitens Intel schulden. War der DDR-RAM ja schließlich nicht von Intel losgetreten worden.
Sei es wie es war, die einzige Intel CPU aus dieser Zeit die man tatsächlich ernstnehmen konnte war der Tualatin, auch wenn der zeitlich nicht ganz in mein Beispiel passt. Soweit ich weiß wurde ja aus dem Tualatin der Banias woraus schlußendlich ja die erste Centrino-Plattform entstanden ist.

Da hast du vollkommen recht Leistungsmäßig hatte Intel im Desktop-Bereich in dieser Zeit zum Ersten Mal das Nachsehen.

Zitat von UnderTaker_2

Zu dem Xeon würde ich auch ganz gerne noch was lostreten, Stichwort PLV, aber hier gebe ich dir auch recht: ein Threadsplitting wäre wohl eher angebracht.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis war freilich grauenvoll. Wenn man diese Leistung wollte und brauchte, hatte man jedoch in Sachen x86er Prozessoren keine große Auswahl... Schon garnicht für den Betrieb mit mehr als zwei Prozessoren.

Gemotze? Das war fast n Todesurteil

wie läuft das eigentlich mit kühler bei dem ding für die cpu?

Wie bei den Optiplex. DELL vertraut der Kühltunnelkühlung. Hab so nen Dell mal zerlegt. Da sitzt vorne n dicker 120er Lüfter, dahinter ist ein Plastiktunnel und da drunter n dicker Alukühler. Bei dem hier wahrscheinlich ähnlich. Vorne seh ich auf dem verlinkten Bild 2 große Lüfter.

wie sie befestigt werden.