AMDs Preisleistungs-Hammer für Spieler..

Hab nen i5 der reicht mir dicke und wieder erstmal ne weile ... 150 €in der 2500-K Variante

Intel, AMD... Ich nehm das, was mir persönlich Preis-Leistungstechnisch passt. Wär jetzt n Intel günstiger gewesen, hätt ich mir sowas geholt. Aber is halt n AMD-System geworden.

Also im Prinzip, mit Intel ist man leider doch besser beraten

Zitat von UnderTaker_2

Was hat es eigentlich mit den derzeit erhältlichen Pentiums auf sich? Ist das der alte P4 Core, oder was hat es damit auf sich?

nein lool, die P4 waren ja stock lahm.

Als beste CPUs verkaufen sie jetzt von jeder Generation verschiedene Core Modelle, die Pentium sind jetzt Einsteiger CPUs (also kastrierte Core), Celeron die ganz günstigen (noch mehr kastrierte Core).
Kann man analog zu FX/Athlon/Sempron (bzw. früher Phenom/Athlon/Sempron) sehen. Es gibt die jeweils mit jeder Architektur, der G2120 hat. zum Beispiel den aktuellen Ivy Bridge Kern.

Naja, das ist zwar richtig, aber im Prinzip gibts noch ein anderen Nachteil Der Stromverbrauch.

Zitat von UnderTaker_2

Michi: der derzeit aktuelle Pentium hat also nichts mit den vorrangegangenen Pentiums zu tuen?

Wenn ja, wie hat man den die Pentiums gegenüber der Cores/I-Serie abgespeckt?

Alpha: Wie du lesen kannst, in dieser Preisklasse wohl nicht!

nö, früher gabs von jeder Generation Pentiums und Celerons, jetzt sinds diverse Cores, Pentiums und Celerons.

Vom abspecken her (zumindest bei Sandy/Ivy Bridge):
Core i7: 2,4 oder 6 Kerne, HT, TurboBoost (dyn. Übertakten einzelner Kerne, hat AMD ja auch)
Core i5: 4 Threads, also Dual Core mit HT oder Quadcores ohne HT, TurboBoost
Core i3: Dualcore mit HT (ohne TurboBoost)
Pentium: Dualcores ohne HT/ Turboboost, weniger Cache
Celeron: Single/Dualcores ohne HT/Turboboost, noch weniger Cache.

Ich hab in meinem Rechner zum Beispiel einen Pentium aus der Core 2 Duo (schon älter) Reihe, hat in dem Fall auch weniger Cache...

Trotzdem ist und bleibt es traurig wenn ein 2 Kerner von Intel nen angeblich gleichwertigen AMD mit 4 Kernen verputzt. Mag zwar sein das er mit allen 4 Kernen genauso schnell sein soll wie der 2 Kerner von Intel, d.h aber auch wiederrum das Intel pro Core stärker ist, was sich natürlich bei Single/Dualcore Spielen besser auswirkt.

Sprich wie Alpha sagt mit Intel ist man atm besser bedient. In jeglicher Hinsicht, außer im Preis.

Ich bin weder Intel Fanboy noch AMD Fanboy, aber man kann Scheisse nicht schön reden. So wie Intel es damals mit dem Pentium 4 vor macht, machts AMD jetzt nach. Der einzige Vorteil bei AMD ist atm, das bei APUs ne fette Graka mit dabei ist praktisch.. aber für reine CPU Nettoleistung, kann AMD mometan keinen das Wasser reichen.

Und da wird in Zukunft von AMD auch nichts kommen, deren Architektur ist für solche Quantensprünge, wie Intel sie macht, überhaupt nicht ausgearbeitet. Die haben diesen Zug verpasst.

Und wer nur noch im Preis drückt, wird irgendwann Finanzelle Schwierigkeiten haben.

Und nochmals, ich bin kein Intel Fanboi, sondern denke einfach Realistisch.

Ich bin zwar ein bisschen ein C2D Fanboy, aber grundsätzlich hätt ich nix gegen nen AMD, auch Bulldozer find ich interessant, einfach mal was anderes vom Ansatz her. Aber Effizienz und Leistung (somit auch Kühlungsbedarf) ist bei Intel einfach besser. Naja, vielleicht lass ich mich mal zu nem AMD überreden, so ein FX oder Athlon mit 2 Modulen wär preislich ja ganz nett, Kühlung muss man halt schaun.
Ich finds schade dass AMD so schwächelt, das lässt Intel dumme dinge tun (preislich, und von der Produktauswahl her auch. man braucht K Prozessoren für gescheites OC und so). Im Laptop hat man oft garkeine Wahl, im Desktop naja, ists auch nur im unteren Preissegment was das AMD Zeug derzeit...

@undertaker, wie inwieweit
weniger Cache einfach 2 Kerne, so ist halt die Performance ein bisschen unter den Core i
http://www.pcgameshardware.de/Core-i3-3240-C…-G2120-1024257/
da sind ein paar CPUs im Vergleich...

Zitat von UnderTaker_2

Sei einfach nur froh das es noch ernsthafte Konkurrenz zu Intel CPUs gibt, was glaubst du was die Teile kosten würde wenn es keine Konkurenz geben würde..

Think about it...!

Also ernsthafte Konkurzenz würde ich das als AMD-User definitiv nicht bezeichnen. Sicher ist gerade das Hauptargument für AMD, weil es auch ziemlich billig bereits zu haben. Aber der etwas anspruchsvollere User wird sowieso keinen günstigen AMD kaufen..

Zitat von UnderTaker_2

Dann warte mal ab, wenn AMD die "Drohung" wahr macht, und nur noch Server bzw. Konsolen bedienen wird.. Dann werden sich alle Intel-Jünger nach einer "Preisdrückenden"-Konkurenz wie AMD sehnen..
Ich persönlich hoffe nicht das AMD diese Entscheidung war macht, falls ja: Decke ich mich mit AMD CPUs bis ans Lebnesende ein..

Werden Sie das? Sehr viele Leute, die ich kenne, welche durchaus die teuren Intel CPUs kaufen, ist das egal. Die würden auch für 999€ ne Extreme-Edition kaufen. Das wird viel eher den 0815-Käufer betreffen.

Warum sollte ich drüber nachdenken?

AMD ist keine ernsthafte Konkurrenz mehr, wenn die so weiter machen.

Man sieht es doch schon, K-Serie bei Prozessoren, beschnittenes/garkein Overclock und kein Sockel mehr. Können die sich erlauben, weil AMD einfach Leistungstechnisch nicht dran kommt.

Wenn damals der 6 Kerner, nicht mal in manchen Bereichen gegen ein starken Dual Core von Intel ankam, dann macht mir das einfach bedenken.

Ich seh mehr Bedrohung durch die ARM Platform, als durch AMD. Und ARM auch nur bei Tablets und kleine Notebooks.

Und bis auf VIA, gibts keinen mehr. Aber die sind mal ganz außen vor.

Ich hab hier genug AMD Systeme stehen, mehr als Intel. Aber ich seh und denk realistisch, das AMD sich versucht zu retten.

Hilft dir auch nix, wenn die CPUs aktuell schon nicht so prall sind. Und so dick ist AMD auch nicht da, als das sie sich aus dem Desktop Markt verdrücken können. Naja, das mit den Konsolen ist grundsätzlich nicht blöd, bei der Bulldozer Architektur ist ja einiges zu holen, evtl. macht das der Spielemarkt das dann.
Bis dahin wird Intel aber einfach die bessere Wahl sein, ausser veilleicht bei einigen Kampfpreisangeboten...

Nur Spielebundles und super Preisgünstige CPUs rauszuhauen.. Das macht man nicht ohne Grund..

Zitat von Wynton

Nur Spielebundles und super Preisgünstige CPUs rauszuhauen.. Das macht man nicht ohne Grund..

Wobei Spielebundles vor Jahren auch schon mal "in" waren Dann irgendwann gabs das nicht mehr und jetzt kommts wieder :>

Klar ist es verlockend.. soll ja auch dazu dienen die Verkäufe anzukurbeln.

Nur Freiwillig macht das AMD nicht, das sollte man sich bewusst sein.