AMDs Preisleistungs-Hammer für Spieler..

Commodore-Freak: Ack.

UnderTaker_2: Es geht bei meinem Post nicht um Prozessoren sondern um D I C H persönlich.

Zitat von UnderTaker_2

Commodore-Freak:

6 setzen, Thema verfehlt!

Thema war / ist Wirtschaftlichkeit in Bezugnahme auf Anschaffungskosten.

Nö, Thema in diesem Thread ist der so genannte "Preisleistungs-Hammer". "Wirtschaftlichkeit in Bezugnahme auf Anschaffungskosten" ist nur ein verklausulierter Begriff für "Prozessor ist günstiger", was willst du da diskutieren? Ja AMDs sind günstiger als die Intels, und jetzt? Macht sie nicht zu den wirtschaftlicheren oder gar besseren Prozessoren...

Wieder: ack.

Nein, du kannst nicht damit umgehen, wie sie widerlegt wird.

Bringt nix, thread zu.

ich mach mal wieder auf, unter der maßgabe, dass diskussionen der art "nein du bist am thema vorbei" - "nein du bist am thema vorbei" doch bitte unterlassen werden.

sorry UnderTaker_2 aber:

1. DU willst AMD nicht in höchsten Tönen loben? Dann würde ich aber mal schnell meinen Benutzer Titel bearbeiten!!

2. Wie schon gesagt 19 Jahre IT Wissen sind so ziemlich nutzlos, es hilft wenn einer hier mal Wissen will welchen RAM er in seinem 486 verwenden kann mehr aber auch nicht

3. Hier sind wir wieder beim Punkt 19 Jahre IT Wissen, Wenn ich dann aber so deine Posts lese dann sehe ich immer gebe ich meinem Kollegen weiter - oder da frag ich mal meinen Kollegen. Das Wissen scheinst du auch nicht mit dem Löffel bekommen zu haben.

4. Es ist nun mal Fakt das man nen 4Ghz 8 Core FX braucht um mal nen kleinen I7 zu schlagen. gehen wir mal vom normal User aus der hat keinen Monster Cooler und OC Wissen - und hier wird jeder AMD einfach nur höllisch abstinken. Das sieht man am besten im AMD preis/Leistungs Hammer Thread der X4 wird von nem Pentium Dual Core platt gemacht - "NEM PENTIUM"!!! kein I3 nem PENTIUM, das zweit loweste was Intel zu bieten hat - und da stimmt auch der Preis!!

Was auch ein Faktor ist der nicht bedacht wird sind die Müll Chipsätze die AMD abliefert was bedeutet das AMD user gleich doppelt bestraft sind.

Schlussendlich ist es aber so das es dem Normal user scheiß egal sein wird denn sein Windows 7 wird mit 2GB ram nem Dual Core ab 2 Ghz egal welcher Marke einfach gut laufen was office betrifft und auch games werden mit nem AMD und ner passenden Graka laufen

NUR eben im High Segment nimmt man Intel verdammt das sag nicht nur ich das sagen viele andere auch und in dem preis Segment ist AMD dann auch KEIN Preis/Leistungshammer mehr

Was verstehst du unter High Segment?

Zitat von Coburg-M

Was verstehst du unter High Segment?

Animationsfilme, game Development 3d Rendering

Zitat von UnderTaker_2

Ist ja superklassetoll das BF3 bei dir mit 250FPS läuft. Aber die Biologie des menschliches Auges nimmt nur ~ 24FPS wahr.

Ich sehe auch einen Unterschied zwischen 40 & 60 FPS, das reicht mir. Bis ~35 FPS nehme ich Szenen als Geruckel wahr. Und jetzt?

Auch wenn ich mich eigentlich nicht mehr in die Diskussion einklinken wollte:

Zitat von kitsune

Das sieht man am besten im AMD preis/Leistungs Hammer Thread der X4 wird von nem Pentium Dual Core platt gemacht - "NEM PENTIUM"!!! kein I3 nem PENTIUM, das zweit loweste was Intel zu bieten hat - und da stimmt auch der Preis!!

Quelle?

Zitat von kitsune

Was auch ein Faktor ist der nicht bedacht wird sind die Müll Chipsätze die AMD abliefert was bedeutet das AMD user gleich doppelt bestraft sind.

Hier würde mich auch mal interessieren, was denn an den AMD-Chipsätzen "Müll" sein sollte.

Einfach nur "bäh, das ist Müll und das ist auch Müll" hinschreiben kann jeder, wenn schon Argumentieren, dann bitte stichhaltig (gilt für alle beteiligten, nicht nur für dich ;))

Zur Quelle: Ließ mal den ersten Post hier.

Das ist 'n Athlon II, kein Phenom II. Wenn man so argumentiert, dann kann ich dort auch schreiben "das ist das zweilangsamste, was AMD im Portfolio hat!11!" Okay, dass es ein 4-Kerner ist, ist natürlich schon haarig, stimmt schon.

Jo, eben deshalb. Da wird ja wirklich Apfel mit Apfel verglichen.

Allerdings, der Vgl. bzgl. des Testaspektes der Verarbeitung eines Bildes ist insbesondere in Andeutung auf die Energieeffizienz des Pentiums interessant. Dennoch macht Letzterer -den Erwartungen entsprechend- bei der Videokonvertierung schlapp; der Athlon besitzt nun mal 'nen größeren Cache & skaliert mit zwei Modulen respektive vier Kernen stärker.

Intel widerspiegelt die beste Wahl aktuell, sofern das Budget circa ~140 Kühe übersteigt. Sag ich als FX-8-Besitzer.
Sicher ist AMD -wie mein FX- eine Option, welche durchaus Zufriedenheit geben kann, jedoch ist Intels Architektur momentan weit voraus, da darf man sich nichts vormachen.

Das Geld, welches man pro Jahr im Vgl. von nem modernen i5 zu so nem FX spart, ist jedoch unpraktikabel wenig. Kein Argument für eine Kaufentscheidung, bloß für eine schwache Architektur seitens AMD.

Winfreak, versuche mal in puncto Gaming einen Vergleich zwischen dem Ivy Pentium + dem Athlon K15 zu ziehen. Und wie nennt sich der Bericht? Richtig, P/L-Hammer für Spieler.

Zitat

Das Geld, welches man pro Jahr im Vgl. von nem modernen i5 zu so nem FX spart, ist jedoch unpraktikabel wenig. Kein Argument für eine Kaufentscheidung, bloß für eine schwache Architektur seitens AMD.

Du musst dafür einiges mehr an Wärme abführen und hast einen enormen maximalen Stromverbrauch, der im Vergleich zu der Ivy-bridge-Architektur auch unter normaler Arbeit einiges mehr ist. Da geht deine Rechnung dann nicht auf. Im Idle sind bei den Vishera Cpu's allein 35W (Quelle: Computerbase) für Nichts mehr nötig.

Ja genau AMDs Preisleistungs-Hammer für Spieler,und nicht für irgend eine mehrere tausend euro teure Software.
Die sowas brauchen greifen in ganz andere regale.
Und wenn da die Kohle nicht reicht hilft leasing weiter.

Preisleistungs-Hammer wenn schon dann würde ich eher den Athlon II X4 750K kaufen.

AMD die Architektur hat durchaus potential,die müssen aber auch was verkaufen um zu überleben.
Was die Architektur von Amd angeht sie wurde auf Multithreading optimiert,in Singlethread kann sie momentan der Architektur von Intel nicht das wasser reichen.
Was sich mit der Intel-Haswell-Mikroarchitektur,in in bezug auf Multithreading schon wieder größten teils erledigt hat.

Warum der Bulldozer so lam ist kann man hier lesen:http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspu…1&id=1330775558

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer

Man kann das ganze Schönreden dadurch wird es aber auch nicht besser.

Wenn ich mir so einen Kaufen will, zahlt sich ein FX (4100,4300) gegenüber dem 740/750 aus? hat der 740X einen freien Multi? ist der 740X eigentlich das gleiche wie der 740?

Athlon II und FX vergleichen?