Ich brauch kein Simulator, ich geh einfach übers Handy ins Internet.
Telekom führt DSL Drosselung ein
-
-
juckt mich alles nicht denn Geschäftskunden werden nicht beschnitten
-
Ich brauch kein Simulator, ich geh einfach übers Handy ins Internet.Wenn ich mitm Handy ins Internet geh, ists schneller wie das DSL hier
-
Das ganze Gejammer über die Drosselung erschließt sich mir nicht so richtig. Der einzige echte Kritikpunkt ist m. E., dass nicht alle Inhalte gleichermaßen gedrosselt werden sollen, was der Netzneutralität zuwider läuft. An diesem Punkt kann der Gesetzgeber vermutlich wirksam einschreiten. Wenn aber die Drosselungen so kommen sollten, dass ausnahmslos alle Inhalte bei Überschreiten eines bestimmten Transfervolumens gleichermaßen gedrosselt werden, wären die Drosselungen nicht grundsätzlich zu beanstanden. Niemand wird gezwungen, einen solchen Vertrag zu unterschreiben, was dann allerdings vor allem in ländlichen Regionen ohne Konkurrenzanbieter zu einem Leben ohne Internet oder Festnetztelefon führen kann. Andererseits kann man mit 384 kBit/s downstream durchaus sinnvoll surfen. Früher ging das ja auch mit 56kBit/s-Modem oder 64kBit/s-ISDN. Von diesen mit Flash, Java, JavaScript und ähnlichen Scheußlichkeiten sinnfrei aufgeblähten Seiten wird man sich dann eben fernhalten. Und diesen ganzen Multimedia-Sch☠☠☠ braucht eigentlich auch keiner. E-Mails sind mit 384 kBit/s gar kein Problem, man muss nur dieses dämliche HTML abschalten und keine Monsterdateien anhängen. E-Mails sind Text! Vielleicht gibt es nach der flächendeckenden Einführung von Drosselungen endlich wieder mehr schlanke Internetseiten, bei denen *Informationen* im Vordergrund stehen und nicht dieses ganze nutzlose - wie die Briten sagen - "eye-candy". Weiters ist zu beachten, dass die Drosselung erst bei Überschreiten eines bestimmten Transfervolumens pro Monat greift. Bei den momentan diskutierten Transfervolumina reicht es dicke, um mit hoher Geschwindigkeit eine Linux- oder FreeBSD-Distri und dazu 'ne entsprechende Packung OSS zu saugen, den *schlank gehaltenen* Nachrichtenticker (Ticker war mal ein Kurzwort für Fernschreiber!) zu lesen, in der Wikipedia zu blättern, sich in dem einen oder anderen Forum virtuell rumzutreiben und danach noch ein paar Videos zu glotzen.
Grundsätzlich kann ich den Ansatz, bei Überschreiten eines bestimmten Transfervolumens die Bandbreite zu drosseln, nachvollziehen. Bandbreite ist nun mal nicht beliebig verfügbar. Und es ist irgendwo auch nicht einsehbar, dass einige Extremsauger so viel Bandbreite belegen, dass für die anderen gar keine Bandbreite mehr verfügbar ist. Auf der anderen Seite würden auch die Anbieter (Voraussetzung: netzneutrale Drosselung!) dazu angehalten, ihre Angebote hinsichtlich der benötigten Bandbreite herunter zu skalieren. Webdesigner müssten wohl wieder mehr HTML nutzen und auf den anderen Müll verzichten - ach, wär das schlimm
In diesem Thread gibt es übrigens ein schönes Beispiel, wie unnötig Bandbreite belegt wird. Im Beitrag #8 gibt es einen Link zu einem Video. Der Link an sich ist nicht das Problem, wohl aber das Video. Am Anfang kommt Werbemüll (bewegte Bilder & Musik), den niemand braucht. Danach kommen (immerhin!) nur ein Standbild und ein dazu gesprochener Text. Trotzdem dürfte dieses Video mehrere MBit/s Bandbreite belegen. Der Werbemüll am Anfang und auch das Standbild enthalten keine für das Thema relevanten Informationen. Der gesprochene Text würde in Schriftform als HTML-Seite selbst mit dem Standbild drin und dem Werbemüll reduziert auf ebenfalls ein Bild nur wenige 10 kBit/s Bandbreite belegen. Als reine Textdatei würde die belegte Bandbreite auf wenige kBit/s schrumpfen. Und diese Textdatei kann man ja auch noch mit bzip2 o.ä. komprimieren.
-
-
Was ist das denn für ein Kram?
Firefox meint dazu:
Code
Alles anzeigenThis Connection is Untrusted You have asked Firefox to connect securely to blog.fefe.de, but we can't confirm that your connection is secure. […] Technical Details blog.fefe.de uses an invalid security certificate. The certificate is not trusted because the issuer certificate is unknown. (Error code: sec_error_unknown_issuer) […]
-
Andererseits kann man mit 384 kBit/s downstream durchaus sinnvoll surfen. Früher ging das ja auch mit 56kBit/s-Modem oder 64kBit/s-ISDN. Von diesen mit Flash, Java, JavaScript und ähnlichen Scheußlichkeiten sinnfrei aufgeblähten Seiten wird man sich dann eben fernhalten. Und diesen ganzen Multimedia-Sch☠☠☠ braucht eigentlich auch keiner. E-Mails sind mit 384 kBit/s gar kein Problem, man muss nur dieses dämliche HTML abschalten und keine Monsterdateien anhängen. E-Mails sind Text! Vielleicht gibt es nach der flächendeckenden Einführung von Drosselungen endlich wieder mehr schlanke Internetseiten, bei denen *Informationen* im Vordergrund stehen und nicht dieses ganze nutzlose - wie die Briten sagen - "eye-candy".auch wenn web 2.0-bashing unheimlich hip ist muss ich dich entäuschen: so bissl javascript is auch nur text, das liegt im kB-Bereich und wär das letzte, was signifikant ins gewicht fällt. ebenso flash- oder java-appletts, die höchstens im einstelligen MB-Bereich liegen, aber auch dafür braucht man nicht mal 16mbit
der killer an bandbreiten sind (bewegte) videos[1], damit kriegt man auch ne flotte verbindung mal ordentlich ausgelastet und das ist bei drosselung nicht einfach nur linear weniger cool, sondern schlagartig beschissen, sobald der downstream geringer als die datenrate der datei ist
du kannst natürlich jetzt nach wie vor argumentieren, dass das alles neumodischer schnickschnack ist und dass man das ja gar nicht braucht, aber damit stehst du halt nicht gerade in einer mehrheitsfähigen position, und deine nieschenmeinung allen anderen aufdrücken zu wollen ist einfach nur ignorant[1] bei einem standbild mit ton ist der bandbreitenbedarf des (sinnlosen) videoteils auch völlig zu vernachlässigen
(mal ganz davon abgesehen, dass das "man wird ja nich gezwungen zu nem neuen vertrag" und "man kann ja einfach zur konkurrenz gehen" unfug ist, aber das hat fefe glaub schon verargumentiert)
PS: akzeptier halt das zertifikat oder mach http statt https
-
ebenso flash- oder java-appletts, die höchstens im einstelligen MB-Bereich liegen,
Das kann schon nerven, besonders wenn man das Internet beruflich nutzt, eine entsprechend belastete Seite aufrufen muss und dann ewig wartet, weil das Internet durch das Videosaugen komplett verstopft ist.
der killer an bandbreiten sind (bewegte) videos[1], damit kriegt man auch ne flotte verbindung mal ordentlich ausgelastet
Das Problem ist nicht der letzte Meter ins Haus, sondern die Tatsache, dass das Internet insgesamt durch die Videosaugerei verstopft wird und dann alle von entsprechend langen Latenzzeiten betroffen sind. Auf Arbeit erlebe ich immer wieder, wie das Internet zum späteren Nachmittag hin immer langsamer und zähflüssiger wird.
nicht gerade in einer mehrheitsfähigen position, und deine nieschenmeinung allen anderen aufdrücken zu wollen ist einfach nur ignorant
So klein ist die Niesche nicht. Ich kenne genug Leute (die meisten zugegeben im Alter 35+), die von aufgeblähten Internetseiten, auf denen die gesuchten Informationen hinter dem ganzen web2.0-Kram versteckt werden, einfach nur noch angenervt sind, weil das den Arbeitsfluss stört. Das Internet ist eben nicht nur zur Unterhaltung und Bespaßung gedacht.
Aufdrücken will ich keinem was, weshalb auch vieles als Wunsch formuliert ist. Macht ruhig weiter so. Verstopft das Internet noch und nöcher - und irgendwann wird die Blase 2.0 platzen. Dann wird es auch keine Rolle mehr spielen, ob das nun an der Drosselung gelegen haben wird oder an der kompletten Verstopfung des Internets. -
Was ist das denn für ein Kram?
Firefox meint dazu:
Code
Alles anzeigenThis Connection is Untrusted You have asked Firefox to connect securely to blog.fefe.de, but we can't confirm that your connection is secure. […] Technical Details blog.fefe.de uses an invalid security certificate. The certificate is not trusted because the issuer certificate is unknown. (Error code: sec_error_unknown_issuer) […]
Installiere die CACert und alles wird gut..
-
2016 bin ich schon lange nicht mehr bei der Telekom
-
Die Sache, dass das Internet an manchen Tagen und Sonntags nachmittags immer zäher wird kann ich bestätigen. Hier am Knoten hängen jede Menge Dörfer dran. Ich verstehe nicht, das sich die Provider nicht zusammen tun und das Netz zusammen ausbauen - anstatt so einen Schwachsinn wie Drosselung einzuführen. Ich bin mir sicher, das wenn man den Ausbau gemainsam angehen würde, würde dies langfristig eher für alle erträglich. Ich wurde von einem Telekomiker angesprochen, ob ich nicht an so einem Entertain Angebot Interesse hätte. Leider habe ich nur gute 2Mbit hier - wäre schnelleres Internet verfügbar wäre so ein Angebot durchaus interessant. Ist schon interessant zu sehen, wie sie sich potentielle Kunden aussperren - nur weil die Geschwindigkeit an manchen Anschlüssen nicht ausreicht. Würden sie lieber mal in den Ausbau investieren.
Das aber Google mit Youtube zusammen mit der Pornoindustrie den meisten Traffic verursacht ist ja schon lange bekannt. Da sollte der Hebel angesetzt werden - aber die Frage ist wie?
Mit Arnulfs Behauptung, das manche Seiten total aufgebläht sind - Zustimmung meinerseits. Es ist zum kotzen, wenn ich mit meinem Handy unterwegs eine Seite ansurfe und ewig warten muß bis diese geladen ist.
-
Das kann schon nerven, besonders wenn man das Internet beruflich nutzt, eine entsprechend belastete Seite aufrufen muss und dann ewig wartet
wie gesagt, die paar 100kB sind nicht das Problem. 1. bekommste damit allein kaum die 75gb/mon voll und 2. wird das halt auch einfach proportional langsamer, da gibts keinen harten umbruch wie beim videostreaming, was halt entweder in realtime geht oder nicht
weil das Internet durch das Videosaugen komplett verstopft ist.wer hat dir das märchen aufgebunden?
wenn alle Leute youtube schauen kanns sein, dass das die Leitung zum Google-Rechenzentrum voll wird, dann wird aber auch nur youtube langsam. Das ist aber ein Problem zwischen dem Provider und dem Anbieter, innerhalb des Netzes eines Providers ist es ziemlich unkompliziert (organisatorisch und auch finanziell, s.u.) da backbones zu haben, die schnell genug sind.
Der DE-CIX als zentraler deutscher Internetknoten idlet sich jedenfalls zu tode, die haben kapazitäten ohne ende und auch genügend Platz einfach mal noch paar Racks daneben zu stellen.
Das Problem ist nicht der letzte Meter ins Haus, sondern die Tatsache, dass das Internet insgesamt durch die Videosaugerei verstopft wird und dann alle von entsprechend langen Latenzzeiten betroffen sind.das Problem ist kein technisches, sondern ein finanzielles. Mit genug Technik kann man jedem 100mbit hinlegen, aber das kostet halt. Und damit sind wir genau bei deinem Punkt: Was richtig richtig viel Asche kostet ist in der Tat die letzte Meile. Begründet die Telekom ja selbst so, dass sie Kohle brauchen für den Netzausbau weil in den nächsten Jahren irgendwie 80G€ anstehen würden. Das Geld braucht man, um an jedes einzelne Haus ein schnelles Kabel zu legen, aber den Anschluss zu legen und beschaltet zu lassen sind Fixkosten, die so oder so anfallen, egal ob da 5 Byte oder 5 TB drüberlaufen. Der Ausbau der Backbones ist im Vergleich zur letzten Meile geschenkt, die stehen halt in irgendwelchen Rechenzentren rum und fahren auf Glasfasern, die großenteils in den 80ern und 90ern mal gelegt wurden. Vielleicht muss man mal den ein oder anderen Router durch neuere Technologie mit höherer Datenrate ersetzen, das kriegt man auch nicht zum Taschengeldpreis, aber insgesamt dürfte der Backendausbau finanziell eher so in der Region sein, was die Telekom heute für Marketing ausgibt, und weit entfernt von den genannten 80 Mrd.
So klein ist die Niesche nicht. Ich kenne genug Leute (die meisten zugegeben im Alter 35+), die von aufgeblähten Internetseiten, auf denen die gesuchten Informationen hinter dem ganzen web2.0-Kram versteckt werden, einfach nur noch angenervt sind, weil das den Arbeitsfluss stört.vorm web 2.0 gabs webseiten mit gekachelten animierten gifs als hintergrund und hellgelber schrift, dazu midi-gedudel. früher war nicht alles besser
Spoiler anzeigen
Das Internet ist eben nicht nur zur Unterhaltung und Bespaßung gedacht.es gibt auch genug datenintensive Anwendungsfälle fürs Business, z.B. VPN von Außendienstmitarbeitern/Home Office oder abgelegenen Büros, verteilte Backups auf eigenen servern/in der cloud, ...
wenn der traffic tatsächlich gebraucht wird, dann hilft nur ausbau. wenn man alle runterdrosselt kann man den ausbau zwar bequem verschieben, aber daran hat außer dem provider ja niemand interesse
und irgendwann wird die Blase 2.0 platzendas hatten wir schon im März 2000
Das aber Google mit Youtube zusammen mit der Pornoindustrie den meisten Traffic verursacht ist ja schon lange bekannt. Da sollte der Hebel angesetzt werden - aber die Frage ist wie?Google hat ja auch keine Lust, dass youtube bei den nutzern unzufriedenstellend funktioniert, deswegen gibts bei denen ja auch ein Interesse daran, schnelle Verbindungen zu den Providern zu haben
Die Sache, dass das Internet an manchen Tagen und Sonntags nachmittags immer zäher wird kann ich bestätigen.
Auf Arbeit erlebe ich immer wieder, wie das Internet zum späteren Nachmittag hin immer langsamer und zähflüssiger wird.
und ihr seid bei der telekom?
also ich muss ja sagen wir haben bei uns nen ollen anschluss von Alice, da ist mir das noch nie untergekommen
in schweden hatte ichs im wohnheim regelmäßig, dass abends youtube unbenutzbar langsam wurde, aber das lag halt an dem unterdimensionierten peering zu google, davon war der rest jedenfalls nicht betroffen -
Heute werden Seiten ganz anders gemacht. Beispiel Bilder: Waren die früher klein und stark kompremiert, sind die heute eher großflächig und reichlich im einsatz. bei niedriger kompression. irgendwer will getestet haben das die normale spiegel Seite über 100 sekunden braucht zum laden. Scripting wird vom traffic her nichts bringen, es knockt nur die alten rechner aus, da viel code gerendert werden muss, und häufig auch laufend.
Soweit man ließt ist die Telekomargumentation totaler Bullshit. DSL ist längst breit ausgebaut, die kosten im backbone sehr gering. wenn die von netzausbau sprechen meinen die vor allem glasfaser, lte und VDSL Vectoring. Es wird einfach das Geld fröhlich abgeschöpft. Ein Grundrecht auf Netzneutralität gibts nicht, auch heute drosseln einige Provider bestimmte Ports oder bei bestimmten mengen wie z.b. Kabel Deutschland wohl nach 10 GB am Tag werden Filesharing Sachen runtergebremst.
Das Furchtbare ist ja, dass man hier davon spricht, dass die leute nicht von betroffen sein werden. Heute verbraucht der durchschnittliche Telekomkunde 20 GB. In den nächsten 3 Jahren rechnen die selbst mit einem vierfachen Netzverkehr. also wird 2016 der durchschnittliche Telekomkunde schon betroffen sein. Zumal der Kunde kein Vorteil davon hat. Die Tarife werden garantiert nicht billiger.
Das Sonderkündigungsrecht beim Umstellen auf VOIP nützt einem ja am Ende nichts. Dann kommt man halt aus dem Vertrag raus und muss sich was neues suchen. aber ich denke auch: Entweder rudert die Telekom zurück, weil der Markt es nicht akzeptiert, oder man darf zwischen Pest und Colara wählen.
Die VOIP Umstellung ist ja auch so nen Ding. Ersparnis gibts für den Kunden keine, aber die Telekom spart massiv. Gibt es aber halt nicht weiter. Interessant wird es werden, was mit den ganzen Altverträgen wird. Ich meine den Standardtelefonanschluss. Da werden noch einige Verträge aus Vorwendezeiten fahren. Oder noch älter, soll so manche Oma noch ein Telefon zur Miete haben.
Fetaps und Voip ist kein Problem, habe meine über die Fritzbox an eine kleine ISDN Telefonanlage angeschlossen. Ohne Raute & Stern hat man allerdings keine komplette Kontrolle über alle funktionen.
Man kann nur hofen, dass sich die Politik noch bewegt. Festnetzflatrates sind einfach eine extreme Zukunftschance. aber von der bundesregierung wird man nichts mehr erwarten können. ist auch bald sommerpause und danach ja neuwahl.
Mich interessiert es auch wie es technisch ablaufen wird. dsl synchro wird ja bei voller geschwindigkeit bleiben, da ja die managed services voll laufen. also muss das gateway alle anderen pakete künstlich ausbremsen. paket lost würde noch mehr traffic generieren, nen proxy schwachsinnig technik und strom verbraten.
-
Andererseits kann man mit 384 kBit/s downstream durchaus sinnvoll surfen. Früher ging das ja auch mit 56kBit/s-Modem oder 64kBit/s-ISDN.So ein Blödsinn. Nur weil das früher ging heißt das nicht das es heute immernoch geht.
Das Web hat sich wie alles andere weiterentwickelt. Sinnvolles surfen mit 384kbit/s ist nicht möglich.
In diesem Thread gibt es übrigens ein schönes Beispiel, wie unnötig Bandbreite belegt wird. Im Beitrag #8 gibt es einen Link zu einem Video. Der Link an sich ist nicht das Problem, wohl aber das Video. Am Anfang kommt Werbemüll (bewegte Bilder & Musik), den niemand braucht. Danach kommen (immerhin!) nur ein Standbild und ein dazu gesprochener Text. Trotzdem dürfte dieses Video mehrere MBit/s Bandbreite belegen. Der Werbemüll am Anfang und auch das Standbild enthalten keine für das Thema relevanten Informationen. Der gesprochene Text würde in Schriftform als HTML-Seite selbst mit dem Standbild drin und dem Werbemüll reduziert auf ebenfalls ein Bild nur wenige 10 kBit/s Bandbreite belegen. Als reine Textdatei würde die belegte Bandbreite auf wenige kBit/s schrumpfen. Und diese Textdatei kann man ja auch noch mit bzip2 o.ä. komprimieren.Genau. Videos ab jetzt als txt Datei. Und die dann auch noch komprimiert.. Ist klar.
Am besten Webbrowser ganz abschaffen man kann ja schließlich per wget auch bzip2 komprimierte txt Datein herunterladen..
-
Telekom-Tochter Congstar will wohl nicht drosseln:
http://www.teltarif.de/congstar-telek…news/50812.html -
-
Telekom-Tochter Congstar will wohl nicht drosseln:
http://www.teltarif.de/congstar-telek…news/50812.htmlSpontan hab ich auch überlegt, warum ich nicht bei denen bin, könnte ich 5 euro sparen. aber die haben nur voip? naja, wie alle inzwischen. aber habe eh noch mindestvertragszeit, mindestens noch nen jahr. wegen umzug hat der quark ja wieder von vorn begonnen?
-
Spontan hab ich auch überlegt, warum ich nicht bei denen bin, könnte ich 5 euro sparen. aber die haben nur voip? naja, wie alle inzwischen. aber habe eh noch mindestvertragszeit, mindestens noch nen jahr. wegen umzug hat der quark ja wieder von vorn begonnen?
Dort gibts zum Glück keine Laufzeit Bin daher dort vor paar Monaten hingewechselt..
-
Arnulf zu linden: multimedia im web is toll
-
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!